Russia's rearmament program: Su-34 strategy.

[Carlos Mathias]

As tropas da Otan dão um pau fácil nos talibãs, o problema é que o lugar em si não tem muito futuro. Uma guerra que em 9 anos deu menos de 5mil baixas pros EUA é ta suando e ralando um coco? Um dia de segunda guerra mundial foi bem pior que 3mil dias de Afeganistão.

Ou dois dias de World trade Center.

Dão pau fácil estão lá a nove anos? Mas se é fácil não deveria acabar no dia seguinte?

Bom lembrar que o Afeganistão começou fácil enquanto o Iraque bem mais difícil, mas a situação se inverteu, porque os iraquianos tem toda uma tradição de comércio, intercâmbio, recursos naturais, tecnologia e tal que dá as pessoas algo melhor e mais útil para se fazer. Enquanto o Afeganistão é um lugar que flerta com a idade da pedra, não tem força militar que vá resolver aquilo.

Ahã...Ahã...
Resumindo, estão atolados.

[prp]

Lá ta facil a nove anos e vai continuar facil pro resto da vida, ou quanto os contribuintes americanos aguentarem.

[Ilya Ehrenburg]

Normal, o que você faz com 200 Mig-21 da pra fazer com 2 Su-34. Coisas da modernisse

Contra a Geórgia pode ser, mas contra a OTAN...

A Geórgia estava soberbamente armada pela OTAN, bem como treinada. Na guerra, breve, levaram uma surra, e os únicos equipamentos eficientes no conflito, nos dois lados, eram eslavos.
Por que será?


Como estamos na área do fórum reservada aos assuntos aéreos, lembro, que os sistemas de defesa área com sucessos comprovados, do lado georgiano, eram todos russos, contrabandeados da Ucrânia.
Os sistemas "ocidentais" falharam...

[EDSON]

Contra a OTAN que tá suando e ralando um côco no Afeganistão?

As tropas da Otan dão um pau fácil nos talibãs, o problema é que o lugar em si não tem muito futuro. Uma guerra que em 9 anos deu menos de 5mil baixas pros EUA é ta suando e ralando um coco? Um dia de segunda guerra mundial foi bem pior que 3mil dias de Afeganistão.

Bom lembrar que o Afeganistão começou fácil enquanto o Iraque bem mais difícil, mas a situação se inverteu, porque os iraquianos tem toda uma tradição de comércio, intercâmbio, recursos naturais, tecnologia e tal que dá as pessoas algo melhor e mais útil para se fazer. Enquanto o Afeganistão é um lugar que flerta com a idade da pedra, não tem força militar que vá resolver aquilo.

Guerras não se ganham pelo número de mortos, isto é , por pontuação.

Espere os próximos capitulos no Iraque.

Veja:

[cabeça de martelo]

Contra a Geórgia pode ser, mas contra a OTAN...

A Geórgia estava soberbamente armada pela OTAN, bem como treinada. Na guerra, breve, levaram uma surra, e os únicos equipamentos eficientes no conflito, nos dois lados, eram eslavos.
Por que será?

Armamento individual, porque o resto estava muito a baixo da Russia. O Exército Russo só pelo número apresentava um inimigo impossivel de bater pelos Georgianos. Também há um factor que as pessoas esquecem-se, as melhores tropas e o melhor equipamento Georgiano estava no Iraque.

Como estamos na área do fórum reservada aos assuntos aéreos, lembro, que os sistemas de defesa área com sucessos comprovados, do lado georgiano, eram todos russos, contrabandeados da Ucrânia.
Os sistemas "ocidentais" falharam...

Ilya como os Georgianos nunca me despertaram a curiosidade eu não que sistemas estás a referir, importas de explicar qual era o armammento AA que eles tinham. Obrigado.

[Alcantara]

Contra a OTAN que tá suando e ralando um côco no Afeganistão?

Que mesmo "ralando côco" no Afeganistão, pelo menos não pediu "arrego" como a URSS fez...

[LeandroGCard]

Contra a OTAN que tá suando e ralando um côco no Afeganistão?

Que mesmo "ralando côco" no Afeganistão, pelo menos não pediu "arrego" como a URSS fez...

Imaginemos "alguém" dando ao Talibã agora todo o apoio que os Afegãos receberam do ocidente na época da invasão pela URSS (dinheiro, mantimentos, MANPAD´s, armamento individual, informações, etc...). Quanto tempo para a OTAN sair também com o rabo entre as pernas, se mesmo com o inimigo praticamente sem apoio algum eles não conseguem progressos significativos?

E por favor não me venham comparar o recalcitrante apoio de parte do Paquistão ao Talibã (vigiado inclusive pela OTAN) com o apoio irrestrito que os EUA deram aos Mujahdins.


Leandro G. Card

[cabeça de martelo]

O apoio irrestrito? Estás a falar de dinheiro, apoio politico e os célebres misseis Stinger, certo? Há excepção dos misseis stinger, não vejo nada que eles tenham neste preciso momento. Não te esqueças, o dinheiro vem do ópio e das outras organizações semelhantes, o armamento vem de todo o lado (armas é uma coisa que não falta naquela área) e o apoio politico vem um pouco de todo o mundo árabe.

[GustavoB]

Contra a OTAN que tá suando e ralando um côco no Afeganistão?

As tropas da Otan dão um pau fácil nos talibãs, o problema é que o lugar em si não tem muito futuro. Uma guerra que em 9 anos deu menos de 5mil baixas pros EUA é ta suando e ralando um coco? Um dia de segunda guerra mundial foi bem pior que 3mil dias de Afeganistão.

Bom lembrar que o Afeganistão começou fácil enquanto o Iraque bem mais difícil, mas a situação se inverteu, porque os iraquianos tem toda uma tradição de comércio, intercâmbio, recursos naturais, tecnologia e tal que dá as pessoas algo melhor e mais útil para se fazer. Enquanto o Afeganistão é um lugar que flerta com a idade da pedra, não tem força militar que vá resolver aquilo.

Então tá barbada lá hein? Os caras com a melhor tecnologia que o dinheiro pode comprar e não conseguem vencer aqueles bárbaros barbudos das cavernas, que coisa não? Observem, ainda a culpa por eles não perder o conflito é deles mesmo.

[EDSON]

as melhores tropas e o melhor equipamento Georgiano estava no Iraque.

Acho que não.

[Carlos Mathias]

Enfim, os EUA e a OTAN até quando perdem guerras é porque querem.
Ou então conseguem retumbantes vitórias como os EUA no Vietnam, segundo já ouvi aqui de um isentíssimo forista.

[Vitor]

As tropas da Otan dão um pau fácil nos talibãs, o problema é que o lugar em si não tem muito futuro. Uma guerra que em 9 anos deu menos de 5mil baixas pros EUA é ta suando e ralando um coco? Um dia de segunda guerra mundial foi bem pior que 3mil dias de Afeganistão.

Ou dois dias de World trade Center.

Dão pau fácil estão lá a nove anos? Mas se é fácil não deveria acabar no dia seguinte?

Ah, claro. Porque é uma guerra bem convencional, similar a primeira guerra mundial eu diria.

Ou deve ser porque não existe um adversário específico para se render? Tipo, as tropas da OTAN matam um monte, mas aí vem mais uma leva do Paquistão para encher o saco, é feito uma partida de tetris, só acaba em derrota. Fato que as tropas americanas tem e tiveram uma perfomance muito boa, se adaptando rapidamente a várias táticas dos adversários, tipo as bombas de beira de estrada. Lembra quando o Iraque parecia perdido? Conseguiram reverter o jogo contra um inimigo bastante furtivo

Vai dizer que a União Soviética surrou a Finlândia na Guerra do Inverno?

[prp]

É cada uma que tenho que ler

[GustavoB]

Bueno, no Iraque vencer as FAs e derrubar o regime foi fácil, mas hoje ainda morrem 50 por dia lá. Tudo em nome da liberdade.

[Carlos Mathias]

E eu aqui dando trela...