NOTÍCIAS DO RAFALE

[Penguin]

Segundo o Juarez ?
Vou me abster de comentar então, com todo o respeito.

E eu nunca virei a casaca, minha casaca é verde e amarela, pura e limpinha. Defendo e sempre defenderei o que eu acho melhor para o meu país, que lhe permita ser independente e soberano.

Como cada um tem sua visão do que seja este "melhor", mas creio que todos estão com a camisa verde e amarela, só que torcendo para determinados jogadores, digamos assim.

Como a opção que eu ainda acho que seria a melhor, disparada, está fora do páreo, não significa que eu tenha que torcer contra tudo e todos, escolho a segunda melhor opção, que eu sempre disse ser, na minha opinião, o Rafale.

E quer dizer que você postou aquela tabelinha e outros milhares de posts contra tudo o que é "vermelho" só por caridade, né?
Sei...

Se tivesse info sobre FAP, RAF, RAAF, USAF, etc postaria da mesma forma.
Aliás, essa é o tipo de informação que não é fácil de encontrar.
Por exemplo...

ALC contributes to US Air Force's record F-16 availability
http://www.f-16.net/news_article1301.html

As of November 2004, the directorate was able to increase the number of F-16s available from 939 to 974, an increase of 35 aircraft. Across the Air Force, the increase means an improvement in the F-16 aircraft availability rate, from 69 percent to 72.5 percent.

Francês é Les Bleus! "Vermelho" era soviético Russia é kapitalista! Acorda da queda do muro CM!

[]s

[Carlos Mathias]

Coloca as condições de operação USAntiago.
E que coincidência, você achou uma notícia elogiando o F-16! Um caça dos EUA!!!!!!

Vou repetir, a disponibilidade dos Rafale é de =~ 100% e dos Mirage-2000 é de 100%.

[Penguin]

Coloca as condições de operação USAntiago.
E que coincidência, você achou uma notícia elogiando o F-16! Um caça dos EUA!!!!!!

Vou repetir, a disponibilidade dos Rafale é de =~ 100% e dos Mirage-2000 é de 100%.

Tô procurando de outras FAs. Mas poucos publicam alguma info sobre isso. A Assembléia Nacional Frencesa foi uma surpresa.

Acabei de encontrar outra:

Gray Hairs: America’s Aging Air Force
http://www.thetrumpet.com/?q=6919.5430.0.0
January 26, 2010 | From theTrumpet.com

he F-15s were supposed to last until 2025, but after 17 years of almost continuous use in the First Gulf War, the Balkans, and the wars in Iraq and Afghanistan, wear and tear is taking its toll. Most people don’t drive cars that are even 17 years old, let alone operate computers that are that age. The F-15’s average age is 25 years. When you start accounting for corrosion issues, metal fatigue, structural components not built to spec, and multiple computer upgrades and electrical rewirings over the years, it is easy to see why the F-15s are starting to have so many problems.

Much of the rest of America’s aircraft, like the F-15, are also simply getting old and wearing out. The F-16 “Fighting Falcon,” the lightweight, less-expensive companion to the F-15, for example, has an average age of over 17 years. But the problem with the F-16 is that it was not designed for a long service life. Now, after heavy use, it also is approaching the limits of its life expectancy, according to Lexington Institute’s Loren Thompson. The 1,280 of these aircraft in service make up the bulk of America’s fighters. Outside of the F-15 and F-16 models, the Air Force’s fighter fleet would be left with just 91 F-22s. The F-22 is a fifth-generation fighter. Although it is far more advanced than the F-15 or F-16, current plans call for the eventual procurement of only 183 units. F-22s currently cost about $135 million each, while F-15s and F-16s originally cost just $15 million and $10.2 million respectively (approximately $45 million and $30 million in today’s dollars).

The U.S.’s transport and refueling tankers are also earning a reputation as flying death traps. Old flying behemoths such as the C-130 and KC-135 are regular causes of concern for the Air Force. After cracks were discovered in the wing boxes of older C-130s, the Air Force grounded many of those transports. In fact, many planes on Air Force inventories are considered too risky to fly at all except in emergencies. In these cases, once a month the engines are fired up and the planes are pulled around the tarmac to keep the tires from going flat.

All told, only two thirds of the service’s aging fleet is available to go up in the air at any time. For the F-15s and F-16s, the mission-capable rate stands at only 74 and 76 percent respectively.

[Carlos Mathias]

The U.S. Air Force is invincible

Porra, fala sério, agora tú gozou no teclado, num foi não?
Tem papel aí perto?
Jornal velho?

[Thor]

Disponibilidade media das aeronaves da USAF.


http://www.airforce-magazine.com/datapo ... sDown.aspx

Normalmente os indices sao calculados de maneira semelhante em todos os paises. Nao existe magica, quase sempre sao bem parecidos, desde que a forca usuaria tenha um sistema logistico adequado, suprimento que atenda a operacao (ritmo) desejado e pessoal para executar as manutencoes requeridas.
Ate mesmo a FAB, quando precisa, consegue colocar a disponibilidade proxima de 90-100% durante curto espaco de tempo, mas isso custa $.
Certamente alguns projetos possuem menor MTBF, requerem inspecoes mais trabalhosas, possuem linhas de suprimento duvidosas, etc.
Abracos

[Penguin]

Coloca as condições de operação USAntiago.
E que coincidência, você achou uma notícia elogiando o F-16! Um caça dos EUA!!!!!!

Vou repetir, a disponibilidade dos Rafale é de =~ 100% e dos Mirage-2000 é de 100%.

Segundo Juarez, os Mike da FAB atigem 65%.

[]s

[Carlos Mathias]

Você não me perguntou sob quais condições USAntiago.
Repito, =~100% para Rafa e Matusão.

[Carlos Mathias]

Pois é Thor, foi isso que eu li aqui, que para as FAErs TOP, digamos assim, os números são semelhantes.

[Penguin]

Você não me perguntou sob quais condições USAntiago.
Repito, =~100% para Rafa e Matusão.

Thor respondeu acima em que condição, Matiaux.

[Carlos Mathias]

Aaaaaaaahhhhh táááááááá´!!!!
O Thor respondeu, sei...

USAntiago, você comeu quiabo hoje?

[orestespf]

Só queria saber se divulgação de disponibilidade de "meios" é considerado dissuasão ou não.

Se não, me surpreende; se sim, então a discussão é insipiente.

[Penguin]

Só queria saber se divulgação de disponibilidade de "meios" é considerado dissuasão ou não.

Se não, me surpreende; se sim, então a discussão é insipiente.

Pois eh. Era um simples dado e transformaram em cavalo de batalha.

[soultrain]

Depende Orestes.

Se a causa for crónica, i.e. meios obsoletos ou falta de spares no mercado é. É o caso dos F-16 e F-15 de inúmeros operadores. (estes são os casos que conheço, pois são públicos, este tipo de informação fidedigna simplesmente não existe para os Russos p.ex.)

Se é falta de $$$$, em caso de necessidade resolve-se.

[[]]'s

[AlbertoRJ]

Só queria saber se divulgação de disponibilidade de "meios" é considerado dissuasão ou não.

Se não, me surpreende; se sim, então a discussão é insipiente.

Antigamente a disponibilidade de meios era uma informação considerada classificada.

[]'s

[orestespf]

Só queria saber se divulgação de disponibilidade de "meios" é considerado dissuasão ou não.

Se não, me surpreende; se sim, então a discussão é insipiente.

Antigamente a disponibilidade de meios era uma informação considerada classificada.

[]'s

E continua sendo, por isso acho meio absurdo se basear em fontes da "Internet"...

Forte abraço, amigo véio!