Carlos Mathias escreveu:Então eu serei sempre do lado negro. Pois sempre defendi o Gripen. Antes defendia o Gripen C/D e hoje defendo o Gripen NG. Às vezes me cansa esse negócio de quem não tem argumento melhor, ficar se referindo ao Gripen (qualquer versão) como caça inferior (só se for em tamanho), e ao Gripen NG como caça de papel. Eu acho isso um desrespeito à opinião alheia e até mesmo uma infantilidade. Nem parece que isso aqui é um fórum sério. Algumas mensagens nessa linha parecem produto de adolescentes.
Nunca vi você dizer isso quando chamavam o SU-35 de caminhão, de dinossauro, de priscila...
Também nunca vi essa revolta quando chamam o Rafale de caça de moça, de caça de ouro...
Nunca vi essa revolta ao chamarem o presidente de cachaçeiro...
Ou esse pudor todo só funciona quando se fala mal do Gripen? Ou o fórum só deixa de ser sério quando se fala do gripen?
Ôpa, mas péraí, isso é...SECTARISMO!!!!
Engraçado que quando o PAK-FA era só promessa, sempre adiada, tudo o que se via dele eram algumas concepções artísticas, cada uma diferente da outra surgida 4 ou 5 meses antes, nunca chamei o PAK-FA de caça de papel. Agora, o Gripen NG, desde que apareceram suas primeiras concepções, era chamado de caça de papel, caça de Photoshop, caça de AutoCad, etc. Voou o Gripen Demo, e continuam dizendo que não existe. Ele está ensaiando sistemas, voou para a ïndia, onde foi avaliado, com radar AESA instalado e mesmo assim, continuam detratando e dizendo que não existe.
Já citaram diversos exemplos de aeronaves que foram adotadas por outros países sem que tivessem sido adotados no país fabricante. Mas, em se tratando de Gripen, não pode... Quanta intolerância.
Olha, isso com certeza é sectarismo.
Quando foi que um Gripen-NG voou? NUNCA! Portanto, ainda é um caça que só existe no papel.
E aguentem firmes, porque o SU-35BM e o PAK receberam essas críticas também, e eu não fui chorar (que eu me lembre nenhum vermelho) , nem fiz nhém, nhém, nhém.
E o que voa hoje não é um PAK-DEMO, um SU-27B velho reformado; é um PAK-FA legítimo, novo. Aliás, são ao menos três PROTÓTIPOS.
Por isso, volto a repetir: por que tanto temor pelo insignificante caça sueco?
Deve ser a mesma causa do temor da onda vermelha.
Ou do Rafale, que nunca deixou de ser alvo do escárnio. Só que o lado vermelho aguenta e retruca com bons argumentos.
E não digo temor só aqui não. Quem foi na coletiva da Dassault na França, sabe que eles passaram metade do tempo falando mal do Gripen NG... Porra! Por que o cagaço do concorrente.
Pois é, veja só que você só cita a França... Que medo é esse da França, porra?
E não venham dizer que está tudo definido pro Rafale levar essa. Já esteve. Não está mais.
Abram as revistas especializadas mais recentes e verão que todos os concorrentes continuam anunciando.
Inês não era morta?
Ou Inês ou o FX estão mortos.
E mais uma vez você só fala no Rafale, olha o sectarismo!!!!!!!
"A pedra jogada pro alto as vezes cai na cara de quem a atira".
Isso é prá mim, não é prá ninguém daqui não.
CM,
Só citei o Rafale porque todos diziam que era favas contadas a vitória dele. O caso da coletiva na França é real e tenho certeza de que você tem conhecimento disso. Foi algo ridículo para uma empresa que acha que tem o produto superior. Se tem e tudo eram favas contadas, para que o temor?
É óbvio que o Gripen Demo não é o Gripen NG ou Gripen E/F o que seja. É uma maneira inteligente de provar um conceito e fazer um programa andar de forma rápida. Negar que os suecos conseguiram algo que muitos consideravam impossível, como melhorar o Gripen C/D nos aspectos que todos criticavam, não parece atitude de quem não quer ser considerado sectarista ou maniqueísta. Qual o problema de reconhecer que os suecos estão conseguindo provar que podem fazer o NG e atender às necessidades da FAB? Os russos não fizeram o PAK-FA, quando muitos achavam que não voaria tão cedo (até com razão, pois adiaram várias vezes...)
Gosto muito do Rafale, apesar de considerá-lo caríssimo para adquirir e para manter. Se o GF garante que não faltará verba de custeio se for adotado, maravilha. Calo a minha boca e não reclamo. Adoro o Su-35. Acho um avião fantástico. MAs Não acho ideal para a FAB. A FAB resolveu comprar o Mi35. Não gostei. Se fosse para comprar um Heli de ataque russo, preferiria que fosse o Mi28. A menos que a FAB tenha, realmente, uma idéia sobre o que fazer com a cabine do Hind. Ah! É pra levar soldados? Então, por que não comprar mais Blackhawk ou mais EC725Caracal? É para usar em missões de ataque e tem que ser russo? Por que não o Mi28?
Nunca chamei o Su-35 de Priscila, de caminhão ou dinossauro. Fiz algumas brincadeiras com a história do painel azul bebê ou do parafuso que gira ao contrário, mas todo mundo sabe diferenciar isso de escárnio geral e insensato. E nenhum dos concorrentes foi mais alvo de escárnio do que o Gripen NG. Em 80% das vezes, as críticas não tinham fundamento. Nos 20% restante, apresentava minha opinião e os motivos dela. Aceito, por exemplo, temores de risco envolvido na adoção do Gripen NG, sem que a Suécia demonstre que vai adquirir o caça. Mas papo de Super Trunfo, sem qualquer fundamentação, dizendo que Rafale, Su-35, Super Hornet etc são superiores, são maiores, mais bonitos, etc, não dá para aceitar não. Não dá para aceitar porque todo mundo aqui deve saber que, dependendo da escolha, táticas operacionais diferentes serão adotadas. Eu mesmo acho vantajoso o fato de que Rafale e Super Hornet tenham versões navais ou que já podem operar embarcados (caso do SH). Mesmo assim, por se tratar de uma concorrência da FAB, isso não pode ser o norteador. No máximo, pode ser considerado algo desejável. Se o Gripen NG tiver uma versão naval, ótimo. Acho que ninguém aqui pode negar que, por seu porte de menos de 20t, seria o caça ideal até mesmo para operar no São Paulo, full load. Se o Rafale for confirmado como o escolhido do GF, juro que não vou me suicidar por causa disso. Não tem dinheiro meu envolvido nisso, não ganho nem perco nada se um ou outro ganhar. Preferir o Gripen NG para a FAB é apenas isso: preferência pessoal, para qual apresentei minha argumentação. Se não aceitam, paciência. Não perco um minuto de sono por causa disso.
Não quero voltar a isso nunca mais e nem quero perder a cabeça com ninguém. Muito menos com você. Não tenho tempo e nem disposição para isso.
Dei opiniões sinceras e procurei fundamentá-las com dados e fatos sempre que pude.
Não sou maniqueísta e muito menos sectarista. Não imponha nada a ferro e fogo. Só quero participar de um debate educado. Esse negócio de ficar chamando Gripen de avião de Origami, de avião de Photoshop, de AutoCad, etc, enche o saco de qualquer um. Aceito isso de um desinformado, mas não de foristas do nível que encontrei aqui (e entre os de que considero de alto nível, incluo você).
Por isso, para que possa continuar tendo o respeito que acho que muitos aqui merecem, não participarei mais do fórum.
Agradeço aos que me aturaram. Agradeço aos que comigo debateram. Agradeço aos que me ensinaram. Peço desculpas se, por algum motivo, ofendi alguém. Se isso aconteceu, saibam que não foi intencional.
Pode ser que, quando o F-X estiver definido, eu volte.
Grande abraço. Boa sorte a todos. Adeus e obrigado, mais uma vez.
e tem que ser aceita... porque senão o nível cai... cai mesmo... porque passamos ir além do mundo do Super-Trunfo, para o reino mágico da fantasia e daqui a pouco o tópico do F-X ou mesmo esse muda para as "Gerais" porque estaremos tratando de avião de RPG ... tipo aquele Chinês Phothop que rola por aí e vão dizer que no próximo update do F-5 ele virá um Transformer... 
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}
