ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS DE 2010, BRASIL

[lobo_guara]

Dilma apela para o discurso do medo

Enquanto o ex-governador José Serra ainda evita falar abertamente como candidato do PSDB a presidente da República, a ex-ministra Dilma Rousseff fala - e com desenvoltura - como candidata do PT e de uma dezena de partidos.

Por ora, seu discurso enfatiza dois pontos: a herdeira de Lula é ela. A oposição é anti-Lula.

Em campanha, não importa se é verdade, meia verdade ou mentira o que o candidato diz. Ele quer mais é se eleger. E se vale de todos os recursos para isso.

Pode ser desmoralizado por uma mentira que diga. Mas se a mentira se parece com uma verdade ou com uma meia verdade, tudo bem.

A oposição que Serra faz ao governo não pode ser taxada de anti-Lula. Até aqui não se ouviu uma crítica direta de Serra a Lula.

Não importa. Dilma não pode deixar que ganhe força a idéia de que também Serra daria continuidade ao governo Lula. Assim como Lula deu continuidade ao governo de Fernando Henrique Cardoso.

Apela para o medo: olha, se meu adversário for eleito, ele acabará com tudo de bom feito por Lula.

Dilma sabe que isso não é verdade. Mas quem sabe não cola?

Dilma sabe que o apagão de energia não foi gestado na época em que Serra era ministro do Planejamento de Fernando Henrique. Ele era ministro da Saúde quando houve o apagão.

Também não importa. Os brasileiros menos informados - a maioria, por sinal - pode engolir a história.

Algo como 53% dos eleitores ainda não sabem que a candidata de Lula é Dilma. Para esses, ela diz: Se for eleita, sempre consultarei o presidente Lula quando tiver que tomar decisões importantes.

Verdade ou mentira?

Quem sabe é ela.

Mas a confissão de dependência, sujeição ou subalternidade a Lula reforça sua identidade com ele.

O que está em jogo, e Dilma tem clareza disso, é o terceiro mandato para Lula.

A Constituição impede duas reeleições seguidas.

Então Lula escolheu à perfeição um candidato que só será capaz de vencer se a maioria dos brasileiros atender ao seu apelo: votem nele que será a mesma coisa que votar em mim.

Isso é de uma arrogância sem par. Mas e daí?

Lula acha que pode se dar a esse luxo.

Seu cálculo é simples: uma possível vitória de Dilma lhe será integralmente atribuída. Uma eventual derrota será atribuída a Dilma.

Porque embora apoiada pelo presidente mais popular da História ela foi incapaz de vencer.

Lula ganha se Dilma for eleita e não perde se ela for derrotada.

Convenhamos: é o melhor dos mundos para ele.

http://oglobo.globo.com/pais/noblat/

Estás repercutindo a "tática Ali Kamel" Rodrigo?

Mas é só olhar o avatar do homem que tu já identifica as suas opções políticas e ideológicas! Aliás vamos combinar que é algo de extremo mal gosto, já que se tem essas preferências extremistas, ao menos poderia utilizar umas fotos do ensaio da playboy que a Deputada do parlamento europeu Alessandra Mussolini (neta do ditador italiano) realizou a alguns anos, pelo menos ela é mais bonitiniha que o velhaco do Pinochet.

[lobo_guara]

Brasil planea una década de rearme contra la 'vulnerabilidad'

Luis Tejero (Corresponsal) | Río de Janeiro
Actualizado miércoles 07/04/2010 12:57 horas

Salvo catástrofe, Brasil tiene los ingredientes para adelantar a todos los miembros de la Unión Europea y convertirse en una de las cinco mayores economías del mundo en el segundo cuarto del siglo XXI. Pero el gigante sudamericano no quiere limitar su inmensidad a una cuestión de dinero, y para evitar ser visto como un enano político-militar se ha embarcado en una estrategia de rearme destinada a "reducir su vulnerabilidad" frente a las nuevas y viejas potencias.
"Brasil no tiene unas fuerzas armadas que se correspondan con su población, su territorio y sus fronteras", reconocía el ministro brasileño de Asuntos Estratégicos, Samuel Pinheiro Guimarães, en un reciente encuentro con EL MUNDO y otros medios extranjeros en Río de Janeiro.
Y en una inequívoca declaración de intenciones, el ex vicecanciller de Luiz Inácio Lula da Silva agregaba: "Un país no es verdaderamente soberano si no se puede defender. Como dice el presidente, sólo es respetado quien se hace respetar".
El responsable de Asuntos Estratégicos trataba de explicar así por qué las cuestiones militares figuran entre las prioridades del llamado Plan 2022, el conjunto de metas "asequibles pero ambiciosas" que se plantea el país para conmemorar el segundo centenario de su independencia de Portugal.
"Para ese año queremos un Brasil radicalmente menos desigual, mucho menos vulnerable y cada vez más democrático, integrado y desarrollado", detallaba el ministro en una sala del palacio neoclásico de Itamaraty, construido en el centro de Río apenas tres décadas después de la secesión.

Arsenal reforzado

Para el Gobierno de Lula, minimizar esa supuesta debilidad frente al exterior pasa por defender una posición propia en las crisis internacionales -como ha ocurrido con Honduras o Irán-, materializar la vieja aspiración brasileña de conseguir un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU, reflotar la industria de defensa nacional e incrementar el arsenal.
Este último punto lo ratifica el estudio difundido en marzo por el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (Sipri, en inglés), según el cual Brasil fue el tercer mayor comprador sudamericano de armamento entre 2005 y 2009, superado sólo por Chile y Venezuela.
En ese lustro, la región incrementó sus adquisiciones en un 150% respecto al periodo anterior y prosiguió con una carrera que Mark Bromley, investigador del Sipri, ve como "la prueba de un comportamiento competitivo" entre las naciones fronterizas del subcontinente.

El vínculo francés

Recuerda el informe algunas de las recientes compras del Ejecutivo de Lula. En especial los encargos a Francia, potencia que en los últimos tiempos se ha convertido en un socio proritario para Brasil en esta materia. A finales de 2009, el país europeo se comprometió a entregar 50 helicópteros de transporte EC-725, cuatro submarinos convencionales y tecnología para construir otros sumergibles nucleares a cambio de más de 22.000 millones de reales (unos 9.020 millones de euros).
Y previsiblemente no acabarán ahí los intercambios militares entre París y Brasilia. El país del "orden y progreso" pretende hacerse con 36 nuevos cazas y deberá elegir en las próximas semanas entre las tres opciones que tiene sobre la mesa: los F-18 Super Hornet de la estadounidense Boeing, los Gripen NG de la sueca Saab y los Rafale de la francesa Dassault.
Aunque la decisión aún no está tomada, el ministro de Defensa, Nelson Jobim, ha dejado entrever que los aviones galos parten como favoritos para imponerse en una transacción que, incluido el mantenimiento durante 30 años, alcanzaría los 10.000 millones de reales (4.100 millones de euros).
Lula no podrá, sin embargo, asegurarse de que su proyecto militar siga vigente a largo plazo. Sólo está en su mano dar el primer empujón hasta el próximo 1 de enero, cuando se verá obligado a ceder el poder a otro jefe -o jefa- de Estado que definirá su propia estrategia de defensa. "Si es elegida Dilma Rousseff [la favorita del presidente], los programas tendrán continuidad", admitía el ministro Pinheiro Guimarães. "Pero si gana otro candidato [José Serra], no podemos garantizarlo".

Fonte: http://www.elmundo.es/america/2010/04/0 ... 12240.html

[rodrigo]

não podemos ficar subordinados ao que um juiz diz que podemos ou não fazer


O que deu em Lula?

O que deu em Sua Excelência, o presidente da República Luiz Inácio Lula da Silva?

Pirou?

Improvável.

Deixou-se empolgar pelo ambiente que lhe era amplamente favorável?

Pode ser - embora um líder experiente como ele não costume cometer erros típicos de um amador.

O que preocupa Sua Excelência a ponto de ele ter dito o que disse ontem à noite durante o evento promovido pelo PC do B para marcar sua adesão à candidatura de Dilma Rousseff a presidente?

Mais uma vez ele desafiou a Justiça depois de ter sido punido duas vezes por fazer propaganda antecipada da candidatura de Dilma.

Novamente pediu votos para Dilma. E com tal convicção e exagero que extrapolou. Disse a certa altura:

- Hoje não tem ninguém mais preparado do ponto de vista técnico para governar este país do que esta senhora Dilma Rousseff, futura presidenta deste país.

Foi além - e ao ir deixou de ser convincente. Passou a impressão de estar apelando:

- Vocês vão fazer campanha para uma mulher cuja história é motivo de orgulho. Se eu conhecesse ela (sic) antes de ser candidato, eu não seria (candidato), porque teria indicado ela (sic).

Quem é capaz de acreditar que Lula teria abdicado há oito anos da própria candidatura em favor da candidatura de Dilma se a conhecesse naquela época?

Desde 1989 quando foi candidato a presidente pela primeira vez, Lula jamais deu brecha para que prosperassem outras candidaturas dentro do PT

Foi assim até em 1998 quando ele sabia com bastante antecedência que a derrota era certa.

O trecho mais desparatado da fala presidencial foi aquele onde Lula afirmou, exaltado:

- Quando eu estiver fora (do governo), vou ter força para evitar que se faça com a Dilma o que fizeram comigo em 2005 (aparentemente, ele falava da investigação do mensalão do PT). Vou gritar mais, vou ter mais liberdade. Não vou ser instituição. Vou arregaçar as mangas para fazer a reforma política, porque não podemos ficar subordinados ao que um juiz diz que podemos ou não fazer. Vou poder gritar mais, perturbar mais.

Como ex-presidente vai o quê?

Gritar mais? Pertubar mais?

Arregaçar as mangas para fazer a reforma política?

Não é comportamento que se espera de um ex-presidente - gritar, perturbar mais.

Teve oito anos para negociar com os partidos a reforma política - por que não o fez?

Outro dia, Lula admitiu que fora da presidência, e uma vez Dilma eleita, ele continuará influenciando as decisões do governo.

Sabujamente, outro dia Dilma também admitiu que caso se eleja consultará Lula sobre assuntos importantes.

Há líderes do PT aflitos com o fraco desempenho incial de Dilma como candidata. Sem Lula ao seu lado, ela claudica, derrapa, diz bobagens.

De outra parte, a poderosa sombra de Lula poder levar o eleitor a concluir que Dilma não passa de uma marionete dele.

Para dizer o que tem dito, para proceder como tem procedido, Lula deve estar enxergando coisas que escapam aos mortais comuns.

http://oglobo.globo.com/pais/noblat/

[rodrigo]

Para OAB, repulsa de Lula às decisões judiciais é péssimo exemplo à cidadania

Brasília, 09/04/2010 - O presidente nacional da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB), Ophir Cavalcante, qualificou hoje (09) de "assustadora e incompatível com a responsabilidade do cargo" a afirmação do presidente Luiz Inácio Lula da Silva de que "não podemos ficar subordinados ao que um juiz diz que podemos ou não fazer" em represália às punições aplicadas a ele pela Justiça Eleitoral em virtude da campanha em favor da sua candidata à Presidência da República, Dilma Roussef.

Para Ophir, a sociedade deve repudiar esse tipo de postura que tem como único objetivo apequenar um poder da República. "A desobediência à justiça deve ser condenada porque a sociedade só é forte quando o Judiciário é forte. Devemos repudiar qualquer tipo de posicionamento que vise a amesquinhar o Judiciário e diminuir o seu alcance".

Na opinião do presidente nacional da OAB, ao fazer este tipo de declaração pública Lula nega a igualdade que está prevista na Constituição Federal e que diz expressamente: "todos são iguais perante à lei". Isso -disse - se aplica a ele, ao governador, ao deputado, ao senador, ao gari, ao comerciante, enfim, a todos os segmentos da sociedade". Prosseguindo em suas duras críticas, Ophir afirmou que não se pode, em hipótese alguma, quebrar esse princípio de equilíbrio do Estado Democrático de Direito.

Ophir lembrou que a instituição Presidência da República tem um significado fundamental para toda a sociedade e a democracia deste país. "O presidente da República deve ser um espelho para todos os cidadãos e, por este motivo, não pode estimular a sociedade a desobedecer as decisões judiciais, o que levará certamente ao descrédito da própria democracia."

Por fim, o presidente nacional da OAB afirmou que o voto não tem o papel de servir como um passaporte para o desrespeito a outro Poder. O fato - disse - de o presidente da República ou qualquer outra pessoa ter sido eleito para um cargo não significa que ele esteja isento de se submeter à lei como todos os demais cidadãos. "Pelo contrário, isso o obriga a ter uma postura muito mais responsável", concluiu Ophir Cavalcante.

http://www.oab.org.br/noticia.asp?id=19459

[Túlio]

Sei lá, se isso abaixo for mesmo verdade temos então um excelente contraponto à famigerada visita do então Presidente FFHH e seu Ministro Malan ao Presidente Clinton na Casa Branca, quando tiveram de tomar geral da Segurança, inclusive tendo de tirar os sapatos para que estes fossem também revistados.

Em discurso durante ato de apoio à pré-candidatura de Dilma Rousseff (PT) para militantes do PC do B, Lula fez duras críticas aos EUA. O presidente disse que foi o único a não se levantar para o ex-presidente George W. Bush na reunião do G8 de 2003. "Quando o Bush entrou na sala, todo mundo levantou, fiquei sentado. Disse: não vamos levantar, ninguém levantou quando eu cheguei."

http://www.defesabrasil.com/site/notici ... icanas.php

[DELTA22]

Do blog do Luiz Nassif:

09/04/2010 - 18:55
Datafolha x Vox no sul: alguém manipulou
Por Artur

O mais interessante é o contraste dos números da Região Sul desta pesquisa com os valores do Datafolha:

Vox Populi: Dilma 33 x 33 Serra
Datafolha: Dilma 20 x 48 Serra

Não há variação estatística que explique 28% de diferença entra as duas pesquisas realizadas com menos de uma semana de diferença. Alguém errou feio ou manipulou grosseiramente os resultados. Eu aposto na “insuspeitíssma” Datafolha.
========================================
>> Acho que tem "boi na linha"!

[]'s a todos.

[Bourne]

Há variação estatística sim que explique a diferença e não é tão grande para termos estatísticos. Por que de qualquer forma a estatística prevê coisas inesperadas. Por exemplo, pode existir um certo intervalo para que um evento ocorra, mas os resultados podem estar fora do intervalo de dar uma coisa totalmente diferente. Em estatística tudo é nebuloso.

Um dos motivos que podem levar a isso são a composição da amostra entrevista, abrangendo questões como onde, quem e pesos atribuídos a cada grupo. Porém como os institutos, seja qual forem, se baseiam nos dados do IBGE para construir a sua metodologia, em teoria, todos deveriam convergir para resultados semelhante dentro de um intervalo de confiança restrito a alguns pontos percentuais. Todos os institutos tem estatísticos e outros profissionais capacitados para fazer uma pesquisa que dê o prognóstico no momento em que foi realizada e, lembrem bem, pode ser bem diferente do resultado final.

O que chama a atenção é a discrepância entre os resultados. Uma coisa que não é normal e muito menos esperada. Pode existir manipulação dos resultados? Sim, mas assim destrói a sua imagem e se queima eternamente frente aos clientes que não estão apenas na política, mas envolve empresas, pessoal de marketing, pesquisas de mercado, etc... Os outros institutos acabam invalidando o resultado de um que se venda. Não compensa nem o que receberam, se receberam, pela suposta manipulação. É uma estratégia suicida.

[Carlos Mathias]

Sei lá, se isso abaixo for mesmo verdade temos então um excelente contraponto à famigerada visita do então Presidente FFHH e seu Ministro Malan ao Presidente Clinton na Casa Branca, quando tiveram de tomar geral da Segurança, inclusive tendo de tirar os sapatos para que estes fossem também revistados.

Citação:
Em discurso durante ato de apoio à pré-candidatura de Dilma Rousseff (PT) para militantes do PC do B, Lula fez duras críticas aos EUA. O presidente disse que foi o único a não se levantar para o ex-presidente George W. Bush na reunião do G8 de 2003. "Quando o Bush entrou na sala, todo mundo levantou, fiquei sentado. Disse: não vamos levantar, ninguém levantou quando eu cheguei."

http://www.defesabrasil.com/site/notici ... icanas.php

Pois é Túlio, você imagina o serra ficando sentado diante da entrada do chefe na sala?
FFHHCC?

Esse pessoal é que vai dar continuidade a END, reequipamento e etc?

É isso que irrita nossa elite, o cara é baixinho, sem canudo e faz dessas mesmo assim, só na base da moral e no orgulho de ser brasileiro, sem se abaixar prá ninguém.

Há muitos brasileiros que tem vergonha de o ser.

[Túlio]

Citei apenas um contraponto. O que creio que um Cidadão Brasileiro que se orgulha de o ser deveria fazer. O que EU, Túlio, faria, na verdade. E citei porque me ORGULHEI de ter um Presidente assim e DETESTEI não ter votado num HOMEM capaz de agir assim.

Daí a dizer que o Serra faria ou não, sei lá, futurologia não é muito minha praia, tanto que jurava que ia dar Flanker e...

[Carlos Mathias]

Hmmm... Tua alma azul estrelada não te permitiu esse exercício de insubordinação à tua crença suprema, que usa chapéu de caubói, bota de salto carrapeta e cinto com fivelão, né?

UDENISTA, ASSUME QUE TÚ VAI É VOTAR NO SERRA!

[Túlio]

Cada vez mais acho que NÃO! Claro, vai que aparece o AÉCIO...

E CHORA VIOLA, temos TRADIÇÕES por aqui, não precisamos de chapéu de caubói nem ou outros quetales, quem gosta de se fantasiar de caubói é PAULISTA...

[Carlos Mathias]

Pensei que era só eu que achava ridículo os caras com fantasia de caubói.

E Túlio, trabalhei na gloriosa com uma penca de gaúchos e tenho ciência do amor as tradições da terra.
Orgulha-me neste sentido os gaúchos e nordestinos, são autênticos e preservam seus costumes.

[GustavoB]

Sei lá, se isso abaixo for mesmo verdade temos então um excelente contraponto à famigerada visita do então Presidente FFHH e seu Ministro Malan ao Presidente Clinton na Casa Branca, quando tiveram de tomar geral da Segurança, inclusive tendo de tirar os sapatos para que estes fossem também revistados.

Citação:
Em discurso durante ato de apoio à pré-candidatura de Dilma Rousseff (PT) para militantes do PC do B, Lula fez duras críticas aos EUA. O presidente disse que foi o único a não se levantar para o ex-presidente George W. Bush na reunião do G8 de 2003. "Quando o Bush entrou na sala, todo mundo levantou, fiquei sentado. Disse: não vamos levantar, ninguém levantou quando eu cheguei."

http://www.defesabrasil.com/site/notici ... icanas.php

Pois é Túlio, você imagina o serra ficando sentado diante da entrada do chefe na sala?
FFHHCC?

Esse pessoal é que vai dar continuidade a END, reequipamento e etc?

É isso que irrita nossa elite, o cara é baixinho, sem canudo e faz dessas mesmo assim, só na base da moral e no orgulho de ser brasileiro, sem se abaixar prá ninguém.

Há muitos brasileiros que tem vergonha de o ser.

Ora, o Serra ia sentar no colo do Bush.

[GustavoB]

É isso que irrita nossa elite, o cara é baixinho, sem canudo e faz dessas mesmo assim, só na base da moral e no orgulho de ser brasileiro, sem se abaixar prá ninguém.

Só um adendo: o Serra também não tem canudo, mente por aí que é economista mas parece que não se encontra o registro de onde foi sua graduação.

[PRick]

não podemos ficar subordinados ao que um juiz diz que podemos ou não fazer


O que deu em Lula?

O que deu em Sua Excelência, o presidente da República Luiz Inácio Lula da Silva?

Pirou?

Improvável.

Deixou-se empolgar pelo ambiente que lhe era amplamente favorável?

Pode ser - embora um líder experiente como ele não costume cometer erros típicos de um amador.

O que preocupa Sua Excelência a ponto de ele ter dito o que disse ontem à noite durante o evento promovido pelo PC do B para marcar sua adesão à candidatura de Dilma Rousseff a presidente?

Mais uma vez ele desafiou a Justiça depois de ter sido punido duas vezes por fazer propaganda antecipada da candidatura de Dilma.

Novamente pediu votos para Dilma. E com tal convicção e exagero que extrapolou. Disse a certa altura:

- Hoje não tem ninguém mais preparado do ponto de vista técnico para governar este país do que esta senhora Dilma Rousseff, futura presidenta deste país.

Foi além - e ao ir deixou de ser convincente. Passou a impressão de estar apelando:

- Vocês vão fazer campanha para uma mulher cuja história é motivo de orgulho. Se eu conhecesse ela (sic) antes de ser candidato, eu não seria (candidato), porque teria indicado ela (sic).

Quem é capaz de acreditar que Lula teria abdicado há oito anos da própria candidatura em favor da candidatura de Dilma se a conhecesse naquela época?

Desde 1989 quando foi candidato a presidente pela primeira vez, Lula jamais deu brecha para que prosperassem outras candidaturas dentro do PT

Foi assim até em 1998 quando ele sabia com bastante antecedência que a derrota era certa.

O trecho mais desparatado da fala presidencial foi aquele onde Lula afirmou, exaltado:

- Quando eu estiver fora (do governo), vou ter força para evitar que se faça com a Dilma o que fizeram comigo em 2005 (aparentemente, ele falava da investigação do mensalão do PT). Vou gritar mais, vou ter mais liberdade. Não vou ser instituição. Vou arregaçar as mangas para fazer a reforma política, porque não podemos ficar subordinados ao que um juiz diz que podemos ou não fazer. Vou poder gritar mais, perturbar mais.

Como ex-presidente vai o quê?

Gritar mais? Pertubar mais?

Arregaçar as mangas para fazer a reforma política?

Não é comportamento que se espera de um ex-presidente - gritar, perturbar mais.

Teve oito anos para negociar com os partidos a reforma política - por que não o fez?

Outro dia, Lula admitiu que fora da presidência, e uma vez Dilma eleita, ele continuará influenciando as decisões do governo.

Sabujamente, outro dia Dilma também admitiu que caso se eleja consultará Lula sobre assuntos importantes.

Há líderes do PT aflitos com o fraco desempenho incial de Dilma como candidata. Sem Lula ao seu lado, ela claudica, derrapa, diz bobagens.

De outra parte, a poderosa sombra de Lula poder levar o eleitor a concluir que Dilma não passa de uma marionete dele.

Para dizer o que tem dito, para proceder como tem procedido, Lula deve estar enxergando coisas que escapam aos mortais comuns.

http://oglobo.globo.com/pais/noblat/

Como podemos ver a mídia PIG continua na sua campanha eleitora, também deviam ser multados!!! O Lula está mais que certo, a Legislação Brasileira Eleitoral dá uma autoridade ao Juiz de interpretar de forma muito ampla o comportamento, é quase impossível separar atividade governamental de campanha eleitoral, ficamos assistindo sentenças que beiram ao absurdo.

[]´s