Iraque: Vídeo mostra ataque dos EUA contra civis em Bagdad

[Guerra]

Não, realmente tinha pessoas desarmadas ali no meio, mas nada pode se dizer se são inocentes ou insurgentes. No primeiro grupo aqueles que foram massacrados, na primeira salva de tiros do canhão 30mm, foram merecidamente, afinal, atitude suicidamente imbecil andar portando AKs e RPGs numa rua do Iraque durante o dia, pior ainda acompanhar esse grupo. Mas o pessoal da vã não se pode dizer que eram insurgentes ou não, mas é uma atitude severamente bizarra entrar num meio de uma cena de massacre e começar a recolher corpos.

Andar com um comboio no meio da população num pais invadido e não querer resistencia tb não é uma atitude muito sensata. Atirar de longe nesse grupo no meio da população para mim é crime.

[Viktor Reznov]

Esses caras que estavam armados eram muito burros....em uma guerra...numa região com forte presença militar americana...e eles ficaram lá em campo aberto dando sopa....é calro que seriam facilmente encontrados.

Será? Eu vejo esses filmes e a tranquilidade é tão grande que eu acho que é uma atividade comum no Iraque (andar armado) Os americanos pegam um ou outro. Se fosse tão comum ninguém dava tanto mole.
Eu não acredito que só de colocar a cara pra fora com uma arma esta levando chumbo. Se fosse assim o Iraque não estava um caos.

Justamente; nesse caso esses insurgentes foram facilmente encontrados pois eles estavam numa área onde tropas americanas tinham sido engajadas em combate.

[Guerra]

eles nao tem culpa se os pais levam as crianças para um campo de batalha,

Essa é boa! Os americanos não tem culpa que o campo de batalha é o Iraque! Meu Deus...de quem a culpa do Iraque ser um campo de batalha? A culpa seria dos japoneses?


Meu Deus do céu um video com os caras dando tiro de 30 mmm no meio de uma cidade e ainda não convence que estão se lixando paraa população!? O que falta? Um tiro na nuca de cada iraquiano?

[Quiron]

No vídeo completo fica claro que havia armas.

Qual é conduta americana? Onde tem arma pode sentar o dedo? Então numa cidade tem uma arma pode matar todo mundo que ta valendo?

Sim. Onde tem arma devem sentar o dedo e quem estiver andando ao lado de terrorista deve ser considerado terrorista e virar peneira junto. Os que forem pegos vivos devem ser levados e torturados até entregarem os colegas.

[prp]

Cara, tá brincando né

[Túlio]

Para mim bebeu...

[FOXTROT]

Eu não defendo os pilotos do apache, os caras não são alienados, eles têm plena consciência do que estavam fazendo e o porquê de estarem lá, digo mais, o alistamento militar nos EUA e voluntário, e caso eles tivessem algum comprometimento poderiam se recusar a cumprir ordens manifestamente contrarias ao Direito Internacional (afinal, até as guerras tem suas regras, não devemos esquecer que a guerra, nada mais é que a ultima instancia da política), as cumprem porque não ligam para os civis e sabem da impunidade de seus atos.

[Enlil]

Agora a culpa é dos iraquianos? né, não? Tudo terrorista, insurgente, todo e quaisquer indivíduo q resistir a invasão estrangeira de seu país? Baseada na desculpa mais fajuta deste século. Tudo para garantir gordos contratos para o complexo industrial-mulitar dos EUA e os lucros exorbitantes as petroleiras e prestadoras de serviços afins dos EUA e seus cupinchas?

Pode-se até não culpar individualmente os pilotos cumprindo uma missão ao velho estilo pentagonês: atire antes e fod%#@&*-se. No entanto, essas baixas são fruto sim de uma polìtica externa CRIMINOSA. Alguma coisa mudou com o novo governo dos EUA? A única coisa q aconteceu foi a diminuição da exposição das tropas na cidades, só. Muitos parecem esquecer mas há ainda mais de 100.000 soldados americanos ocupando o país e um número superior de mercenários contratados pelo Pentágono.

Os EUA são muito bons na destruição de alvos, legítimos ou não, em invasões, mas incacreditavelmente amadores em ocupação. Insistem eternamente em uma política em q tudo se resolve à bala. Conseguiram levar o Iraque a uma guerra civil sectária tal a desorganização e absoluta ignorância dos planejadores míopes do Pentágono q só veem alvos e não um país com as aspectos políticos e culturais específicos, dentre outras n vicissitudes.

Há uma guerra sectária no país, mas muita gente ignora q a imensa maioria dos ataques contra os ocupantes não tem nada a ver com as querelas internas iraquianas mas sim um movimento de resistência contra a invasão estrangeira do país. Tanto isso é verdade q n vezes grupos q se matam sectariamente unem-se para atacar alvos estrangeiros.

Análogo acontece no Afeganistão onde nem todos q atacam os estrangeiros são talibãs, mas pura e simplesmente senhores da guerra, frutas da eterna ausência estatal, idem o q acontece no vizinho Paquistão, q combatem o q para eles é mais um invasor.

Bem diferente do roubo do Iraque, há legitimidade na Guerra afegã; no entanto, irão perdê-la, assim como perderam no Vietnã. Sabem porque? Porque só investiram na guerra militar, não na social, além de sustentarem um governo podre de corrupto, sem legitimidade, impopular e ausente para a maioria da população. Mas agora há o plano "Obama" para o Afeganistão? É mesmo? O Vietnã teve uma escalada de 8 anos, esta fará 9 e os "estudantes" até hoje atacam no centro da capital do país e controlam praticamente províncias inteiras! E seus grandes aliados tentam cada vez mais arrumar uma desculpa para cair fora de mais uma canoa furada yankee, q entraram à reboque de politicagens, por uma aliança de uma velha ordem q cada vez mais tem dificuldade em justificar-se...

Enfim, pouco me interessa se havia um RPG nessa josta de vídeo. Aliás, para mim não era. O q interessa é: quem está no lugar onde não deveria: os iraquianos ou o Apache? E porque?...

[cabeça de martelo]

Ó Enlil eu sei que tu és contra a presença dos Norte-Americanos no Iraque, MAS aquinão se está debater isso.

1- Eles foram chamados aquela zona;

2- Encontraram individuos armados;

3- Pediram autorização para disparar de todas as vezes que o fizeram;

4- Em relação ao armamento:

Pra quem nao conseguiu ver o RPG:









Falar que não estavam armados chegar a ser muita ingenuídade, sobre julgar os repórteres, repito, eles foram dano colateral, mas também ninguém mandou eles andarem junto dos insurgentes, eles assumiram o risco, e pagaram por isso, não foi a primeira e nem será a ultima vez.

[EDSON]

Os Humvees mais próximos foram engajados em combate e requisitaram apoio aéreo do Apache.

Então os americanos estão pior do que pensava, já não são tão heróis. Me fez pensar naquele filme Guerra ao Terror, os caras saíram pelas ruas atrás dos homens maus.

[wagnerm25]

Esclareçam uma coisa para mim:

- A que distância pode se supor que estava o Apache? Pergunto porque o grupo atingido estava caminhando tranquilamente como se não houvesse nenhuma ameaça por perto. O Apache não era visível no horizonte, mesmo que fosse apenas um pequeno ponto?

[tflash]

o alcance efectivo do canhão de 30 mm é de 1500 m e nota-se pelo atraso na filmagem que estava longe. Isto é especulação minha, mas visto que eles não estavam a disparar contra alvos blindados, a distância até pode ser maior do que os 1500m

[Nibelhein]

Esclareçam uma coisa para mim:

- A que distância pode se supor que estava o Apache? Pergunto porque o grupo atingido estava caminhando tranquilamente como se não houvesse nenhuma ameaça por perto. O Apache não era visível no horizonte, mesmo que fosse apenas um pequeno ponto?

Bom, se eu não me engano o Apache tem um modo de engajamento que faz com que seu rotor fique silencioso, e pelos vídeos e pelo que vi algum pessoal do us army avaliando o vídeo no MP.net o Apache estava entre 1 e 2km do local, a cerca de 2km de altitude, então não creio que o grupo poderia ter visto ou escutado o helicoptero sobre hipótese nenhuma.

[tflash]

E tem outra coisa, não é muito saudável aproximar os apaches dos RPG, por isso o engajamento devia ter sido mesmo à distância máxima.

[GustavoB]

Esclareçam uma coisa para mim:

- A que distância pode se supor que estava o Apache? Pergunto porque o grupo atingido estava caminhando tranquilamente como se não houvesse nenhuma ameaça por perto. O Apache não era visível no horizonte, mesmo que fosse apenas um pequeno ponto?

Bom, se eu não me engano o Apache tem um modo de engajamento que faz com que seu rotor fique silencioso, e pelos vídeos e pelo que vi algum pessoal do us army avaliando o vídeo no MP.net o Apache estava entre 1 e 2km do local, a cerca de 2km de altitude, então não creio que o grupo poderia ter visto ou escutado o helicoptero sobre hipótese nenhuma.

Isso dá a noção da letalidade dos sistemas. E no mato, de noite, será que é assim?