ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS DE 2010, BRASIL

[MAJOR FRAGUAS]

Isso que é legal, por mais que estão tentando difamar, caluniar e anular pontos positivos do Lula e seu governo, a aprovação dele bate recorde. Imagino num país que tenha imprensa imparcial, democratica e justa, como já estariamos numa situação ainda melhor em todos os sentidos.
Um outro ponto importante é o seguinte, os jornalistas e as mídias não precisam ter o mesmo pensamento dos governantes e podem até falar o que acham melhor, mas o que não podem é omitir notícias e dados e nem implantar
falsas informações sem terem como comprova-las, como ja vem ocorrendo a anos principalmente com a imprensa paulista (veja, fsp e oesp). Por isso, acho justo sim um certo controle do que se veicula na imprensa. Imagina se o Serra ganhasse a eleição, simplesmente iriam mostrar apenas as opiniões e coisas boas (como nas propogandas veiculadas aqui, como se SP estivesse uma maravilha em tranporte, educação, saude e etc.), como era feito na época do FHC. Mas como eu disse, ainda bem que o verdadeiro povão, hj em dia depura mais a informação e procura mais fontes que sejam confiavéis.
Abraço

[Guerra]

Isso que é legal, por mais que estão tentando difamar, caluniar e anular pontos positivos do Lula e seu governo, a aprovação dele bate recorde. Imagino num país que tenha imprensa imparcial, democratica e justa, como já estariamos numa situação ainda melhor em todos os sentidos.

Porque estariamos melhor? A midia esta atrapalhando o Lula de resolver os problemas?
Se ele tem essa popularidade toda porque se preocupa tanto com a midia?
será que a preocupação real não é porque o governo precisa tomar decisões impopulares e não consegue porque a midia esta de olho?

A democracia é fantastica. Um faz o outro vigia. Cabe ao interessado a propaganda. E olha que o governo não tem economizado em propaganda.
O que vcs querem é reinventar a democracia. Ah não esta bom como a democracia funciona. Vamos adapta-la. daqui pra frente o governo pode gastar milhões em propaganda na rede globo, mas a globo não pode dar opinião em nada. Assim eu tb quero ser presidente!!
Ora, quem deve se adaptar é o governo. Se governo não funciona na democracia não é um bom governo.
Dai vem essa chata da democracia de novo, porque ela permite que ele saia outro entre.

Isso também não é legal?

[Hader]

Guerra

Democracia não tem nada a ver com mentiras e manipulação. Tem sim relação com o poder de livre escolha da sociedade. Se um grupo se apodera de um ou mais meios de comunicação para repercutir falácias e mentiras, este grupo está atacando o cerne da democracia. Não estou afirmando que isto ocorre no Brasil. Mas o controle de meios de cominucação é muito prejudicial à democracia.
No caso brasileiro, o comportamento da revista Veja é evidentemente engajado contra o governo, inclusive com uso de mentiras elaboradas. Nem o mais fanático anti-lula nega isso. Mas não considero que haja uma articulação como a pregada pelo Paulo Henrique Amorim.
Os órgãos de imprensa tem o direito de escolher um lado, de apoiar candidatos, etc. Mas isso deve ser feito em editorial, às claras. Nunca usando manipulação de dados, factoides, etc.
O controle da mídia pelo governo é sinônimo de ditadura, ainda que velada. O controle da mídia por entes privados para a defesa de seus interesses é oligarquia. Os dois estão longe da democracia.

[]'s

[Guerra]

Guerra

Democracia não tem nada a ver com mentiras e manipulação. Tem sim relação com o poder de livre escolha da sociedade. Se um grupo se apodera de um ou mais meios de comunicação para repercutir falácias e mentiras, este grupo está atacando o cerne da democracia. Não estou afirmando que isto ocorre no Brasil. Mas o controle de meios de cominucação é muito prejudicial à democracia.
No caso brasileiro, o comportamento da revista Veja é evidentemente engajado contra o governo, inclusive com uso de mentiras elaboradas. Nem o mais fanático anti-lula nega isso. Mas não considero que haja uma articulação como a pregada pelo Paulo Henrique Amorim.
Os órgãos de imprensa tem o direito de escolher um lado, de apoiar candidatos, etc. Mas isso deve ser feito em editorial, às claras. Nunca usando manipulação de dados, factoides, etc.
O controle da mídia pelo governo é sinônimo de ditadura, ainda que velada. O controle da mídia por entes privados para a defesa de seus interesses é oligarquia. Os dois estão longe da democracia.

[]'s

Hader, se a midia esta fazendo propaganda contra o governo só existe um remédio eficaz. Propaganda a favor. É só gastar milhões em propaganda no horário nobre da globo.

Vcs estão fazendo tempestade em copo d agua. O governo esta mais vacinado que vc pensam. Quem deveria reclamar do governo estar gastando o dinheiro que eu pago em impostos em propaganda sou eu.

Governo tem que receber criticas sim. Quanto mais criticas ele receber mais coisas certas vai procurar fazer para colocar em suas propagandas.

Se isso não esta funcionando é porque esta faltando matéria para colocar na propaganda, porque dinheiro tem.

[MAJOR FRAGUAS]

Tambem pago imposto estadual em SP (que não é pouco) e sou obrigado a ver e ouvir Publicidade pesada dizendo que em SP esta cada vez melhor em transporte (Trânsito a cada dia batendo recordes de lentidão + fim de fretados que pra cada ônibus aumentou em pelo menos 12 carros na cidade) melhor educação (pergunte pra algum professor do estado que coincidentemente esta em greve, como melhorou o ensino) e saúde pública (minha empregada na segunda passou mal e foi encaminhada ao especialista que vai atende-lá em "28 de maio")!!!!!!. Sobre segurança, lembro um tempo que os marginais tinham medo de falar que eram marginais. Hoje são policiais que preferem se ocultar. Mas curiosamente a mídia aqui é muito generosa e paciente com o Gov. Serra (PSDB) e seu mascote Kassab (DEM) e seus problemas e preferem apenas mirar os canhões pesados no gov. federal. Pra quem acha que isso é a perfeita DEMOcrácia, pode ser que esteja sendo usado ou enganado e não sabe, como vários leitores destas mídias.
abraço

[PRick]

Guerra

Democracia não tem nada a ver com mentiras e manipulação. Tem sim relação com o poder de livre escolha da sociedade. Se um grupo se apodera de um ou mais meios de comunicação para repercutir falácias e mentiras, este grupo está atacando o cerne da democracia. Não estou afirmando que isto ocorre no Brasil. Mas o controle de meios de cominucação é muito prejudicial à democracia.
No caso brasileiro, o comportamento da revista Veja é evidentemente engajado contra o governo, inclusive com uso de mentiras elaboradas. Nem o mais fanático anti-lula nega isso. Mas não considero que haja uma articulação como a pregada pelo Paulo Henrique Amorim.
Os órgãos de imprensa tem o direito de escolher um lado, de apoiar candidatos, etc. Mas isso deve ser feito em editorial, às claras. Nunca usando manipulação de dados, factoides, etc.
O controle da mídia pelo governo é sinônimo de ditadura, ainda que velada. O controle da mídia por entes privados para a defesa de seus interesses é oligarquia. Os dois estão longe da democracia.

[]'s

Hader, se a midia esta fazendo propaganda contra o governo só existe um remédio eficaz. Propaganda a favor. É só gastar milhões em propaganda no horário nobre da globo.

Vcs estão fazendo tempestade em copo d agua. O governo esta mais vacinado que vc pensam. Quem deveria reclamar do governo estar gastando o dinheiro que eu pago em impostos em propaganda sou eu.

Governo tem que receber criticas sim. Quanto mais criticas ele receber mais coisas certas vai procurar fazer para colocar em suas propagandas.

Se isso não esta funcionando é porque esta faltando matéria para colocar na propaganda, porque dinheiro tem.

Guerra, ninguém aqui está falando contra críticas, mas a manipulação dos fatos, mentiras, e outras práticas que nada tem haver com críticas. Existe local para fazer isso, chama-se editorial e colunas, nessas áreas a mídia pode dar sua opinião, porém, manipular notícias, distorcer fatos, não é democrático, não é bom para a sociedade.

Agora mesmo estava vendo uma manchete, "A arrecadação caiu em fevereiro". Quando se lê o texto da notícia, dá para perceber que existiu queda em relação a Janeiro, e todos nós sabemos que fevereiro tem 28 dias e o carnaval, portanto, só deve ser comparado com fevereiro do ano passado, é assim que se comparam esse números, e nessa comparação a arrecadação de fevereiro de 2010 foi muito superior a de fevereiro de 2009, depois a manchete mudou(foi no Portal IG) para " Arrecadação subiu em fevereiro". Isso nada tem haver com críticas, mas uma manipulação muito danosa da realidade.

[]´s

[rodrigo]

Ministro aplica multa de R$ 5 mil ao presidente Lula por propaganda antecipada

aplicar multa de R$ 5 mil ao presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva, por entender que ele fez campanha antecipada em favor da ministra-chefe da Casa Civil Dilma Rousseff, pré-candidata do Partido dos Trabalhadores (PT) à Presidência.

A decisão atende em parte o pedido do Partido da Social Democracia Brasileira (PSDB) que pretendia que a multa fosse aplicada tanto ao presidente quanto à ministra Dilma Rousseff.

De acordo com a representação do PSDB, a propaganda antecipada teria ocorrido durante evento realizado no dia 29 de maio de 2009 com a participação do presidente Lula e da ministra Dilma no Rio de Janeiro. Na ocasião, foi inaugurado um complexo poliesportivo em Manguinhos, construído com recursos do PAC (Programa de Aceleração do Crescimento).

Para o partido, o presidente Lula teria usado o seu discurso na inauguração como um “palanque para as eleições de 2010” em favor da ministra Dilma. Por isso, pedia a aplicação do artigo 36 da Lei 9504/97, que só permite propaganda eleitoral depois de 5 de julho do ano da eleição e prevê multa aos que descumprirem a regra.

Decisão

Em sua decisão, o ministro Joelson Dias afirmou que assistiu à íntegra do discurso, transmitido ao vivo pela TV do Governo Federal (Canal NBr) e com cópia entregue pelo PSDB junto com a representação. Para ele, “a outra conclusão não se pode chegar, portanto, senão pela responsabilidade do primeiro representado (Lula) pela prática de propaganda eleitoral antecipada, com a conseqüente aplicação de multa”. O valor estipulado por ele é de R$ 5 mil pelo fato de “não revelar circunstância mais grave”.

Ainda de acordo com o ministro Joelson Dias, a ministra Dilma não deve ser multada porque nada nos autos da representação evidencia o seu prévio conhecimento sobre o ato. Segundo ele, a ministra não pode ser punida uma vez que não poderia prever que seu nome seria aclamado por alguns dos presentes ao evento e nem mesmo a maneira como o presidente Lula, em discurso realizado de improviso, reagiria àquela manifestação.

De acordo com a decisão, a condenação por propaganda antecipada “não pode ocorrer com base em mera presunção, sendo indispensável a comprovação da autoria ou do prévio conhecimento do candidato por ela beneficiado”.

http://agencia.tse.gov.br/sadAdmAgencia ... id=1289491

[Enlil]

Isso não existe, a mídia brasileira é reacionária, infelizmente, não conta os fatos, não faz análise, isso é reconhecido mesmo internacionalmente, que o diga o diretor do filme sobre a Rede Globo, que até hoje é censurado no Brasil, a Globo conseguiu censurar um filme estrangeiro!!

[]´s

Gostaria de saber mais a respeito. Dá pra baixar da internet?

Brazil: Beyond Citizen Kane, ou Brasil: Muito Além do Cidadão Kane (em português), é um documentário Britânico de Simon Hartog produzido em 1993.

http://thepiratebay.org/torrent/3672161 ... dadao_Kane

[Luiz Bastos]

Gostaria de saber mais a respeito. Dá pra baixar da internet?

Brazil: Beyond Citizen Kane, ou Brasil: Muito Além do Cidadão Kane (em português), é um documentário Britânico de Simon Hartog produzido em 1993.

http://thepiratebay.org/torrent/3672161 ... dadao_Kane

Valeu.

Realmente impressionante. Obrigado mesmo. Assisti também o baile que o Brizola deu no JN por determinação de um juiz. Tinha q ver a cara do Cid Moreira.

[rodrigo]

[Wolfgang]

[Túlio]

Eu só teria UMA pergunta ao pessoal que acredita nisso de 'PIG' e no devastador poder de fogo que teria uma imprensa 'golpista':

Como e por quê 'deixaram' o nosso atual Presidente atingir 80% de popularidade? Sim, porque a ser verdade que uma imprensa assim é tão perigosa e nociva ele já deveria ter ao menos despencado faz tempo e não é o que vejo por aí...

[rodrigo]

Como e por quê 'deixaram' o nosso atual Presidente atingir 80% de popularidade? Sim, porque a ser verdade que uma imprensa assim é tão perigosa e nociva ele já deveria ter ao menos despencado faz tempo e não é o que vejo por aí...

Isso foi criado pelas penas de aluguel e é repetido pela guerrilha internética do PT. Eles repetem o que lêem nos blogs e etc, não lêem mais nada real e tudo que contraria o governo é golpe. Trata-se de um bom caminho para problemas psicológicos, e também para justificar suas malucas idéias de revolução social. O controle dos meios de comunicação vem aí. É óbvio que só se controlará quem for contra o esquema.

[PRick]

Vejam abaixo a realidade, e o que saiu antes, um suposto escândalo devidamente manipulado e com intuitos políticos.

[]´s

Funaro não citou Vaccari e Bancoop ao depor, informa Ministério Público

19/03 - 13:10 - Agência Estado

O Ministério Público Federal de São Paulo (MPF-SP) informou nesta sexta-feira, em nota oficial, que o material que recebeu da Procuradoria-Geral da República (PGR) e que embasou a denúncia contra o doleiro Lúcio Bolonha Funaro por formação de quadrilha e lavagem de dinheiro não faz nenhuma menção ao ex-presidente da Cooperativa Habitacional dos Bancários de São Paulo (Bancoop) João Vaccari Neto, atual tesoureiro do PT. O depoimento foi colhido em 2008 como parte do processo do mensalão.

Em nota, a procuradora Anamara Osório Silva, autora da denúncia oferecida em junho de 2008 e que levou à ação penal que tramita na Justiça contra Funaro e seu sócio, José Carlos Batista, esclareceu também que não pode confirmar se o depoimento concedido por Funaro em Brasília se deu por delação premiada.

"Tanto na documentação remetida pela PGR a São Paulo, que embasou a denúncia, quanto na própria acusação formal remetida à Justiça pelo MPF-SP, é necessário esclarecer, não há nenhuma menção ao ex-presidente da Cooperativa Habitacional dos Bancários de São Paulo (Bancoop) João Vaccari Neto", afirma o texto. "O MPF em São Paulo não pode confirmar se o depoimento de Funaro, concedido em Brasília, se deu sob o instituto da 'delação premiada'."

De acordo com a Procuradoria, os depoimentos de Funaro dão conta de que ele e Batista se utilizaram da empresa da Garanhuns Empreendimentos para dissimular a transferência de R$ 6,5 milhões da agência de publicidade SMP&B, de Marcos Valério, ao antigo Partido Liberal (PL). "São sobre essas operações de lavagem de dinheiro que trata o processo, que tramita normalmente perante à 2ª Vara Federal. A última movimentação processual constante é de fevereiro de 2010", diz a nota.

De acordo com a PGR, o material referente aos depoimentos de Funaro foi encaminhado ao MPF-SP pelo então procurador geral da República Antonio Fernando de Souza. A PGR não soube informar se a totalidade da documentação foi enviada, mas disse ser possível, caso alguma pessoa com foro privilegiado tenha sido citada, que parte do depoimento tenha permanecido em Brasília e faça referência a Vaccari e a Bancoop.

[PRick]

Eu só teria UMA pergunta ao pessoal que acredita nisso de 'PIG' e no devastador poder de fogo que teria uma imprensa 'golpista':

Como e por quê 'deixaram' o nosso atual Presidente atingir 80% de popularidade? Sim, porque a ser verdade que uma imprensa assim é tão perigosa e nociva ele já deveria ter ao menos despencado faz tempo e não é o que vejo por aí...

Se não fosse a mídia, não haveria segundo turno na eleição passada, e Lula estaria com 90% ou mais de aprovação e a Dilma já estaria bem a frente de José Serra.

Porém, é preciso ter em mente que existe um limite para o poder da mídia, afinal, quem vive a realidade e sobreviveu ao Governo do FHC, não tem como apagar alguns números históricos de nossa economia atual, o maior aumento real do salário mínimo, recordes de empregos com carteira assinada e das taxas de desemprego menores já registradas, diminuição da população favelada, fim da dívida externa, etc..

O Brasil conviveu, desde sua independência, com dívidas externas, lá no tópico da Guerra do Paraguai isso já existia, sendo um dos saldos da Guerra. Hoje passamos a credores.

Enfim, quem vive e sai nas ruas, trabalha, consegue perceber um crescimento econômico ao redor de 8% ao ano, com distribuição de renda. Quem anda em qualquer grande ou média cidade brasileira, perde a conta dos edificios sendo construídos.

Eu me lembro que o grande argumento para a crise do Governo FHC e o sucesso do Governo Lula, era que no primeiro existia uma grande crise externa e no segundo não. E o que ocorreu? A maior crise economica desde 1929, e o resultado foi? Além de desemprego ter diminuído no Brasil, o salário real não caiu, fomos uns dois 03 grandes países no mundo menos afetados por ela, e hoje, temos um crescimento econômico só infeior ao da China.

Pergunto: se tivesse estourado essa crise em 1997, o que teria acontecido com o Governo FHC e o Brasil?

[]´s