TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Benke]

Juliano
Vc serve na BAAN, no GDA?

[PRick]

Tem pessoas que se assistirem um vídeo do próprio Comte Saito dizendo que o Gripen venceu e o Rafa ficou em 3º e ÚLTIMO LUGAR na análise técnica diriam :

- É montagem, efeitos especiais by hollywood, "fabricados" pelo pelo tio sam para nos encoleirar ... só pode !

Sds
kirk

Se isso acontecer Kirk, se a Fab emitir uma nota dizendo que sua escolha foi o Gripen, eu venho aqui me desculpo com vc e digo que vc estava certo. E mais, vou na BAAN quando o Gripen chegar, tiro uma foto 30x45cm e mando pra vc de brinde.

O que não aguento é o argumento embasado em jornalistas medíocres em assuntos de defesa e links de blogs, e em cartas de interesses pra lá de tendenciosos.

A FIESP, A EMBRAER, e outros aqui que vc citou, estão se lixando pra FAB, estão pensando em DINHEIRO, GRANA, LUCRO. Elas não tem obrigação e não vão pensar no Brasil estratégicamente. Tanto é, que a EMBRAER queria nos empurrar junto com a Dassault o Mirage 2000.

Ai vc vai me dizer, agora a Dassault quer empurrar o Rafale! Eu digo não, o Governo quer o Rafale por ser a melhor opção estratégica, não econômica, ESTRATÉGICA.


Mas repito, se for oficial no site da FAB, vc ganha um poster do Gripen BR.

Abraços!

Espanca, espanca!

[Benke]

Precisa explicar isso ao Pres. Lula e ao Min NJ, que "o Brasil está acima das preferências pessoais" !

Acho que eles não entenderam isso ainda !

Sds
kirk

Bom... se essa 'e a linha de pensamento a ser adotada...

Isso vale para os "empresarios" que publicam "notas" e coisas afins precisam saber disso tambem...

Afinal de contas pelo menos o Pres. foi eleito pelo povo o que de certo modo da o direito a ele (esse direito dado pelo Povo em um processo Democratico) de ter um bom poder de decisao sobre o que 'e melhor para o Pais, mesmo que os "empresarios" e pessoas afins nao concordem...

No fim, esse pessoal que se candidate, seja eleito pelo povo, coloque a faixa e a'i sim terao um pouco mais de gabarito para dizer o que 'e ou nao melhor para o Pais.

Mas vamos ver como esse barco toca

[]s
CB_Lima

E isso aí, CB...vamu que vamu

[Juliano Lisboa]

Juliano
Vc serve na BAAN, no GDA?

Servi na BAAN, tenho ainda grandes amigos lá e tenho muito contato lá dentro. Até fiz a revista dos 35 anos da BAAN. Falando nisso se alguem quiser, mando o PDF dela.

Abraços

[Algus]

Não entendo muito do assunto, mas penso o seguinte:

O motivo pelo qual a Embraer e a Ciesp preferirem o Gripen é que, como empresários que serão diretamente afetados pela escolha, sabem que esta proposta é mais lucrativa.

- Como dizem, a proposta da SAAB gera mais empregos aqui.

- Por ser protótipo, é certo que demandará mais investimento. No mínimo, só pra se desenvolver a versão naval (duvido que adotemos outro avião para o(s) PA(s), mas isso iria contra a proposta da END, pelo que deu pra perceber) o investimento não ficará devendo ao do Rafale ou do F-18, de qualquer maneira.

- Embraer e SAAB não competem na mesma área, logo, não seria o mesmo que "investir no rival".

- E por fim, o NG é um monomotor, mais barato e possivelmente o avião que substituirá os F-16 nas próximas décadas na maioria dos países (não vejo o F-35 sendo comprado por qualquer país neste período). Quantos F-16 tem no mundo? Quantos países teriam interesse em comprar um NG prontinho? Teríamos a fatia da América e, quem sabe, do sul da África pra venda dele. Em todo caso, a possibilidade de venda e lucro deve ser bem maior do que com a venda do caro Rafale, não?
Será a Embraer a responsável por absorver a tecnologia do radar e das turbinas? Se não for, a preferência faz ainda mais sentido.

Mas se a vantagem for mesmo essa, a quem ela realmente interessa? E o que nós brasileiros temos a perder e a ganhar com isso?

A tal carta aberta a população é interessante e expõe alguns pontos, mas trata as três naves como se tivessem capacidades similares, o que sabemos que não é o caso. Elas têm preços diferentes porque possuem capacidades diferentes, assim como o investimento tecnológico agregado.
E também fala de dependência, como se como se escolhendo o Gripen seremos independentes, ignorando o fato de que dependeríamos do aval de mais países do que se comprássemos o Rafale e a sua tecnologia.

Se eu tiver escrito muita besteira, por favor, ignorem este comentário amador.

[Benke]

Juliano
Vc serve na BAAN, no GDA?

Servi na BAAN, tenho ainda grandes amigos lá e tenho muito contato lá dentro. Até fiz a revista dos 35 anos da BAAN. Falando nisso se alguem quiser, mando o PDF dela.

Abraços

Obrigado pela informação
Para ser mais claro em rel ao PP
Ele viaja
Eu o conheço e sei que ele gosta de viajar
Só que não tem condições
Por isso escreve
E quando escreve, viaja

[Juliano Lisboa]

Servi na BAAN, tenho ainda grandes amigos lá e tenho muito contato lá dentro. Até fiz a revista dos 35 anos da BAAN. Falando nisso se alguem quiser, mando o PDF dela.

Abraços

Obrigado pela informação
Para ser mais claro em rel ao PP
Ele viaja
Eu o conheço e sei que ele gosta de viajar
Só que não tem condições
Por isso escreve
E quando escreve, viaja

Se assim vc diz, mas ainda prefiro a viagem dele...

[Benke]

Obrigado pela informação
Para ser mais claro em rel ao PP
Ele viaja
Eu o conheço e sei que ele gosta de viajar
Só que não tem condições
Por isso escreve
E quando escreve, viaja

Se assim vc diz, mas ainda prefiro a viagem dele...

Tambem adoro viajar....com o pé no chão

[PRick]

Não entendo muito do assunto, mas penso o seguinte:

O motivo pelo qual a Embraer e a Ciesp preferirem o Gripen é que, como empresários que serão diretamente afetados pela escolha, sabem que esta proposta é mais lucrativa.

- Como dizem, a proposta da SAAB gera mais empregos aqui.Não dá para dizer nada sobre isso, sem saber o que o GF está planejando, nem a lucratividade, nem a geração de empregos diretamente ligadas ao programa. Existe sim, um grupo e empresários que já se comprometeu com a SAAB, por isso, estão tentando ver o seu lado, nada contra, mas eles não representam a nação, apenas eles mesmos.

- Por ser protótipo, é certo que demandará mais investimento. No mínimo, só pra se desenvolver a versão naval (duvido que adotemos outro avião para o(s) PA(s), mas isso iria contra a proposta da END, pelo que deu pra perceber) o investimento não ficará devendo ao do Rafale ou do F-18, de qualquer maneira.Ele demandará mais investimentos para entrar em produção, porém, nada mais além disso, os recursos poupados para colocar ele em produção poderiam ser usados para comprar um modelo mais capaz, e com capacidade naval.

- Embraer e SAAB não competem na mesma área, logo, não seria o mesmo que "investir no rival".Nem com a Dassault ou a Boieng, são todos fabricantes de aeronaves, mas estão em nichos de mercados quase distintos.

- E por fim, o NG é um monomotor, mais barato e possivelmente o avião que substituirá os F-16 nas próximas décadas na maioria dos países (não vejo o F-35 sendo comprado por qualquer país neste período). Quantos F-16 tem no mundo? Quantos países teriam interesse em comprar um NG prontinho? Teríamos a fatia da América e, quem sabe, do sul da África pra venda dele. Em todo caso, a possibilidade de venda e lucro deve ser bem maior do que com a venda do caro Rafale, não?
Será a Embraer a responsável por absorver a tecnologia do radar e das turbinas? Se não for, a preferência faz ainda mais sentido.Isso é fantasia, o Gripen NG não é melhor ou mais capaz que um F-16/60, esse é o problema. E muito menos pode ser comparado com o F-35, como o estudo da Holanda demonstrou, ele está abaixo do F-35 e do Rafale. Por hora, o Gripen NG dependem do Brasil e Índia, e nada indica que terá outros mercados disponíveis.

Mas se a vantagem for mesmo essa, a quem ela realmente interessa? E o que nós brasileiros temos a perder e a ganhar com isso?

A tal carta aberta a população é interessante e expõe alguns pontos, mas trata as três naves como se tivessem capacidades similares, o que sabemos que não é o caso. Elas têm preços diferentes porque possuem capacidades diferentes, assim como o investimento tecnológico agregado.Isso interessa a nação, ao GF e a FAB, para os empresários o que importa é o lucro, nesse ponto, para eles o caça é irrelevante.
E também fala de dependência, como se como se escolhendo o Gripen seremos independentes, ignorando o fato de que dependeríamos do aval de mais países do que se comprássemos o Rafale e a sua tecnologia.Isso é apenas um discurso ideológico, tentando dourar a pílula. Na verdade, eles estão pouco ligando para isso, e o Gripen não trará maior independência, pelo contrário.

Se eu tiver escrito muita besteira, por favor, ignorem este comentário amador.Seus comentários são pertinentes.

[]´s

[ninjanki]

Não entendo muito do assunto, mas penso o seguinte:

O motivo pelo qual a Embraer e a Ciesp preferirem o Gripen é que, como empresários que serão diretamente afetados pela escolha, sabem que esta proposta é mais lucrativa.

- Como dizem, a proposta da SAAB gera mais empregos aqui.

- Por ser protótipo, é certo que demandará mais investimento. No mínimo, só pra se desenvolver a versão naval (duvido que adotemos outro avião para o(s) PA(s), mas isso iria contra a proposta da END, pelo que deu pra perceber) o investimento não ficará devendo ao do Rafale ou do F-18, de qualquer maneira.

- Embraer e SAAB não competem na mesma área, logo, não seria o mesmo que "investir no rival".

- E por fim, o NG é um monomotor, mais barato e possivelmente o avião que substituirá os F-16 nas próximas décadas na maioria dos países (não vejo o F-35 sendo comprado por qualquer país neste período). Quantos F-16 tem no mundo? Quantos países teriam interesse em comprar um NG prontinho? Teríamos a fatia da América e, quem sabe, do sul da África pra venda dele. Em todo caso, a possibilidade de venda e lucro deve ser bem maior do que com a venda do caro Rafale, não? Sem dúvida alguma, mas esse mesmo mercado também será atacado por Coreanos, Chineses, Russos e Americanos. Alguns terão a condição de preço, outros a vantagem de tecnologia. Certamente é mais provavel, ainda que seja improvável como um todo, exportarmos Gripen NG doque Rafales.

Será a Embraer a responsável por absorver a tecnologia do radar e das turbinas? Se não for, a preferência faz ainda mais sentido.
Que eu saiba, a Embraer não fabrica nem um e nem outro, e não tem a intenção de fabricar. A considerarmos outras gigantes do ramo aeronáutico, radares e turbinas são produzidos por empresas especializadas.

Mas se a vantagem for mesmo essa, a quem ela realmente interessa? E o que nós brasileiros temos a perder e a ganhar com isso?

A tal carta aberta a população é interessante e expõe alguns pontos, mas trata as três naves como se tivessem capacidades similares, o que sabemos que não é o caso. Elas têm preços diferentes porque possuem capacidades diferentes, assim como o investimento tecnológico agregado.
E também fala de dependência, como se como se escolhendo o Gripen seremos independentes, ignorando o fato de que dependeríamos do aval de mais países do que se comprássemos o Rafale e a sua tecnologia.

Se eu tiver escrito muita besteira, por favor, ignorem este comentário amador.

Independência só virá com o domínio completo das tecnologias embarcadas. A mera escolha do Gripen não garante independência, até porque o modelo sueco é independente em termos: Eles não são da NATO, mas organizaram sua defesa com o principal propósito de deter um invasor soviético/Russo, e usam um monte de equipamentos americanos e europeus na sua aeronave, ou seja, contam que não sofrerão embargos.

[jambockrs]

Juliano
Vc serve na BAAN, no GDA?

Servi na BAAN, tenho ainda grandes amigos lá e tenho muito contato lá dentro. Até fiz a revista dos 35 anos da BAAN. Falando nisso se alguem quiser, mando o PDF dela.
Abraços

Prezado Juliano Lisboa: Gostaria de receber a revista dos 35 anos da BAAN. Antecipadamente agradeço.

[Juliano Lisboa]

Servi na BAAN, tenho ainda grandes amigos lá e tenho muito contato lá dentro. Até fiz a revista dos 35 anos da BAAN. Falando nisso se alguem quiser, mando o PDF dela.
Abraços

Prezado Juliano Lisboa: Gostaria de receber a revista dos 35 anos da BAAN. Antecipadamente agradeço.

Enviei MP.
Abraços!

[marcelo l.]

Não entendo muito do assunto, mas penso o seguinte:

O motivo pelo qual a Embraer e a Ciesp preferirem o Gripen é que, como empresários que serão diretamente afetados pela escolha, sabem que esta proposta é mais lucrativa.

- Como dizem, a proposta da SAAB gera mais empregos aqui.

- Por ser protótipo, é certo que demandará mais investimento. No mínimo, só pra se desenvolver a versão naval (duvido que adotemos outro avião para o(s) PA(s), mas isso iria contra a proposta da END, pelo que deu pra perceber) o investimento não ficará devendo ao do Rafale ou do F-18, de qualquer maneira.

- Embraer e SAAB não competem na mesma área, logo, não seria o mesmo que "investir no rival".

- E por fim, o NG é um monomotor, mais barato e possivelmente o avião que substituirá os F-16 nas próximas décadas na maioria dos países (não vejo o F-35 sendo comprado por qualquer país neste período). Quantos F-16 tem no mundo? Quantos países teriam interesse em comprar um NG prontinho? Teríamos a fatia da América e, quem sabe, do sul da África pra venda dele. Em todo caso, a possibilidade de venda e lucro deve ser bem maior do que com a venda do caro Rafale, não?
Será a Embraer a responsável por absorver a tecnologia do radar e das turbinas? Se não for, a preferência faz ainda mais sentido.

Mas se a vantagem for mesmo essa, a quem ela realmente interessa? E o que nós brasileiros temos a perder e a ganhar com isso?

A tal carta aberta a população é interessante e expõe alguns pontos, mas trata as três naves como se tivessem capacidades similares, o que sabemos que não é o caso. Elas têm preços diferentes porque possuem capacidades diferentes, assim como o investimento tecnológico agregado.
E também fala de dependência, como se como se escolhendo o Gripen seremos independentes, ignorando o fato de que dependeríamos do aval de mais países do que se comprássemos o Rafale e a sua tecnologia.

Se eu tiver escrito muita besteira, por favor, ignorem este comentário amador.

A Carta aberta demonstra que para algum grupo organizado da sociedade pelo menos o Gripen é lucrativo, é um avanço por que pelo menos um ator sai da toca e dá a cara para bater. E não só nos amantes amadores de aviões como tinhamos antes.

Se desse ponto de vista a carta é um avanço, fica algumas dúvidas como para que gastar dinheiro em um mercado saturado, onde a Embraer não é tradicional, e não continuar crescendo no mercado civil?

Hoje, os participantes não tem produtos que competem com a embraer, mas como vivemos em um mundo dos negócios qualquer um deles pode optar no futuro, o F-X-2 não veda e nenhuma empresa iria aceitar.

Por que gastar tanto dinheiro em um monomotor de 4.5 geração para exportação para países do terceiro mundo, que em sua maioria ficariam bem servidos caças leves?

A estratégia industrial do F-X-2 da GF é clara é conseguir tecnologias para os projetos civis e capacitar o Brasil para uma parceria de construção de caças 5 geração, mas não sozinho por que os custos são proibitivos, apenas a China e Japão tem hoje recursos suficientes para tocar a aventura.

É interessante notar que idéia que agora deve ser escolhido o caça pretensamente gerará mais empregos ao Brasil, não foi pensado nos empregos com a divulgação do short-list adiantado que levou-nos a perder negócios com os russos ou não?

Por isso, o melhor é pensar que proposta agrega para industria nacional como um todo empregos, vai dar a nós melhores condições em termos de aberturas de mercado externas ou pelo menos negociação. Um novo produto mesmo um caça leve e mais barato desses três aí, deve-se ser pensando se há linhas de crédito a exportação disponíveis e se é interessante utilizar no produto caça de 4,5 ou em outros.

[Bender]

CB_Lima

Bom... se essa 'e a linha de pensamento a ser adotada...

Isso vale para os "empresarios" que publicam "notas" e coisas afins precisam saber disso tambem...

Afinal de contas pelo menos o Pres. foi eleito pelo povo o que de certo modo da o direito a ele (esse direito dado pelo Povo em um processo Democratico) de ter um bom poder de decisao sobre o que 'e melhor para o Pais, mesmo que os "empresarios" e pessoas afins nao concordem...

No fim, esse pessoal que se candidate, seja eleito pelo povo, coloque a faixa e a'i sim terao um pouco mais de gabarito para dizer o que 'e ou nao melhor para o Pais.

Mas vamos ver como esse barco toca

[]s
CB_Lima

Pois é,desde que o poder civil assumiu o governo da nação,nenhum presidente,sequer levantou a possibilidade de que forças armadas existem para proteger a nação e para cumprir seu papél constitucional,necessita estar bem equipada,ter salários dignos e estrutura a altura de seu tamanho e do tamanho do país.

Existiram muitas desculpas,muita cegueira,muito precoceito e revanchismo e muitos outros problemas mais "urgentes" a serem resolvidos do que pensar a defesa do país e suas intituições militares.

Este governo pensou,planejou,está implantando,conseguindo chamar para o debate de assunto tão relevante o Congresso Nacional e os orgãos do governo em geral e a sociedade,em busca de assegurar verbas fixas constitucionais,são planos ousados,de grande dificuldade,mas finalmente um governo tenta fazer algo,pode não ser perfeito ou totalmente correto na visão de muitos,mas está fazendo algo. Para mim isto era impensável de acontecer,mas está acontecendo.

Mas parece que os verdadeiros patriotas,democratas,os unicos que pensam com dignidade e amor ao Brasil,desinteressadamente como só os grandes espíritos conseguem fazê-lo a questão da defesa neste país não estão no governo federal.

Estão nas fileiras guerreiras verde e amarelas do empresariado paulista da Ciesp,Fiesp e nas virtuosas empresas jornalisticas desse valorôso Estado de São Paulo,eles são o bastião da dignidade e da verdade que vai redimir a Força Aérea,para que seus pilotos e a nação não sofram o engôdo de ter que estarem em um cokpit frances caríssimo,contra a sua vontade.

No governo federal só tem FDP que insiste em fazer negócio com a França por vaidade e amizade de churrascada com vidro.

Todos os projetos que se delineam para as Forças armadas não passam de bobagens feitas ao sabor das ilusões mirabolantes e enganos,quiça tivessem consultado estes sábios e patriotas empresários antes de decidirem fazer aquela maldita END.

Quando a Embraer as vésperas do mundo se enterrar numa das maiores crises financeiras da história,mandou 4500 pais de família para casa descansar,eu não vi esses valorosos patriotas se levantarem indignados em defesa dos trabalhadores da terceira maior empresa de aviação do planeta,verdadeiro patrimônio de conhecimento em mão de obra especializada da industria aeronáutica brasileira.

Nem um pio de indignação. Nada. Só a frase mais comum destes patriotas:"È normal o ajuste dos quadros,no mundo das empresas privadas,em épocas assim".

Sim eu concordo,no mundo empresarial é normal,mesmo parecendo amoral,mas assim é o capitalismo do mundo real.

O que não é normal e real, é essa cambada de travestis da moralidade pública,patriotas da bolsa de valôres, virem pousar de virtuosos defensores da FAB e dos interesse do Brasil,e quererem moldar as intenções de um governo legítimo e democrático,aos ideais de seu capitalismo pessoal e particular.

Essa mesma FAB,eles fazem questão de taxar diariamente via midia,de fraca,subserviente, e derrotada e prostrada pela vontade dos vilões do Governo Federal,essa cambada só tem interesses próprios,Brasil?Que Brasil?.

Abraços Lima.

[knigh7]

Em azul

[
Bleza, knigh7, essa, por enquanto, é a minha opinião a respeito desse "detalhe" do processo (muitas ...). Não sabemos muita coisa q aconteceu e está acontecendo nos bastidores; há relativo (porque muitos ainda insistem em dar sentenças definitivas, repetidas ad infinitum) consenso aqui no FDB q grande parte de algumas informações q circulam se baseiam em opiniões ou pura e simples especulação, com alguma base ou não. Continuo sendo um agnóstico em relação a esse processo; até q novas informações com fontes conhecidas e passíveis de questionamento venham a tona .

Ah, agora reparei na data que vc ingresso no Forum. E acho melhor, por isso, dar uma outra resposta.

Vc sabe muito bem que eu, em 2008, defendia o Sukoi + Pak Fa para a FAB.

Eu poderia então, como alguns, esconder informações em nome de minhas preferências, e ficar dizendo que o Pak foi muitissimo bem avaliado, etc, etc, mas por engrenagens diabólicas, ele foi descartado. Ou coisas do tipo.

Eu não sou assim.

Fiquei indignado com algumas coisas que vc teceu no seu post acima, uma vez que precebi agora que vc sabia dessa minha preferência. Não concordar é uma coisa. Mas golpes baixos, indiretos, em nome de uma torcida extremada, como vc fez, é abominável.

Eu ia ficar quieto, mas essa aqui não deu para passar batido.

Então quer dizer q eu, depois de ler 2000 mil páginas de FX-2, só neste tópico, intrinsicamente tenho q saber o q um forista específico escreveu a 2 anos atrás, quando eu não conhecia ninguém em eu meu início de fórum?
Era só o me faltava alguém fazer uma sentença sobre mim supondo q eu pense ou saiba de determinada informação específica.
Não desse então um cutucão indireto como vc fez (sublinhado acima.) E deu porque era contrário ao que vc pensa. Simplesmente não fizesse isso então

Eu é q fico indignado com esse tipo de resposta.
Indignado fiquei eu com vc, quando percebi a data do ingresso no forum.
Gostei de muitos de seus posts até q no final do ano passado e início deste ano o colega várias descambou para o mesmo nível do grupo G, com os mesmo hábitos q tu citaste acima. Releia seus posts da época e faça uma reflexão. Será q tu já não foste o outro lado da mesma moeda q tanta critica?
Porque é contrário ao que vc torce, passa a não gostar mesmo. E meu comportamento sempre foi reativo, na mesma moeda, pois apelação contra mim não funciona.
Nunca, mas nunca mesmo, eu não deixei claro q minha tese sobre o q aconteceu(ce) sobre o processo era OPINIÃO PESSOAL. Nunca fiz qualquer setença definitiva como muitos aqui insistem em fazer.
isso não tem nada a ver com o que falei, tampouco manifestei algo contrário.
Esqueceu de meu agnosticismo no FX-2? Então usarei Huxley com algumas intervensões em negrito:
Huxley, sobre a reunião da Sociedade Metafísica: "eles estavam seguros de ter alcançado uma certa gnose — tinham resolvido de forma mais ou menos bem sucedida o problema da existência (FATOS consumados no seu ponto de vista), enquanto eu estava bem certo de que não tinham, e estava bastante convicto de que o problema era insolúvel (até q novas informações com fontes conhecidas ou documentadas apareçam)".

Vc não tem nada de agnóstico, na verdade. No caso do Sukoi vc sabe que oficialmente, o máximo que pode ser feito, foi, que é a declaração do Comandante da FAB e do Min. da Defesa sobre o motivo da exclusão. (A FAB não vai escanear a proposta russa e colocá-la no site...). Se vazar será de forma não oficial. E então dará a mesma brecha para contestações, como no caso do vazamento da FSP.
Portanto esse tal de "esperar fontes conhecidas ou documentadas " usados por vc não passa de balela, justamente para esconder uma grande preferência por uma aparência de justiça e sobriedade...

Vou deixar clara pela última vez: NÃO COMENTAREI MAIS NADA, em nenhum tópico, SOBRE O FX-2 ATÉ O RESULTADO DEFINITIVO. Cansei, não tenho mais paciência, agora sou apenas UM LEITOR sobre o assunto. Ficamos por aqui, espero q o assunto esteja definitivamente encerrado, independente de sua resposta ou não.[/quote]