TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[PRick]

Voce acha mesmo que o Japa est'a pedindo arrego Mestre?

Olha as "fuentes" de onde vem esses comentarios

[]s
CB_Lima

Quê isso CB, é que eu estou a tanto tempo em paz com o Prick que fico bastante curioso em saber a reação dele a essa "notinhas"...

Minha reação as piadas que andam saindo na imprensa? Só pode ser essa.

Como falei acima, o pessoal das torcidas azuladas pirou!

[]´s

[kirk]

Saito disposto a atrasar decisão sobre caças



O comandante da Aeronáutica, Juniti Saito está disposto a usar sua influência sobre presidente Lula para postergar ao máximo a decisão sobre a compra dos caças supersônicos. Se possível, joga-a para o próximo governo. Saito é pessoalmente contrário ao modelo francês Rafale, da Dassault. Sente engulhos ao ouvir falar no preço (mesmo reduzido é caríssimo) e nas condições da manutenção.

A FAB está apaixonada pela perspectiva de desenvolver um caça autenticamente brasileiro, com 100% de tecnologia transferida, o Gripen sueco. Dá perfeitamente para a nossa medida de defesa aérea.

Em segundo lugar, na admiração de Saito, vem o Super-Hornet da Boeing. O fato de que a tecnologia, se não for inteiramente transferida, será compartilhada com fábricas brasileiras que fornecerão sobressalentes é um aspecto que anima a FAB; 35 indústrias brasileiras foram procuradas pela Boeing para fecharem contratos de fornecimento.

Só então vem o Rafale, em terceiro. Mas, se no páreo estivesse o russo Sukhoi, o Rafale passaria a quarto.

Saito espera que Lula o ouça. Afinal, mantém canal aberto com o presidente, sem precisar da interferência do ministro Nelson Jobim. Lula o trata na intimidade por “japonês”, com admiração por sua liderança na Aeronáutica e com afeto de quem viaja pelo mundo afora, entregue aos coronéis aviadores do Aerolula.

A única chance disso não acontecer é o chanceler Celso Amorim, o ministro Nelson Jobim e o assessor internacional Marco Aurélio Garcia entrarem juntos no gabinete de Lula. É a “bancada francesa”.

FONTE: Carta Polis / FOTO: Antônio Cruz – Agência Brasil

http://www.aereo.jor.br/2010/02/11/sait ... /#comments

Sds
kirk

[Bourne]

Segundo fontes oficiais, Lula lembrou que tanto o Boeing como o Saab possuem muitas peças americanas, o que posteriormente poderia impedir uma "decisão soberana" na hora de vender as aeronaves a outros países.

Como assim "decisão soberana" na hora de vender as aeronaves? O projeto não é nosso, é deles, é do país fabricante. O Lula quer gozar com o bilau dos outros?

Porra, se o Brasil deseja esse tipo de liberdade, que trate de investir até chegar nesse nível de conhecimento. E investir não significa só colocar dinheiro em pesquisa, tem que MANTER o conhecimento adquirido. Ou seja, tem que ter um fluxo de compras constante.

Seria muito estranho se os produtos da Boeing não tive muitas peças norte-americanas. A não ser que seja a "Boeingyun" que fica lá na China. Além do mais até parece que o país vendedor, dono do projeto, seja qual for, não tem a prerrogativa de vetar qualquer venda a terceiros do equipamento.

Se o país quer toda essa liberdade tem que investir algumas dezenas de bilhões na produção de um modelo próprio de caça, armamentos e tecnologias relacionadas.

[Bourne]

É agora que o FX 2.0 vai michar? Até o Saito já está pedindo arrego.

Pelo jeito sabes de algo?

Não sei. Porém acho que vou tentar uma vaga de piloto na equipe Lada

[AlbertoRJ]

Arlsan,

Eu acho que você está partindo umas premissas muito erradas.
A primeira é sugerir que a escolha do Rafale foi fruto de uma preferência pessoal.
Embora você não concorde com isso, a escolha do Rafale só se dará para o bem do interesse nacional, o verdadeiramente nacional e não APENAS o da FAB. Na verdade, o Presidente só fará a escolha depois de ter negociado muito antes, não o preço, mas perspectivas para o país, e de terem julgados cada um dos países que participam do processo. Existe uma política de Estado por trás e uma Estratégia de Defesa Nacional.
A segunda é a de que o Governo ignora a opinião da FAB. A FAB tem opinião importantíssima e todo o processo técnico é de vital importância. Mas favor não confundir parecer técnico com escolha, pois são coisas distintas.

Abraços

Alberto,
Sem querer polarizar, mas acho que preciso ser mais claro.
O Presidente ignorar a opinião da FAB não foi premissa, foi conclusão.
Por que conclui isso? Porque ele anunciou o resultado antes de consultá-la. Assim, descartou o relatório técnico antes de ler.
O relatório estava sendo feito para informar a escolha presidencial. Não foi preciso. Por isso falei que a FAB foi ignorada.
E dessa forma, não só a FAB, que não é a única interessada no processo, pois não estamos apenas comprando caças. As propostas são bem abrangentes. Antes de conhecê-las, o Presidente decidiu.

Se o Presidente não precisou do relatório, nem conhecer as outras propostas, também concluo que o Rafale não foi escolhido pelas suas excelentes qualidades como vetor, mas a despeito delas.

Realmente, eu não gosto da idéia do Rafale na FAB. Acho um caça caro demais. O governo quer 120 caças e mais os caças da MB. Não acredito nisso porque as necessidades são muitas e ficamos muito expostos aos devaneios de qualquer governo.
Não gosto de não considerar a possibilidade de envolver profissionais brasileiros no desenvolvimento dos aviônicos. A Thales não deve abrir mão de forneceê-los. Ela faz parte do consórcio Rafale.
Não gosto de pagar para sustentar um modelo de desenvolvimento ultrapassado, verticalizado, altamente subsidiado e caro (tudo isso ao mesmo tempo) como o francês.
Mas não gosto da proposta do Rafale porque não me parece melhor do que a proposta sueca, pelo que tenho lido, principalmente de representantes da indústria. Pensando não apenas na FAB, mas na indústria também. Ainda bem que esse país tem indústria aeronáutica. É interesse nacional que ela seja forte.

O post tá longo.
Só pra terminar, quero deixar claro que se o método de escolha, seja ele qual for, usado para selecionar o Rafale fosse usado para qualquer outro concorrente, eu suspeitaria de todo o processo, independente do resultado.
Não é porque o resultado me agrada que eu deixo de criticar.
Não é porque o resultado me agrada que o Presidente pode fazer o que quiser.
É isso que os falsos democratas estão tentando convencer a todos. O povo elege o Presidente e ele pode fazer o que quiser. Democracia não é assim.
Ele deve decidir com base nas propostas. Sem conhecer as propostas e suas consequências nas áreas afetadas, uma decisão em favor de qualquer dos concorrentes é temerária.

Abraço.

Arlsan,

Concluir que o Governo tomou uma decisão sem conhecer a opinião da FAB não é verdadeiro.
Em um concurso com essa importância política, considerando também os valores envolvidos, todas as partes precisam estar em sintonia e com conhecimento dos acontecimentos e avaliações. Imagine você como Ministro da Defesa nessa situação!
O Sr. Ministro está muito mais informado sobre a avaliação da FAB do que se possa imaginar, e sempre esteve. O Ministro da Defesa deve reportar ao Presidente o que acontece, o que ele negociou pessoalmente e o que o Sr. Comandante da FAB lhe fornece como informação. Então, não acredite que o Governo só ficou sabendo do relatório agora, ainda que o relatório seja apenas uma das informações importantes.
Segundo noticiaram, sem confirmação, até os pilotos envolvidos nos testes tiveram que se reportar ao MD.
Tanto o Ministro da Defesa e quanto o Comandante da FAB estiveram na reunião do dia 7 de setembro.
Portanto, na minha opinião, é mais uma premissa que uma conclusão.

O Rafale é caro sim, é óbvio, porque, ao contrário dos suecos, os franceses fazem questão de independência e desenvolveram tudo para o avião. Eles têm um avião mais caro porém livre do ITAR.
Aliás, França, Russia e EUA são os únicos países com uma indústria bélica realmente independente.
O Governo negociou o melhor preço possível mas está disposto a pagar mais para ter o melhor avião e o melhor fornecedor e a maior e mais segura transferência de tecnologia, garantida pelo Executivo francês.
E antes que digam que não o farão, expliquem o que se dará o sub nuclear.

A FAB vai operar o Rafale como fez com o Mirage III que, quando foi comprado, era um avião muito além das suas capacidades mas que a colocou em uma outra dimensão como Força Aérea.

[]'s

[kirk]

E continua...
===============
O ESTADO DE SÃO PAULO - 11/02/10
BRASIL: A lei voa mais alto que o Rafale

Mais pimenta na novela da compra dos caças. O governo pode comprar o avião que quiser, mas precisa justificar essa escolha tecnicamente. E não só pela via política. Caso contrário, pode ser acionado pelo Congresso, Procuradoria-Geral ou até por ação popular.
A advertência é de dois respeitados juristas. Carlos Eduardo Moreira, da PUC-SP, em artigo no site da FAB, explica: o art. 24 da Lei 8.666 dispensa o governo de licitação mas não da obrigatoriedade de um parecer técnico. Como o Planalto ignorou o da Aeronáutica -- que prefere o caça Grippen ao Rafale -, precisa apresentar outro. Ou esse ato "pode ser declarado nulo de pleno direito".
Oscar Vilhena, da Direito-GV paulista, bate na mesma tecla. O governo é passível de questionamento, disse ele à coluna, "se não mostrar que sua decisão é compatível com a legalidade."
E se o Planalto não fizer nada? O Congresso pode começar convocando Nelson Jobim para depor - e complicar a vida de Lula.

Não haveria problemas se a nave gaulesa tivesse sido pelo menos "bem avaliada", porém nem isso ela conseguiu!

Isso explica porque o Jobim insistiu tanto em que a FAB "alterasse" seu parecer, porque devolveu o relatório numa tentativa de pressão, porque AGORA quer determinar "outros critérios", aventou-se até a possibilidade de um relatório paralelo do MD ... como se um advogado pudesse fazer um relatório técnico "sério" sobre aviões de combate!

Sds
kirk

[PRick]

Saito disposto a atrasar decisão sobre caças

O comandante da Aeronáutica, Juniti Saito está disposto a usar sua influência sobre presidente Lula para postergar ao máximo a decisão sobre a compra dos caças supersônicos. Se possível, joga-a para o próximo governo. Saito é pessoalmente contrário ao modelo francês Rafale, da Dassault. Sente engulhos ao ouvir falar no preço (mesmo reduzido é caríssimo) e nas condições da manutenção.

.........”.

FONTE: Carta Polis / FOTO: Antônio Cruz – Agência Brasil

http://www.aereo.jor.br/2010/02/11/sait ... /#comments

Sds
kirk

Não falei, é a terceira vez que o pessoal azulado coloca essa reporcagem aqui no mesmo tópico!!! Estão pirando de vez, e o pior é que acreditam na tal Carta Polis!!!

[]´s

[kirk]

É obvio que não foi você que "publicou", é um modo de dizer. Chame da forma que você quiser!

Não venha com esses argumentos "questionadores" de querer me delegar algo ou alguma coisa que jamais proporia ao fórum ou qualquer outro meio que seja.

E mais: quando e se achar que devo criticar, vou criticar, pode ser o texto que for, postado por quem for, assim como todos aqui podem fazer, desde sempre.

[]'s

Entao critique o "texto" e não a pessoa que o postou.

Sds
kirk

[kirk]

CM, aqui está o ãmago da nossa divergência!
Vocês do PT precisam aprender a conviver com a divergência de opiniões, sem rotular as pessoas de "anti-Lula" porque não concordam com a OPINIÃO do GF, nem a FAB, nem as pessoas aqui que tem outra preferência e nem mesmo EU escolhemos a proposta do SH ou Gripen para ser "contra tudo o que vem do Lula", o Pres. Lula não é o humbigo do mundo e ninguém é obrigado a concordar com tudo que ele faça ou fala (Graças a Deus).
Isso tem um nome: "TOTALITARISMO" e é tão ruim da esquerda quanto da direita.

Muito interessante como o mundo dá voltas... Bem recordo quando esta era a tática preferida da turma do DEM-PSDB. Tudo que era crítica ao governo do laureado sociólogo era taxado de "anacrônico", "estúpido" etc. O próprio FFHHCC cunhou um neologismo lapidar para expressar sua sabedoria papal: "neobobos". Críticas ao oráculo de higienópolis eram ridicularizadas em editoriais.
Não estou dizendo aqui que o spock seja tucano ou demo, mas quero mostrar que este discurso não se sustenta com base na comparação histórica. Estais tentando criar um sofisma muito frágil...

Abraços

Hader, se vc retira do contexto pode parecer sofisma, porém procure ler o argumento dos dois debatedores e verá que o que foi dito por mim está em resposta a afirmação do CM de que a escolha "fora do âmbito do Rafale" é para estar "contra tudo o que vem do Lula".

Sds
kirk

[AlbertoRJ]

Coitado do Saito,

Primeiro queria o Su-35, depois o F-18E, agora não quer mais caça nenhum.
Prefere sair da FAB sem concluir o FX-2...
Isso porque acham que a FAB terá que se sustentar com o iogurte da fazenda de Pirassinunga.

[]'s

[PRick]

Coitado do Saito,

Primeiro queria o Su-35, depois o F-18E, agora não quer mais caça nenhum.
Prefere sair da FAB sem concluir o FX-2...
Isso porque acham que a FAB terá que se sustentar com o iogurte da fazenda de Pirassinunga.

[]'s

O mais incrível é isso, o Comandante da FAB não querer mais caças, e o pessoal acha que isso é notícia, repito, piraram de vez!

[]´s

[kirk]

Meu caro "Guajará",

Sinto lembrá-lo que a Enterprise e seu Capitão JAMAIS conheceram a derrota ... e definitivamente não será aqui !



Sds
kirk

Vc perdeu alguns capítulos em que é citado a derrota de James Thiberius Kirk.
Rsss.

Esse não "assisti" JP, nem faço questão!

[kirk]

Do jeito que "interpretam" as leis segundo seus interesses...

Pois é, é assim que os juízes fazem, cada um tem sua interpretação, muitas vezes ocorre de um juíz anula, e outro conceder, porque é segundo as interpretações do juíz.

Quanto a necessidade de dar um parecer técnico sobre a decisão...MUITO NORMAL afinal são os impostos da população que estão lá tem que dar justificativas e um parecer técnico SIM será que o Governo tem medo de alguma coisa ? ? ? Tipo o Rafale não ter sido bem avaliado tecnicamente e mesmo assim o quererem ? ? ?

Perfeito GDA_Fear !

Se o Rafale é VERDADEIRAMENTE o "melhor" para o País, porque é tão dificíl justificar essa escolha????

Sds
kirk

[ninjanki]

Não Alberto, é a lei. E nem precisa ser advogado ou juiz para entender.

Decreto 2295/97 | Decreto Nº 2.295, de 4 de agosto de 1997

Regulamenta o disposto no art. 24, inciso IX, da Lei nº 8.666, de 21 de junho de 1993, e dispõe sobre a dispensa de licitação nos casos que possam comprometer a segurança nacional.

O PRESIDENTE DA REPÚBLICA , no uso da atribuição que lhe confere o art. 84, inciso IV, da Constituição, e tendo em vista o disposto no art. 24, inciso IX, da Lei nº 8.666, de 21 de junho de 1993, ouvido o Conselho de Defesa Nacional, DECRETA:

Art 1º Ficam dispensadas de licitação as compras e contratações de obras ou serviços quando a revelação de sua localização, necessidade, característica do seu objeto, especificação ou quantidade coloque em risco objetivos da segurança nacional, e forem relativas à:

I - aquisição de recursos bélicos navais, terrestres e aeroespaciais;

II - contratação de serviços técnicos especializados na área de projetos, pesquisas e desenvolvimento científico e tecnológico;

III - aquisição de equipamentos e contratação de serviços técnicos especializados para a área de inteligência.

Parágrafo único. As dispensas de licitação serão necessariamente justificadas, notadamente quanto ao preço e à escolha do fornecedor ou executante, cabendo sua ratificação ao titular da pasta ou órgão que tenha prerrogativa de Ministro de Estado.

Art 2º Outros casos que possam comprometer a segurança nacional, não previstos no art. 1º deste Decreto, serão submetidos à apreciação do Conselho de Defesa Nacional, para o fim de dispensa de licitação.

Art 3º Este Decreto entra em vigor na data de sua publicação.

Brasília, 4 de agosto de 1997; 176º da Independência e 109º da República.

FERNANDO HENRIQUE CARDOSO

Clovis de Barros Carvalho

Este texto não substitui o publicado no D.O.U. de 5.8.1997

Eu concordo, você não acha que a lei 8.666 não é claríssima?

Lei 8.666:
.............
Art. 24. É dispensável a licitação: Vide Lei nº 12.188, de 2.010 Vigência

IX - quando houver possibilidade de comprometimento da segurança nacional, nos casos estabelecidos em decreto do Presidente da República, ouvido o Conselho de Defesa Nacional;

[]'s[/quote]

Alberto, por favor leia com atenção:

O Decreto Nº 2.295, de 4 de agosto de 1997 regulamenta o disposto no art. 24, inciso IX, da Lei nº 8.666, de 21 de junho de 1993, e dispõe sobre a dispensa de licitação nos casos que possam comprometer a segurança nacional.

Por isso, as dispensas de licitação serão necessariamente justificadas, notadamente quanto ao preço e à escolha do fornecedor ou executante.[/quote]

Deve ser justificado. Não diz que somente a FAB pode justificar a aquisição, ou quais critérios foram considerados. É necessário que a justificativa explique o preço, e não que necessariamente apoie apenas o de menor preço. De fato, a lei não evita que o Lula e o Jobim escolham oque bem entenderem.

[kirk]

Será que ninguém leva em conta que o próprio autor do Decreto 2295/97, ex-Presidente Fernando Henrique, seguiu com o FX-1 também sem licitação pelos mesmos motivos? Percebam a contradição.

[]'s

Então porque o Governo dele não conseguiu escolher?

Sds
kirk