TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Wardog]

Que Submarinos... a competênca da MB reside no fato de que seus interesses estavam alinhados com o do GF e sem possibilidade alternativa.
A FAB não, seus interesses são antagônicos ao GF, justamente pelo fato de que existem alternativas e bem mais produtivas.

Estranho, aceitar a posição do GF e ficar quieto virou sinônimo de competência nesse fórum!

[prp]

É o carnaval, você não sabe que o ano só começa depois do carnaval. Ou então é a calmaria antes da tempestade.

[U-27]

não foi isso que quis dizer
é que não vejo nenhuma novidade mesmo
nao falo de competencia...

[brisa]

Pows, mas voce quer novidades de $10 bilhões todo dia????

[U-27]

quero!

[PRick]

Não está relacionado com o F-X2, mas...

Cade a França?

Suécia supera EUA em uso de tecnologia, Brasil avança
quinta-feira, 11 de fevereiro de 2010 11:13

HELSINQUE, 11 de fevereiro (Reuters) - A Suécia ultrapassou os Estados Unidos e chegou ao topo do ranking anual de uso de tecnologias de telecomunicação tais como redes, celulares e computadores, mostra um relatório divulgado na quinta-feira.

O Connectivity Scorecard, criado por Leonard Waverman, professor da London Business School, em 2008, avalia dezenas de indicadores em 50 países, entre os quais capacitação tecnológica e uso de tecnologia de comunicação.

"A Suécia não só tem a melhor combinação de atributos, no momento, como mostra poucas indicações de que perderá sua vantagem", disse Waverman.

"Em contraste, começou a surgir uma disparidade naquilo que um dia representou a essência da liderança dos EUA na maioria dos setores industriais e de serviços: educação e capacitação", acrescentou.

A Suécia ficou em segundo lugar na pesquisa anterior, atrás dos EUA. A Noruega subiu ao terceiro posto, ante o quinto no levantamento passado.

Enquanto isso, o Brasil consta no levantamento de tecnologia dentro da lista de países em desenvolvimento, segundo critério do Fórum Econômico Mundial, aponta a pesquisa. O país saiu da oitava posição para a sexta. Nesse ranking, a Malásia lidera, seguida por África do Sul, Chile, Argentina, Rússia, Brasil, Turquia, México, Colômbia e Ucrânia.

A Malásia, beneficiada pela boa cooperação entre o setor público e o privado, continua a liderar a lista, enquanto a África do Sul subiu ao segundo posto ajudada pelo forte investimento empresarial em hardware, software e serviços de tecnologia da informação.

Os pesquisadores dizem que o novo ranking, criado a pedido da fabricante de equipamento para telecomunicações Nokia Siemens Networks, já está sendo usado em diversos países para desenvolver estratégias de inovação.

"A recuperação econômica e os pacotes governamentais de estímulo para o desenvolvimento da banda larga e das tecnologias de informação e comunicação devem ser causas de otimismo nos próximos anos", disse Waverman.

Abaixo o ranking das 10 maiores "economias impulsionadas por inovação" avaliadas pelo estudo, em uma escala de 1 a 10 pontos:

1 Suécia 7,95
2 EUA 7,77
3 Noruega 7,74
4 Dinamarca 7,54
5 Holanda 7,52
6 Finlândia 7,26
7 Austrália 7,04
8 Reino Unido 7,03
9 Canadá 7,02
10 Japão 6,73

Abaixo o ranking das 10 mais entre as "economias propelidas por recursos naturais e eficiência", em escala de 1 a 10. Esse ranking não comparável ao dos países industrializados:

1 Malásia 7,14
2 África do Sul 6,18
3 Chile 6,06
4 Argentina 5,90
5 Rússia 5,82
6 Brasil 5,32
7 Turquia 5,09
8 México 5,00
9 Colômbia 4,76
10 Ucrânia 4,67

© Thomson Reuters 2010 All rights reserved.

Os Azuis e Azuis do B adoram esse rankzinhos bobinhos, as estísticas vazias, eu pergunto: cadê a China? E a Índia então?

E por sinal como anda a economia dos EUA e da Suécia?

Esse pessoal tem que arrumar o que fazer, em vez de ficar brincando de rank! Por sinal, eles podiam explicar a mágica da Islândia.

[]´s

[Carlos Lima]

Os novos mandamentos da torcida azul desceram dos céus a caíram nestes dois respeitadíssimos sites.

A manobra chama-se dividir para conquistar.

Não são tão bobos assim, pois ao poupar o presidente dos 80% (e subindo), esquivam-se de receber uma trolha pelo rabo adentro de um presidente questionado nas suas atribuições constitucionais.
Safam também a virgem imaculada das críticas, que sofre nas mãos do estupradores comunistas blá, blá, blá.

Mas ao mesmo tempo chamam o presidente de burro e idiota, pois acham que vão malhar e esculachar o seu ministério - de Lula - e vai ficar de graça, é de uma inocência uterina.

Sobre a ordem das preferências da FAB.

Bem a FAB prefere, mas vai levar?
E será que os fabianos acreditam que melando o Rafale é só esperar o segundo da lista? Só se o segundo for o F-5M, aí sim, podem ter absoluta certeza que vão levar, inteirinho.

Dilma cresce exponencialmente e Serra vem descendo ladeira abaixo firme e forte. Não duvido nada que até julho, dependendo das pesquisas, ele diga que jamais foi candidato, que ele quer é governar SP e etc.

Outra coisa.
Perceberam alguma diferença entre o modus operandi do EB e seu general e a FAB e seu Brigadeiro?
Será que isso pode mostrar ao presidente que a coisa tá realmente frouxa no ninho do pessoal que veste azul?

Se querem que se adie ou cancele, que algum fabiano seja macho e venha à público dizer claramente o que a FAB quer, depois pegue seu pijama.
Pelo menos o gen. Maynard foi Homem, macho e assumiu o que fez, se sacrificou pela farda que defende e pelo que acha melhor para o Brasil.
Caiu atirando e defendendo o que acha certo, um herói de seus conceitos.

Mas será que não tem nenhum Homem de azul não?
Porra, a FAB tá apanhando feito boi ladrão do GF malvadão comunista e nenhum deles se apresenta prá ser sacrificado em prol do país e da Força.

Tem gente da FAB vazando feito cano da CEDAE desde que começou o FX-2. Será que esse pessoal não tem coragem de defender sua Força e seu país?

Alguém arrume um herói de farda azul, algum salve a FAB do GF!!!!!

CM,

[]s
CB_Lima

[PRick]

Quando a FAB foi importante na hora de decidir tivemos o Bandeirante, Brasília, Tucano, R-99s, ST, AMX.A FAB comprou a maior parte dessas aeronaves por uma junção de fatores, desde obrigada por política industrial, no caso, dos Bandeirantes, Brasilia e AMX, por oportunismo R-99. A decisão, como podemos ver pelos casos que foram divulgados, estava longe de serem técnicas, mas iam desde simples simpátia, créditos disponíveis, como no caso do Gloster Meteor, etc.. De tal forma que não é possível alinhas essas compras por nenhuma lógica. Porém, todas foram compras de governos, a FAB só compra o que querem os governos.
Nesse governo a FAB pegou os Mi-35 (que até agora, kd?), aceitou os EC-725 (como todas as FFAA).
Mas o F-X é diferente de todas essas aquisições. Pode servir para impulsionar mais a indústria que a FAB ajudou a criar.Isso é verdade para qualquer dos concorrentes, desde que, o GF esteja disposto a pagar um preço maior para subsidiar a industrial. Boa parte das compras na FAB tem esse caráter, subsídios indiretos.

Comparar com a MB eu acho difícil. As possibilidades industriais me parecem mais limitadas. Só quero dizer que são situações bastante diferentes.

A MB queria os SubNuc. A única concorrente na prática era a França. Ótimo.
Os EC-725 foram aceitos por todos, não?
O Mi-35 já foi recebido.

Será que a FAB é tão rebelde? Ou será o GF que ignorou os especialistas e não soube conduzir o F-X2 (um processo de seleção diferente do que o GF estava acostumado)?Não existe processo de seleção, mas uma compra direta, na qual, a FAB teve que fazer uma triagem(short list) e um relatório técnico, o resto é fantasia da mídia e de quem teve os interesses contrariados. A impressão que dá é que a FAB não tem conjunto, não tem união, está sempre dividida.

Se o GF usasse os mesmo método (ou falta de) para escolhar outro concorrente, muitos defensores do Rafale estariam reclamando que o processo não foi conduzido de forma correta pelo GF. Não pelo método em si, mas pelo resultado, que os desagradaria.Isso porque você entrou agora no fórum, sempre falei, trata-se de uma compra direta, o resto é teatro, acredita quem quer. Foi assim no SIVAM, e em qualquer outra compra direta. O choro é grande porque os azuis, e azuis do B estão levando ferro!

[]´s

[Penguin]

Não está relacionado com o F-X2, mas...

Cade a França?

Suécia supera EUA em uso de tecnologia, Brasil avança
quinta-feira, 11 de fevereiro de 2010 11:13

HELSINQUE, 11 de fevereiro (Reuters) - A Suécia ultrapassou os Estados Unidos e chegou ao topo do ranking anual de uso de tecnologias de telecomunicação tais como redes, celulares e computadores, mostra um relatório divulgado na quinta-feira.

O Connectivity Scorecard, criado por Leonard Waverman, professor da London Business School, em 2008, avalia dezenas de indicadores em 50 países, entre os quais capacitação tecnológica e uso de tecnologia de comunicação.

"A Suécia não só tem a melhor combinação de atributos, no momento, como mostra poucas indicações de que perderá sua vantagem", disse Waverman.

"Em contraste, começou a surgir uma disparidade naquilo que um dia representou a essência da liderança dos EUA na maioria dos setores industriais e de serviços: educação e capacitação", acrescentou.

A Suécia ficou em segundo lugar na pesquisa anterior, atrás dos EUA. A Noruega subiu ao terceiro posto, ante o quinto no levantamento passado.

Enquanto isso, o Brasil consta no levantamento de tecnologia dentro da lista de países em desenvolvimento, segundo critério do Fórum Econômico Mundial, aponta a pesquisa. O país saiu da oitava posição para a sexta. Nesse ranking, a Malásia lidera, seguida por África do Sul, Chile, Argentina, Rússia, Brasil, Turquia, México, Colômbia e Ucrânia.

A Malásia, beneficiada pela boa cooperação entre o setor público e o privado, continua a liderar a lista, enquanto a África do Sul subiu ao segundo posto ajudada pelo forte investimento empresarial em hardware, software e serviços de tecnologia da informação.

Os pesquisadores dizem que o novo ranking, criado a pedido da fabricante de equipamento para telecomunicações Nokia Siemens Networks, já está sendo usado em diversos países para desenvolver estratégias de inovação.

"A recuperação econômica e os pacotes governamentais de estímulo para o desenvolvimento da banda larga e das tecnologias de informação e comunicação devem ser causas de otimismo nos próximos anos", disse Waverman.

Abaixo o ranking das 10 maiores "economias impulsionadas por inovação" avaliadas pelo estudo, em uma escala de 1 a 10 pontos:

1 Suécia 7,95
2 EUA 7,77
3 Noruega 7,74
4 Dinamarca 7,54
5 Holanda 7,52
6 Finlândia 7,26
7 Austrália 7,04
8 Reino Unido 7,03
9 Canadá 7,02
10 Japão 6,73

Abaixo o ranking das 10 mais entre as "economias propelidas por recursos naturais e eficiência", em escala de 1 a 10. Esse ranking não comparável ao dos países industrializados:

1 Malásia 7,14
2 África do Sul 6,18
3 Chile 6,06
4 Argentina 5,90
5 Rússia 5,82
6 Brasil 5,32
7 Turquia 5,09
8 México 5,00
9 Colômbia 4,76
10 Ucrânia 4,67

© Thomson Reuters 2010 All rights reserved.

Os Azuis e Azuis do B adoram esse rankzinhos bobinhos, as estísticas vazias, eu pergunto: cadê a China? E a Índia então?

E por sinal como anda a economia dos EUA e da Suécia?

Esse pessoal tem que arrumar o que fazer, em vez de ficar brincando de rank! Por sinal, eles podiam explicar a mágica da Islândia.

[]´s

Islândia?!

[Claudio Xavier]

Regional do Ciesp critica opção por caça francês

A regional de São José dos Campos do Centro das Indústrias do Estado de São Paulo (Ciesp) divulgou hoje uma carta aberta na qual afirma que o governo brasileiro vem “contrariando a lógica da racionalidade” ao preferir o caça da empresa francesa Dassault na licitação F-X2. A concorrência, que visa reequipar os esquadrões de elite da Força Aérea Brasileira (FAB), deve consumir mais de 2 bilhões de euros com a compra de 36 aviões supersônicos.

O conteúdo da carta, assinada pelo diretor-titular Almir Fernandes e pelos vices Ney Pasqualini Bevacqua e Nerino Pinho Junior, defende que o processo de seleção seja conduzido pelo Comando da Aeronáutica, que declarou preferência pelo caça sueco Gripen.

“O caça francês, se escolhido, será uma derrota para todo o povo brasileiro, pois perderemos a oportunidade de nos tornarmos soberanos e independentes como nação e como potência”, diz o texto enviado pela regional do Ciesp de São José dos Campos, que congrega cerca de 60% das empresas do setor aeroespacial e de defesa brasileiro.

A diretoria da regional alega que, além de custos maiores, a compra dos caças da Dassault tornará o Brasil “dependente de uma única nação” como fornecedora de material bélico, já que firmou com o governo francês compromisso de compra de cinco submarinos, na ordem de R$ 11,5 bilhões, e de 50 helicópteros, por mais de R$ 4,7 bilhões.

A carta também cita informações divulgadas pela imprensa sobre os valores que estariam em negociação. O acordo com a Dassault, do avião Rafale, teria um custo de US$ 6,2 bilhões e um valor de manutenção de US$ 4 bilhões, totalizando US$ 10,2 bilhões. A norte-americana Boeing, com o F-18, custaria US$ 5,7 bilhões, mais a manutenção de US$ 2 bilhões – total de US$ 7,7 bilhões. Por fim, a sueca Saab, dona do Gripen NG, estaria cobrando US$ 4,5 bilhões, com um custo de manutenção de US$ 1,5 bilhão – US$ 6 bilhões ao todo.

FONTE: Agência Estado, via G1

[Arlsan]

Que Submarinos... a competênca da MB reside no fato de que seus interesses estavam alinhados com o do GF e sem possibilidade alternativa.
A FAB não, seus interesses são antagônicos ao GF, justamente pelo fato de que existem alternativas e bem mais produtivas.

Estranho, aceitar a posição do GF e ficar quieto virou sinônimo de competência nesse fórum!

Isso eu tbm acho estranho.
A FAB tem um preferido (sempre vai ter) o F-X é um processo de seleção. Não é licitação, mas é uma seleção.
Vários concorrentes foram avaliados. Três foram escolhidos para o shortlist.

O que acontece depois? O Presidente decide? Não.
O Presidente recebe o relatório e consulta as áreas afetadas para conhecer as consequências da escolha de cada um dos 3 para avaliar, agora sim, qual proposta (dimensão política incluída) se enquadra melhor no interesse nacional.
Só então o Presidente pode tomar uma decisão bem informada. Antes disso, a decisão dele não é bem informada. É determinada pela pouca informação que ele recebe de alguma área do governo, nesse caso, relações exteriores.

O ponto de partida deve ser o interesse nacional. Não caça 1, 2 ou 3 nem país estrangeiro A, B ou C.
Esse interesse não é expresso por uma área do governo apenas.
A decisão foi tomada antes de as propostas serem debatidas dentro do GF.
Para uma decisão tomada assim ser boa, é uma questão mais de sorte, do que de avaliação.

[PRick]

Os Azuis e Azuis do B adoram esse rankzinhos bobinhos, as estísticas vazias, eu pergunto: cadê a China? E a Índia então?

E por sinal como anda a economia dos EUA e da Suécia?

Esse pessoal tem que arrumar o que fazer, em vez de ficar brincando de rank! Por sinal, eles podiam explicar a mágica da Islândia.

[]´s

Islândia?!

Sim, e outros países daquela lista, que se sumirem do mapa com seu território e toda a população, não vão fazer a menor diferença no mundo, tipo Finlândia, Dinamarca e Suecia, some a população desses países e verá o que representam no mundo. Vou repetir, a história pós-Guerra Fria é dos grandes, em mercado, território e recursos naturais. Por que? Se China e Índia se tornarem grandes consumidores, logo, o litro da água mineral vai sair mais caro que uma GF de champanhe! Entramos em uma nova era, eu passei a chamar de socialismo de mercado.

[]´s

[PRick]

Que Submarinos... a competênca da MB reside no fato de que seus interesses estavam alinhados com o do GF e sem possibilidade alternativa.
A FAB não, seus interesses são antagônicos ao GF, justamente pelo fato de que existem alternativas e bem mais produtivas.

Estranho, aceitar a posição do GF e ficar quieto virou sinônimo de competência nesse fórum!

Isso eu tbm acho estranho.
A FAB tem um preferido (sempre vai ter) o F-X é um processo de seleção. Não é licitação, mas é uma seleção.
Vários concorrentes foram avaliados. Três foram escolhidos para o shortlist.

O que acontece depois? O Presidente decide? Não.
O Presidente recebe o relatório e consulta as áreas afetadas para conhecer as consequências da escolha de cada um dos 3 para avaliar, agora sim, qual proposta (dimensão política incluída) se enquadra melhor no interesse nacional.
Só então o Presidente pode tomar uma decisão bem informada. Antes disso, a decisão dele não é bem informada. É determinada pela pouca informação que ele recebe de alguma área do governo, nesse caso, relações exteriores.

O ponto de partida deve ser o interesse nacional. Não caça 1, 2 ou 3 nem país estrangeiro A, B ou C.
Esse interesse não é expresso por uma área do governo apenas.
A decisão foi tomada antes de as propostas serem debatidas dentro do GF.
Para uma decisão tomada assim ser boa, é uma questão mais de sorte, do que de avaliação.

Acho incrível como podemos ler verdadeiros absurdos, a FAB não pode ter interesses antagônicos ao GF, afinal é apêndice dele, se subordina a ele numa democracia!

Não se trata de processo seletivo, mas de compra direta!!!! Não existe em nossa Legislação a figura de processo seletivo, ou é compra direta ou LICITAÇÃO.

Quem determina o interesse nacional é quem foi eleito para tal, legitimidade para representar a Nação, quer dizer Presidente da República no caso, e não quem é pago para servir e cumprir ordens.

Não existe sorte, mas interesses nacional, oportunidade de parcerias e capacidades dos produtos oferecidos, algo que não precisamos de ninguém para julgar, dado que os produtos oferecidos eram os disponíveis no mercado. Qualquer deles cumpririam os requisitos mínimos da FAB, porém, o GF quer muito mais que isso.

[]´s

[Benke]

Piroudevez

[PRick]

Piroudevez

Sim, a torcida azul do B! Ainda mais depois dessas incríveis matérias! Mas é assim mesmo, já vi gente muito boa ficar igual por muito menos!

[]´s