Moderador: Conselho de Moderação
Triste.P44 escreveu:toma 200!
O senhor parece os tristes do bloco e pcp a desconversar, quando não têm argumentos, discussão encerrada.P44 escreveu:é verdade, só um povo destes é que torna a votar no sócas.
Tristes, concordo plenamente!
Portugal entre os 20 melhores em gestão ambiental
PATROCÍNIO
Peritos de Yale e Colúmbia estabelecem 'ranking' para 163 países. O País destaca-se nas políticas da floresta, água e
Com piores desempenhos nas políticas contra a poluição do ar e seus efeitos nos ecossistemas e nas medidas de combate às alterações climáticas, Portugal ocupa ainda assim um confortável 19.º lugar num ranking de 163 países avaliados por peritos das universidades norte-americanas de Yale e Colúmbia. Trata-se do Environmental Performance Index (EPI), que vai na terceira edição e cujos resultados foram divulgados ontem em Davos, na Suíça.
O EPI é um índice de desempenho ambiental que avalia 25 parâmetros diferentes agrupados em dez categorias que incluem a saúde ambiental, a qualidade dos ar, a gestão da água, a biodiversidade e o habitat, as florestas, pescas, agricultura e as mudanças climáticas. Os efeitos na saúde humana e nos ecossistemas em cada uma destas categorias são também avaliados pelo EPI.
É nas políticas da floresta e das pescas que Portugal apresenta os melhores resultados, com notas de 100 e 97,3 respectivamente, numa escala de 0 a 100.
Também nas políticas da água, com uma nota de 98,6, o País marca pontos. Acesso à água e saneamento básico são áreas fortes de Portugal.
Já os impactos da poluição do ar nos ecossistemas e a protecção da biodiversidade e dos habitats apresentam piores resultados, com o País a ocupar, respectivamente, os lugares 136 e 89 no ranking dos países em relação a estes parâmetros específicos.
Em relação ao anterior EPI, divulgado em 2008, o nosso país caiu uma posição no relatório de 2010, mas manteve-se no grupo dos segundos melhores (en- tre 70 e 85), com uma nota glo- bal de 73, num máximo de cem.
Neste relatório de 2010, a Islândia lidera o ranking dos 163 países. Para os peritos de Yale e Colúmbia, é o país que melhor gere os problemas de poluição e os recursos naturais.
A sua posição de topo fica a dever-se sobretudo ao bom desempenho na área da saúde pública, no controlo das emissões de ga-ses com efeito de estufa e nas suas actividades de reflorestação, de acordo com o relatório.
Costa Rica, Suécia, Noruega e Suíça são outros exemplos de países com boas notas em políticas e resultados ambientais.
Em contraste com estas boas práticas, estão os desempenhos ambientais dos cinco últimos países na lista. Estão neste grupo o Togo, Angola, a Mauritânia, a República Centro-Africana e a Serra Leoa, todos do continente africano.
Segundo o relatório, estes são "países pobres que não têm boas qualidades ambientais nem capacidade política".
Os Estados Unidos surgem em 61º lugar neste ranking de 2010 do EPI. O que significa uma queda a pique de 22 lugares em relação aos resultados do relatório de 2008, no qual os norte-americanos ocupavam o 39.º lugar.
De acordo com os autores do documento, os Estados Unidos têm bons resultados em parâmetros como a disponibilidade e distribuição de água potável ou nas florestas, mas apresentam uma prestação muito fraca em áreas como o controlo das emissões de gases com efeito de estufa e da poluição do ar em diferentes locais.
Os autores do EPI 2010 ressalvam, no entanto, que este relatório ainda não reflecte as políticas ambientais que foram, entretanto, implementadas pela administração do actual Presidente Barack Obama.
que posto com a devida véniahttp://politicamentecorrosivo.blogspot.com/quarta-feira, 27 de Janeiro de 2010
A falsa pandemia
À poucos dias vi na TV as declarações do presidente da Comissão de Saúde da Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa, Wolfgang Wodarg. Fiquei surpreso por ver um alto responsável da área da saúde a nível europeu ter coragem por dizer o que já há muito algumas pessoas diziam, mundo nunca esteve confrontado com uma pandemia.
Eu no princípio ainda acreditei nesta história, mas passado o impacto inicial reflecti sobre o que se estava a acontecer. Vejamos, temos um vírus (H1N1) que aparece do nada e também do nada aparece uma vacina. Todos sabemos que todos os medicamentos passam por toda uma série de ensaio clínicos para poder demonstrar a verdadeira capacidade curativa do mesmo, os efeitos secundários do mesmo e contra-indicações. Como qualquer pessoa pode ver por análise um pouco mais detalhada das notícias que iam surgindo, o tempo entre os primeiros anúncios desta uma nova variante da gripe e a produção da vacina foram feitas quase em simultâneo. Portanto acho que é seguro dizer que os ensaios clínicos foram feitos em tempo recorde, assim como também, o inicio da produção da vacina e respectiva introdução à venda ao público.
A procura foi instigada pela OMS, pelo governo Português, o Director geral de saúde, e outros mais, todos falaram que iam morrer milhares (em Portugal), que o país ia parar, enfim assustaram a população de uma forma atroz. Uma pergunta que se tem que colocar é, qual foi a razão para isso? O senhor Wolfand Wodarg acha que foi tudo uma autêntica fraude médica.
Só na União Europeia gastou-se 5 mil milhões de euros com as vacinas para a gripe A, se a isso somarmos as máscaras, luvas descartáveis, desinfectantes, e todos os outros produtos similares, estamos a falar de um número bem gordo. Alguém ganhou muito dinheiro com isto tudo, e não foi a população que pagou vacinas e esses produtos. A indústria farmacêutica com os seus negócios da china ganhou mais uma vez uma fortuna incalculável, os governos e a OMS, instituições que nos deviam estar a proteger em vez de o fazer parece que preferiram virar as costas para esta fraude e abraçar a histeria.
Quem é que vai se responsabilizar pelos vários mil milhões de euros gastos nisto? Quem se vai responsabilizar se as pessoas começarem a apresentar efeitos secundários?
Quem? Não sei! A OMS já se veio a descartar, o governo através da Ministra da Saúde também fez o mesmo e todos os que apoiaram a vacina iram um por um dar o dito pelo não dito.
Uma coisa está comprovada, não podemos confiar no governo nem nas instituições que nos deviam proteger. As pessoas devem ser sempre muito críticas e avaliar o que “eles” nos dizem. Esta situação não é nova e já a vimos antes (gripe aviaria, o Síndrome Respiratória Aguda Severa, etc).
Morreram em Portugal 97 pessoas com a Gripe A, todos os anos morrem muito mais pessoas com a gripe sazonal, em todo o mundo morreram até agora pouco mais do que 13 mil, é isto uma pandemia?
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}
Sintra escreveu:Portista...
![[003]](./images/smilies/003.gif "Gargalhada"){kind=small}
Como se costuma dizer aqui no Norte, abaixo do Mondego é Marrocos.Al Zarqawi escreveu:
Alguma coisa está errada.Esta marca de consevas vendida no Reino Unido aparece como produzida em Marrocos,mas com a imagem da Torre de Belém.Será que a torre agora está em Marrocos?
Bem,curioso na minha época abaixo do Rio Douro já era Marrocos.Colocaram até umas palmeiras na torre de belém e do outro lado uma paisagem desértica,só faltam uns camelos ,devem ser as conservas "Mário Lino".Tripeiro escreveu:Como se costuma dizer aqui no Norte, abaixo do Mondego é Marrocos.Al Zarqawi escreveu:
Alguma coisa está errada.Esta marca de consevas vendida no Reino Unido aparece como produzida em Marrocos,mas com a imagem da Torre de Belém.Será que a torre agora está em Marrocos?
