Bender escreveu:CB_Lima
Nem a USAF CM e Bender...
A USN!!!!!!!
Esse é o ponto principal,nunca me convencerão que o papél da aviação de patrulha não deveria ser da MB.
Mas,as coisas são como são.
Quanto ao post do
Soultrain,eu respeito a opinião e o conhecimento dele,com o qual inclusive eu aprendo muito,mas pra quem tá de bandeirulha a 30 anos,visualisa o mercado de aviões de patrulha,vê que o principal operador destes aviões já está na busca de um substituto,e se estamos em vias de comprar o 295 para funções de transporte e mesmo assim nos fixamos na opção de justamente tunar mais um museu,eu sinceramente,não consigo entender essa lógica,principalmente se levarmos em consideração que na época em que se decidiu esse negócio,a FAB sequer tinha as perspectivas que tem hoje,de mudança no aspecto das verbas de operação.
Deixo claro que nunca considerei a opção oferecida pela Saabraer como viável,sempre me pareceu um projeto meio forçado.
A lógica portanto,independente das possíveis "insuficiências" e "fraquezas" dos 295 para patrulha,seria a padronização citada pelo Lima,o custo beneficio superaria as "deficiências" e a força poderia ai sim dirigir seus esforços para integração de uma arma no 295 inclusive nacional.
E possivelmente nessas alturas do campeonato já estaríamos operando os 295 "insuficientes" em vez dos Bandeirulhas "deficientes".
Mas,cada um tem uma opinão,e no fim vão dizer que as fissuras eram microscópicas,e que tudo não passou realmente de uma exploração maléfica da midia e dos foruns sanguinolentos.
Em 2022 eles estarão aqui voando e nem lembraremos mais disso.
Sds.