TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[soultrain]

Para completar o que disse atrás, Thor:

Se assim é a Short List foi um erro tremendo, deveriam lá estar aeronaves em que o seus procedimentos de manutenção fossem conhecido na realidade e já claramente definidos, assim a lista parece um aborto.

Deveriam lá estar F-16 e Gripen CD por exemplo.

[[]]'s

Estais a exagerar o que postei, Soultrain...
Dei exemplos de alguns itens importantes e complementares. Tudo isso faz parte de contrato e possui cláusulas que o fabricante vai ter que se virar para cumprir, nem que tenha que dar peças sobressalentes no caso que os componentes apresentem índice de falha superior ao contratado.
Embora nunca tenha feito isso, vou recolocar os itens que escrevi para entender melhor:

Qual será o MTBF dos principais componentes dos aviões estudados? Você acha que a engenharia não calcula isso com base nos componenetes utilizados...
Como será o processo de recolhimento de material para inspeção no país de origem? Será que não tem isso escrito para os principais componentes do projeto?
Como será o programa de acompanhamento de operação inicial? Contrato...
Como será a integração de armamentos nacionais? Contrato e abertura de código fonte, TOD.
Qual tecnologia será repassada? contrato, TOD
Quanto custará um contrato de suporte logístico? Contrato
O que será repassado de off set para a Força Aérea Brasileira (modernização do E-99, integração do linkbr2, etc)? Negociações
Como será o sistema de simulação e treinamento? Contrato
Qual o índice de disponibilidade? Essa você me pegou, mas só vejo uma saída, estará no contrato e ai da SAAB de não cumprir o que foi requisitado e planejado para o projeto
Quais equipamentos são COTS e possíveis de serem facilmente adquiridos em caso de restrições do fornecedor? Lista de componentes e plano de suporte logístico, abertura de tecnologia, etc

Não vejo porque não incluir aeronaves ainda em fase de projeto e se ele foi "eleito" é porque foi o que melhor atendeu às necessidades da FAB, se é que isso seja verdade mesmo.
Quando falei do Rafale, só quis comentar o que já ouvi de militares franceses com os quais já trabalhamos, se eles estavam exagerando não sei. O objetivo foi só o de dismistificar o Rafale como um avião excelente, acima de tudo. Ele é muito bom mas tem seus porblemas também, e coube a uma grande equipe descobrir.
Abraços

Thor, isso é óbvio não há nada perfeito, os três são excelentes aeronaves no super trunfo, uma melhor aqui, outra ali. Se houvesse um perfeito, todos compravam esse.

Na operação as coisas são muito diferentes do que a gente fala aqui no fórum, a vida real é cruel, não só para um, mas para todos.

Agora tem de concordar que a sua visão é perfeita para o F-16 e para o Gripen CD, nenhum da Short List é um caminho fácil para o que descreve.

Imagine que a SAAB daqui a dez anos desaparece? Que é provável se não sair nada nos próximos anos, quem avalia isso?

CB,

As rotinas de manutenção são uniformes para a frota, eu nunca disse que o SH não operava de terra, que é isso?

[[]]'s

[kirk]

Não, não é.

Amigos Virtuais Sintra e PRick, permitam-me utilizar seus textos para postar minha opinião.
Sei que vocês são grandes entusiastas e especialistas, melhores que o Godoy e aquele barbudinho gordinho que anda dando entrevista na bandnews, mas gostaria de falar um pouco sobre coisas básicas que são levadas em conta quando se escolhe um avião.
Não tenho dúvida que se formos olhar só o que está na carta de super-trunfo dos aviões, talvez o Rafale seja realmente superior, mas não se pode escolher um avião que vai ser a espinha dorsal por uns 30 anos olhando apenas os quesitos velocidade máxima, raio de ação, capacidade de carga, preço, etc... Quando uma força busca uma aeronave ela escolhe as que cumprem requisitos e que melhor trará benefícios a longo prazo.
Vejo todos os dias notícias de jornais dizendo que o presidente aguarda que a Dassault abaixe o preço do Rafale, mas na minha opnião o preço de aquisição não importa tanto para a FAB, e de nada vai adiantar baixar o do Rafale, digamos de 100mi para 80mi se o que interessa mais para a força é ter a aeronave operacional e disponível dentro do orçamento para os próximos 30 anos, pois a aquisição, por meio de contrato de financiamento e off-set industrial e comercial por si só já se paga. Já disse aqui algumas vezes que alguns colegas franceses afirmaram que o Rafale é um excelente avião, só que está esgotando o orçamento da armée de l'air, com alguns treinamentos sendo cancelados devido a fatia que é dedicada a operação do avião. Alguns amigos meus que participaram de exercícios com a França observaram várias abortivas por pane material deste avião. O que, volto a dizer, não tira as excelentes qualidades deste caça.
Alguém aqui se considera mais especialista que o grupo que foi montado para analisar as aeronaves, juntando pilotos de ensaio, pilotos operacionais, engenheiros, especialistas em manutenção e logística e que estudaram e requisitaram das empresas durante um ano e produziram mais de 30000 páginas? Eu não sou, e acredito no que foi escrito por este grupo.
Qual será o MTBF dos principais componentes dos aviões estudados? Como será o processo de recolhimento de material para inspeção no país de origem? Como será o programa de acompanhamento de operação inicial? Como será a integração de armamentos nacionais? Qual tecnologia será repassada? Quanto custará um contrato de suporte logístico? O que será repassado de off set para a Força Aérea Brasileira (modernização do E-99, integração do linkbr2, etc)? Como será o sistema de simulação e treinamento? Qual o índice de disponibilidade? Quais equipamentos são COTS e possíveis de serem facilmente adquiridos em caso de restrições do fornecedor?
Isso tudo é importante, tão ou mais que os valores dos folder dos vendedores e certamente é nisso que o grupo trabalhou para que fosse inserido nas minutas dos contratos que foram montados com cada fabricante.
Se fosse só por números, o Rafale poderia ter sido um campeão de vendas nas diversas concorrências que disputou.
Outra coisa que tenho lido por aqui é sobre a insubordinação dos militares no caso. Eu mesmo se fosse pressionado a escrever um relatório tendencioso para atender interesses outros que não condizem com a realidade encontrada na avaliação pelos diversos especialistas que se debruçaram meses sobre os papéis, escreveria o que foi encontrado e não mascararia problemas para agradar algum político. Seria isso insubordinação ou firmeza de propósitos?
Se a cúpula governamental tem tanto interesse assim na compra do Rafale por que não compram logo e acabou? Não é interesse nacional, oras? Mas depois garantam a operação da aeronave, mesmo que o próximo presidente seja o Serra (que odeia militares) ou a guerrilheira Dilma.
Por favor, não venham postar "então bota mais uns 50 A-29 já que querem avião baratinho mesmo".
Eu não tive acesso a nada do relatório, a não ser pela Catanhede. Isso é opinião particular de quem já vivenciou alguma coisa na FAB. E mesmo contrariando algumas amigos que acham que isso não existe de fato, estou torcendo para os três aviões, pois qualquer um atende aos requisitos da FAB, cada qual com pontos positivos e negativos. E acho que mesmo que seja o Rafale a FAB vai se adaptar e dar um jeito de operar o avião depois de uns 8 anos. Quem sabe o Brasil cresça e nossos políticos e o povo brasileiro entendam a importância do poder militar de uma Nação que ser líder.

Abraços e bom final para a novela F/X.

X 1000 Thor, PARABÉNS !

Somente acrescentaria a questão da integração do novo vetor ao nosso sistema de defesa, não se pode integrar um equipamento cuja comunalidade com a FAB é próxima de ZERO e não se pode operar "full" um equipamento que não esteja completamente integrado, sendo essa uma das principais razões da exigência de ToT, Sem falar em custo de integração.

"A aquizição de um sistema de armas moderno como um avião de caça ... tem um impacto muito maior do que pode ser percebido por um observador descuidado. Trata-se de um sistema desenhado para operar no ambiente cultural do país vendedor, isto é, para vencer as suas guerras, usando seus métodos, processos, organização e a sua capacidade instalada. Portanto é necessário que o comprador faça as modificações para adaptação de seu ambiente para usar o novo armamento com eficiência. Caso não se reconheça esse fato ... duas situações poderão se desenvolver :

- nunca se chegará a explorar todo o potencial do novo avião;
- lentamente os sistemas existentes no país vendedor, que são necessários para otimizar a operação, serão adquiridos, criando uma grande dependência entre cliente e fornecedor.

As duas situações são inaceitáveis. Portanto todas estas cosiderações serão necessárias para decidir qual avião é o melhor e o mais adequado para a FAB, isto é, aquele que será mais facilmente integrado no nosso ambiente operacional. "

Trecho da matéria "Reorganizar a Força para otimizar o FX-2" da REVISTA FORÇA AÉREA, Ano 14 nº 58 - Assinado por "Gilberto Schittini" (ex-oficial/piloto da FAB)

Para enriquecer o debate, somente acrescentaria a questão dos "custos de integração" ... que não existirão caso o avião seja desenvolvido e contruído no Brasil sob os requizitos da FAB.

Sds
kirk

[soultrain]

Só para terem uma ideia da complexidade de operação de um vector, manutenção e logistica, vão lá ao tópico dos Helis e leiam o que eu escrevi sobre os EH-101.

[[]]'s

[Carlos Lima]

Soutrain,

Olha o que voce disse:

E já agora se assim é a Short List é composta por um caça naval bimotor, que ninguém opera em terra, as rotinas de manutenção em terra ainda ninguém as sabe, são extrapoladas e o seu único operador actual é uma marinha.

[]s
CB_Lima

[soultrain]

Soutrain,

Olha o que voce disse:

E já agora se assim é a Short List é composta por um caça naval bimotor, que ninguém opera em terra, as rotinas de manutenção em terra ainda ninguém as sabe, são extrapoladas e o seu único operador actual é uma marinha.

[]s
CB_Lima

CB,

mais uma vez, as rotinas são uniformes para a frota, o histórico que existe de MTBF, panes etc é a mesma, nunca disse que não operavam de terra...Bolas, pensa que eu não sei que um SH tambem pode pousar sem ser em PA?

[[]]'s

[Carlos Lima]

CB,

mais uma vez, as rotinas são uniformes para a frota, o histórico que existe de MTBF, panes etc é a mesma, nunca disse que não operavam de terra...Bolas, pensa que eu não sei que um SH tambem pode pousar sem ser em PA?

[[]]'s

Claro que sei amigo... esquenta nao... eu entendi voce errado.

Bola para frente

[]s
CB_Lima

[PRick]

Não, não é.

Amigos Virtuais Sintra e PRick, permitam-me utilizar seus textos para postar minha opinião.
Sei que vocês são grandes entusiastas e especialistas, melhores que o Godoy e aquele barbudinho gordinho que anda dando entrevista na bandnews, mas gostaria de falar um pouco sobre coisas básicas que são levadas em conta quando se escolhe um avião.
Não tenho dúvida que se formos olhar só o que está na carta de super-trunfo dos aviões, talvez o Rafale seja realmente superior, mas não se pode escolher um avião que vai ser a espinha dorsal por uns 30 anos olhando apenas os quesitos velocidade máxima, raio de ação, capacidade de carga, preço, etc... Quando uma força busca uma aeronave ela escolhe as que cumprem requisitos e que melhor trará benefícios a longo prazo.
Vejo todos os dias notícias de jornais dizendo que o presidente aguarda que a Dassault abaixe o preço do Rafale, mas na minha opnião o preço de aquisição não importa tanto para a FAB, e de nada vai adiantar baixar o do Rafale, digamos de 100mi para 80mi se o que interessa mais para a força é ter a aeronave operacional e disponível dentro do orçamento para os próximos 30 anos, pois a aquisição, por meio de contrato de financiamento e off-set industrial e comercial por si só já se paga. Já disse aqui algumas vezes que alguns colegas franceses afirmaram que o Rafale é um excelente avião, só que está esgotando o orçamento da armée de l'air, com alguns treinamentos sendo cancelados devido a fatia que é dedicada a operação do avião. Alguns amigos meus que participaram de exercícios com a França observaram várias abortivas por pane material deste avião. O que, volto a dizer, não tira as excelentes qualidades deste caça.
Alguém aqui se considera mais especialista que o grupo que foi montado para analisar as aeronaves, juntando pilotos de ensaio, pilotos operacionais, engenheiros, especialistas em manutenção e logística e que estudaram e requisitaram das empresas durante um ano e produziram mais de 30000 páginas? Eu não sou, e acredito no que foi escrito por este grupo.
Qual será o MTBF dos principais componentes dos aviões estudados? Como será o processo de recolhimento de material para inspeção no país de origem? Como será o programa de acompanhamento de operação inicial? Como será a integração de armamentos nacionais? Qual tecnologia será repassada? Quanto custará um contrato de suporte logístico? O que será repassado de off set para a Força Aérea Brasileira (modernização do E-99, integração do linkbr2, etc)? Como será o sistema de simulação e treinamento? Qual o índice de disponibilidade? Quais equipamentos são COTS e possíveis de serem facilmente adquiridos em caso de restrições do fornecedor?
Isso tudo é importante, tão ou mais que os valores dos folder dos vendedores e certamente é nisso que o grupo trabalhou para que fosse inserido nas minutas dos contratos que foram montados com cada fabricante.
Se fosse só por números, o Rafale poderia ter sido um campeão de vendas nas diversas concorrências que disputou.
Outra coisa que tenho lido por aqui é sobre a insubordinação dos militares no caso. Eu mesmo se fosse pressionado a escrever um relatório tendencioso para atender interesses outros que não condizem com a realidade encontrada na avaliação pelos diversos especialistas que se debruçaram meses sobre os papéis, escreveria o que foi encontrado e não mascararia problemas para agradar algum político. Seria isso insubordinação ou firmeza de propósitos?
Se a cúpula governamental tem tanto interesse assim na compra do Rafale por que não compram logo e acabou? Não é interesse nacional, oras? Mas depois garantam a operação da aeronave, mesmo que o próximo presidente seja o Serra (que odeia militares) ou a guerrilheira Dilma.
Por favor, não venham postar "então bota mais uns 50 A-29 já que querem avião baratinho mesmo".
Eu não tive acesso a nada do relatório, a não ser pela Catanhede. Isso é opinião particular de quem já vivenciou alguma coisa na FAB. E mesmo contrariando algumas amigos que acham que isso não existe de fato, estou torcendo para os três aviões, pois qualquer um atende aos requisitos da FAB, cada qual com pontos positivos e negativos. E acho que mesmo que seja o Rafale a FAB vai se adaptar e dar um jeito de operar o avião depois de uns 8 anos. Quem sabe o Brasil cresça e nossos políticos e o povo brasileiro entendam a importância do poder militar de uma Nação que ser líder.

Abraços e bom final para a novela F/X.

Thor,

Isso já foi debatido aqui amplamente, primeiro, antes de qualquer consideração a respeito da aeronave, temos que considerar a geopolítica, é o primeiro passo, é pena que a FAB continue tão miope segundo suas explicações.

Então o primeiro aspecto está muito acima da FAB, diz respeito ao alinhamento que queremos para o Brasil, e assim, com licença aos técnicos, eles pouco podem fazer nessa aérea, que por sinal, parece ter sido decisiva para a escolha do Short List, caso contrário, o F-16-60 teria que estar nesse meio, caso os critérios alegados por você tivessem sido respeitados, ou mesmo por conta a compra dos P-3Br, assim, me parece que esses critérios são levados em conta somente em certas ocasiões.

Ainda por esses critérios, o Gripen C era a melhor solução, e não um projeto com grandes incertezas e sem ter como demonstrar na prática custos operacionais.

E não vamos falar em falhas de sistemas, porque aí, o Gripen NG deverá ser o campeão, que o diga o Super Bug, o rei das falhas, todas elas eu diria.

Não vou basear meu post em informações em off, quer dizer se os critérios alegados por você fossem importantes, a Short List está COMPLETAMENTE ERRADA! Aí fica difícil falar em qualquer outra coisa além disso. Repito, a FAB usa politicamente o discurso da técnica e dos custos quando lhe convém, e isso é lamentável! Como contribuinte quero o melhor caça a um custo honesto, e a FAB que se vire para operar ele, porque verbas existem.

[]´s

[PRick]

Por sinal para acabar de vez com esse discurso do baratim de operar e comprar.

Lula: decisão sobre caças não será a partir do preço
14/01 - 00:02 - Agência Estado



O presidente Luiz Inácio Lula da Silva deixou claro que a decisão sobre a renovação da frota de caças da Força Aérea Brasileira (FAB) não será tomada a partir do menor preço oferecido pelas empresas concorrentes, e reiterou que na sua escolha contará a soberania tecnológica do país. Assessores da Presidência já dão como certa a escolha dos caças Rafale, da companhia francesa Dassault.

Lula teria tomado a decisão em setembro último, quando, inclusive, assinou uma carta de intenção de compra das aeronaves durante a visita do presidente da França, Nicolas Sarkozy, ao Brasil.

"Esta questão dos caças não é uma questão comercial comum, não é um acordo apenas econômico, vou comprar um porque é mais barato. Não é assim", disse Lula, após cerimônia de assinatura de intenções para a Copa de 2010. "Estamos tentando mostrar pra sociedade brasileira que estamos discutindo a soberania do nosso país, inclusive a soberania tecnológica", completou o presidente.

A polêmica em torno do programa F-X2 se arrasta há meses e tomou fôlego após um recente vazamento de um relatório confidencial da FAB que apontava preferências dos militares pelos caças suecos Grippen NG, fabricados pela Saab, na contramão da orientação do governo pelos caças Rafale. Entre os possibilidades analisadas pelas Forças Armadas também está o F-18 Super Hornet, da fabricante norte-americana Boeing.

[Mapinguari]

Não, não é.

Amigos Virtuais Sintra e PRick, permitam-me utilizar seus textos para postar minha opinião.
Sei que vocês são grandes entusiastas e especialistas, melhores que o Godoy e aquele barbudinho gordinho que anda dando entrevista na bandnews, mas gostaria de falar um pouco sobre coisas básicas que são levadas em conta quando se escolhe um avião.
Não tenho dúvida que se formos olhar só o que está na carta de super-trunfo dos aviões, talvez o Rafale seja realmente superior, mas não se pode escolher um avião que vai ser a espinha dorsal por uns 30 anos olhando apenas os quesitos velocidade máxima, raio de ação, capacidade de carga, preço, etc... Quando uma força busca uma aeronave ela escolhe as que cumprem requisitos e que melhor trará benefícios a longo prazo.
Vejo todos os dias notícias de jornais dizendo que o presidente aguarda que a Dassault abaixe o preço do Rafale, mas na minha opnião o preço de aquisição não importa tanto para a FAB, e de nada vai adiantar baixar o do Rafale, digamos de 100mi para 80mi se o que interessa mais para a força é ter a aeronave operacional e disponível dentro do orçamento para os próximos 30 anos, pois a aquisição, por meio de contrato de financiamento e off-set industrial e comercial por si só já se paga. Já disse aqui algumas vezes que alguns colegas franceses afirmaram que o Rafale é um excelente avião, só que está esgotando o orçamento da armée de l'air, com alguns treinamentos sendo cancelados devido a fatia que é dedicada a operação do avião. Alguns amigos meus que participaram de exercícios com a França observaram várias abortivas por pane material deste avião. O que, volto a dizer, não tira as excelentes qualidades deste caça.
Alguém aqui se considera mais especialista que o grupo que foi montado para analisar as aeronaves, juntando pilotos de ensaio, pilotos operacionais, engenheiros, especialistas em manutenção e logística e que estudaram e requisitaram das empresas durante um ano e produziram mais de 30000 páginas? Eu não sou, e acredito no que foi escrito por este grupo.
Qual será o MTBF dos principais componentes dos aviões estudados? Como será o processo de recolhimento de material para inspeção no país de origem? Como será o programa de acompanhamento de operação inicial? Como será a integração de armamentos nacionais? Qual tecnologia será repassada? Quanto custará um contrato de suporte logístico? O que será repassado de off set para a Força Aérea Brasileira (modernização do E-99, integração do linkbr2, etc)? Como será o sistema de simulação e treinamento? Qual o índice de disponibilidade? Quais equipamentos são COTS e possíveis de serem facilmente adquiridos em caso de restrições do fornecedor?
Isso tudo é importante, tão ou mais que os valores dos folder dos vendedores e certamente é nisso que o grupo trabalhou para que fosse inserido nas minutas dos contratos que foram montados com cada fabricante.
Se fosse só por números, o Rafale poderia ter sido um campeão de vendas nas diversas concorrências que disputou.
Outra coisa que tenho lido por aqui é sobre a insubordinação dos militares no caso. Eu mesmo se fosse pressionado a escrever um relatório tendencioso para atender interesses outros que não condizem com a realidade encontrada na avaliação pelos diversos especialistas que se debruçaram meses sobre os papéis, escreveria o que foi encontrado e não mascararia problemas para agradar algum político. Seria isso insubordinação ou firmeza de propósitos?
Se a cúpula governamental tem tanto interesse assim na compra do Rafale por que não compram logo e acabou? Não é interesse nacional, oras? Mas depois garantam a operação da aeronave, mesmo que o próximo presidente seja o Serra (que odeia militares) ou a guerrilheira Dilma.
Por favor, não venham postar "então bota mais uns 50 A-29 já que querem avião baratinho mesmo".
Eu não tive acesso a nada do relatório, a não ser pela Catanhede. Isso é opinião particular de quem já vivenciou alguma coisa na FAB. E mesmo contrariando algumas amigos que acham que isso não existe de fato, estou torcendo para os três aviões, pois qualquer um atende aos requisitos da FAB, cada qual com pontos positivos e negativos. E acho que mesmo que seja o Rafale a FAB vai se adaptar e dar um jeito de operar o avião depois de uns 8 anos. Quem sabe o Brasil cresça e nossos políticos e o povo brasileiro entendam a importância do poder militar de uma Nação que ser líder.

Abraços e bom final para a novela F/X.

Perfeito, Thor!
Mas, Rafale ou Gripen NG, que se decida logo!

[Penguin]

Para completar o que disse atrás, Thor:

Se assim é a Short List foi um erro tremendo, deveriam lá estar aeronaves em que o seus procedimentos de manutenção fossem conhecido na realidade e já claramente definidos, assim a lista parece um aborto.

Deveriam lá estar F-16 e Gripen CD por exemplo.

[[]]'s

Não deveriam oras, pois têm componentes americanos!
Isso têm sido dito a exaustão por membros do GF.

[]s

[Penguin]

[ quote="Thor"]

Não, não é.

Amigos Virtuais Sintra e PRick, permitam-me utilizar seus textos para postar minha opinião.
Sei que vocês são grandes entusiastas e especialistas, melhores que o Godoy e aquele barbudinho gordinho que anda dando entrevista na bandnews, mas gostaria de falar um pouco sobre coisas básicas que são levadas em conta quando se escolhe um avião.
Não tenho dúvida que se formos olhar só o que está na carta de super-trunfo dos aviões, talvez o Rafale seja realmente superior, mas não se pode escolher um avião que vai ser a espinha dorsal por uns 30 anos olhando apenas os quesitos velocidade máxima, raio de ação, capacidade de carga, preço, etc... Quando uma força busca uma aeronave ela escolhe as que cumprem requisitos e que melhor trará benefícios a longo prazo.
Vejo todos os dias notícias de jornais dizendo que o presidente aguarda que a Dassault abaixe o preço do Rafale, mas na minha opnião o preço de aquisição não importa tanto para a FAB, e de nada vai adiantar baixar o do Rafale, digamos de 100mi para 80mi se o que interessa mais para a força é ter a aeronave operacional e disponível dentro do orçamento para os próximos 30 anos, pois a aquisição, por meio de contrato de financiamento e off-set industrial e comercial por si só já se paga. Já disse aqui algumas vezes que alguns colegas franceses afirmaram que o Rafale é um excelente avião, só que está esgotando o orçamento da armée de l'air, com alguns treinamentos sendo cancelados devido a fatia que é dedicada a operação do avião. Alguns amigos meus que participaram de exercícios com a França observaram várias abortivas por pane material deste avião. O que, volto a dizer, não tira as excelentes qualidades deste caça.
Alguém aqui se considera mais especialista que o grupo que foi montado para analisar as aeronaves, juntando pilotos de ensaio, pilotos operacionais, engenheiros, especialistas em manutenção e logística e que estudaram e requisitaram das empresas durante um ano e produziram mais de 30000 páginas? Eu não sou, e acredito no que foi escrito por este grupo.
Qual será o MTBF dos principais componentes dos aviões estudados? Como será o processo de recolhimento de material para inspeção no país de origem? Como será o programa de acompanhamento de operação inicial? Como será a integração de armamentos nacionais? Qual tecnologia será repassada? Quanto custará um contrato de suporte logístico? O que será repassado de off set para a Força Aérea Brasileira (modernização do E-99, integração do linkbr2, etc)? Como será o sistema de simulação e treinamento? Qual o índice de disponibilidade? Quais equipamentos são COTS e possíveis de serem facilmente adquiridos em caso de restrições do fornecedor?
Isso tudo é importante, tão ou mais que os valores dos folder dos vendedores e certamente é nisso que o grupo trabalhou para que fosse inserido nas minutas dos contratos que foram montados com cada fabricante.
Se fosse só por números, o Rafale poderia ter sido um campeão de vendas nas diversas concorrências que disputou.
Outra coisa que tenho lido por aqui é sobre a insubordinação dos militares no caso. Eu mesmo se fosse pressionado a escrever um relatório tendencioso para atender interesses outros que não condizem com a realidade encontrada na avaliação pelos diversos especialistas que se debruçaram meses sobre os papéis, escreveria o que foi encontrado e não mascararia problemas para agradar algum político. Seria isso insubordinação ou firmeza de propósitos?
Se a cúpula governamental tem tanto interesse assim na compra do Rafale por que não compram logo e acabou? Não é interesse nacional, oras? Mas depois garantam a operação da aeronave, mesmo que o próximo presidente seja o Serra (que odeia militares) ou a guerrilheira Dilma.
Por favor, não venham postar "então bota mais uns 50 A-29 já que querem avião baratinho mesmo".
Eu não tive acesso a nada do relatório, a não ser pela Catanhede. Isso é opinião particular de quem já vivenciou alguma coisa na FAB. E mesmo contrariando algumas amigos que acham que isso não existe de fato, estou torcendo para os três aviões, pois qualquer um atende aos requisitos da FAB, cada qual com pontos positivos e negativos. E acho que mesmo que seja o Rafale a FAB vai se adaptar e dar um jeito de operar o avião depois de uns 8 anos. Quem sabe o Brasil cresça e nossos políticos e o povo brasileiro entendam a importância do poder militar de uma Nação que ser líder.

Abraços e bom final para a novela F/X.

Thor,

A sua explicação é excelente, como sempre. Mas tem algumas falhas, qual foi a disponibilidade do Gripen na Red Flag? Quantas missões foram abortadas? Foi culpa da aeronave? Pois é, as coisas não são tão simples.

O numero anda na casa dos 25% creio, o que foi vergonhoso.

Tambem não é tão simples dizer que a Adla cancelou exercicios porque a operação do Rafale é cara, os orçamentos nao são feitos assim e você sabe-o bem.

Mas qual vai ser o índice de panes no NG? Qual vai ser o custo de operar os únicos 36 NG no mundo por 30 anos? É uma possibilidade, a FAB corre o risco de aqui a alguns anos simplesmente descartar o que comprou.

[[]]'s[/quote]

-----------------------------------------------------------------

The Gripen fleet flew 95% of its planned sorties during the Red Flag Nellis exercise, says detachment head Lt Col Lars Helmrich. "The Swedish air force has a proven, expeditionary capability," he says.

Fonte: http://www.flightglobal.com/articles/20 ... tials.html

De onde surgiu esse número de 25%?

Eram 7 Gripens...

[Penguin]

FSP, São Paulo, quinta-feira, 14 de janeiro de 2010


Preço não é fator decisivo para escolher caça, diz Lula
Segundo o presidente, o que está em discussão é a "soberania do nosso país"

Incomodado com vazamento de dados da negociação, ele afirma que foi o "único que ficou em silêncio" porque é quem tem "poder de decidir"

DA SUCURSAL DE BRASÍLIA

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva disse ontem que o preço das propostas apresentadas para a compra de 36 caças pelo Brasil não é fator determinante para sua escolha. Afirmou que sua decisão vai levar em conta a soberania tecnológica e a do país.
"Essa questão do caça não é uma questão comercial comum, não é um acordo apenas econômico: "Vou comprar um porque é mais barato". Não. Estamos tentando mostrar para a sociedade brasileira que estamos discutindo a soberania do nosso país, inclusive a soberania tecnológica", afirmou.
A polêmica em torno dos caças vem se arrastando desde o ano passado. Em setembro, Lula chegou a assinar uma carta de intenção de compra do francês Rafale, da Dassault, durante visita do presidente Nicolas Sarkozy ao Brasil.
No início do mês, a Folha revelou o conteúdo do relatório da FAB (Força Aérea Brasileira) apontando preferência dos militares pelo caças suecos Gripen NG, fabricados pela Saab. O "sumário executivo" do relatório da FAB, com as conclusões finais das mais de 30 mil páginas de informações, apontou o fator financeiro como decisivo para a classificação do caça sueco.
Lula se mostrou incomodado com o vazamento de informações sobre os caças.
"O único que ficou em silêncio até agora fui eu, e fiquei em silêncio porque sou eu que tenho o poder de decidir. E quem tem o poder de decidir tem mais responsabilidade, não fala o que quer, fala o que pode", afirmou ele.
"Eu disse hoje [ontem] ao meu ministro da Defesa [Nelson Jobim] que ele vai me apresentar um relatório. Quando esse relatório for apresentado, eu tomarei a iniciativa de convocar o Conselho de Defesa, tomarei a iniciativa de iniciar um debate no Congresso."
O presidente afirmou ainda que não tem prazo para decidir sobre a aquisição dos caças e que a questão se arrasta desde o governo Fernando Henrique.

[P44]

Lula diz que não vai deixar decisão sobre caças para próximo presidente


Presidente afirmou que decisão sobre caças não é questão comercial.
Ele disse que não tem tocado no assunto porque a escolha depende dele.


O presidente Luiz Inácio Lula da Silva afirmou nesta quarta-feira (14) que a escolha dos caças não é uma questão comercial comum e que leva em conta outros fatores que o custo das aeronaves. Ele disse ainda que tem se mantido calado sobre essa questão porque é ele quem vai decidir no final.

“O único que ficou em silêncio até agora fui eu. E fiquei em silêncio porque sou eu que tenho o poder de decidir. E quem tem o poder de decidir tem mais responsabilidade, não fala o que quer, fala o que pode”, disse o presidente.

Lula afirmou ainda que conversou com o ministro da Defesa, Nelson Jobim, e pediu que ele apresente um relatório sobre os três aviões que disputam a concorrência para atender a Força Aérea Brasileira (FAB): o sueco Gripen, o norte-americano F-18 Super Hornet e o francês Rafale, que tem a preferência política do governo.

“Quando esse relatório for apresentado pelo ministro Jobim a mim, tomarei a iniciativa de convocar o Conselho de Defesa, poderei tomar a iniciativa de fazer um debate no Congresso Nacional porque essa questão do caça não é uma questão comercial comum. Não é um acordo eminentemente econômico, que eu vou comprar um porque é mais barato ou vou comprar outro porque é isso”, argumentou Lula.

Segundo ele, a decisão envolve a soberania nacional e a soberania tecnológica da nação. “Obviamente que entra a questão do custo”, lembrou Lula.

Ele disse que não tem pressa para tomar a decisão, mas garantiu que não deixará essa questão para o próximo presidente. “O governo passado já deixou para mim. Quando eu entrei em 2003 eu tinha que tomar essa decisão. Acontece que eu tinha de escolher, ou combatia a fome ou comprava avião. Eu preferi combater a fome no País. Por isso eu não dei prioridade.



Segundo Lula o Brasil ganhou "novo perfil", onde há espaço para investimentos em tecnologia militar. "Agora queremos nos transformar em uma nação grande economicamente, em uma nação grande tecnologicamente e numa nação que tenha no âmbito da Defesa o próprio tamanho da nação brasileira”, explicou.

http://g1.globo.com/Noticias/Politica/0 ... DENTE.html

[orestespf]

Esperava por este "discurso" a muito tempo...

[Guerra]

“O único que ficou em silêncio até agora fui eu. E fiquei em silêncio porque sou eu que tenho o poder de decidir. E quem tem o poder de decidir tem mais responsabilidade, não fala o que quer, fala o que pode”, disse o presidente.

Foi o que mais falou até agora. Como é facil ser politico. É só dizer o que a maioria quer ouvir.