TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Thor]

Como a mentira anda solta por aqui vamos esclarecer alguns pontos!

1- O Rafale é MUITO SUPERIOR aos outros 02 concorrentes, concepção mais moderna, melhor conjunto de sistemas, sensores, melhor airframe,performance superior:

[]´s

Não, não é.

Amigos Virtuais Sintra e PRick, permitam-me utilizar seus textos para postar minha opinião.
Sei que vocês são grandes entusiastas e especialistas, melhores que o Godoy e aquele barbudinho gordinho que anda dando entrevista na bandnews, mas gostaria de falar um pouco sobre coisas básicas que são levadas em conta quando se escolhe um avião.
Não tenho dúvida que se formos olhar só o que está na carta de super-trunfo dos aviões, talvez o Rafale seja realmente superior, mas não se pode escolher um avião que vai ser a espinha dorsal por uns 30 anos olhando apenas os quesitos velocidade máxima, raio de ação, capacidade de carga, preço, etc... Quando uma força busca uma aeronave ela escolhe as que cumprem requisitos e que melhor trará benefícios a longo prazo.
Vejo todos os dias notícias de jornais dizendo que o presidente aguarda que a Dassault abaixe o preço do Rafale, mas na minha opnião o preço de aquisição não importa tanto para a FAB, e de nada vai adiantar baixar o do Rafale, digamos de 100mi para 80mi se o que interessa mais para a força é ter a aeronave operacional e disponível dentro do orçamento para os próximos 30 anos, pois a aquisição, por meio de contrato de financiamento e off-set industrial e comercial por si só já se paga. Já disse aqui algumas vezes que alguns colegas franceses afirmaram que o Rafale é um excelente avião, só que está esgotando o orçamento da armée de l'air, com alguns treinamentos sendo cancelados devido a fatia que é dedicada a operação do avião. Alguns amigos meus que participaram de exercícios com a França observaram várias abortivas por pane material deste avião. O que, volto a dizer, não tira as excelentes qualidades deste caça.
Alguém aqui se considera mais especialista que o grupo que foi montado para analisar as aeronaves, juntando pilotos de ensaio, pilotos operacionais, engenheiros, especialistas em manutenção e logística e que estudaram e requisitaram das empresas durante um ano e produziram mais de 30000 páginas? Eu não sou, e acredito no que foi escrito por este grupo.
Qual será o MTBF dos principais componentes dos aviões estudados? Como será o processo de recolhimento de material para inspeção no país de origem? Como será o programa de acompanhamento de operação inicial? Como será a integração de armamentos nacionais? Qual tecnologia será repassada? Quanto custará um contrato de suporte logístico? O que será repassado de off set para a Força Aérea Brasileira (modernização do E-99, integração do linkbr2, etc)? Como será o sistema de simulação e treinamento? Qual o índice de disponibilidade? Quais equipamentos são COTS e possíveis de serem facilmente adquiridos em caso de restrições do fornecedor?
Isso tudo é importante, tão ou mais que os valores dos folder dos vendedores e certamente é nisso que o grupo trabalhou para que fosse inserido nas minutas dos contratos que foram montados com cada fabricante.
Se fosse só por números, o Rafale poderia ter sido um campeão de vendas nas diversas concorrências que disputou.
Outra coisa que tenho lido por aqui é sobre a insubordinação dos militares no caso. Eu mesmo se fosse pressionado a escrever um relatório tendencioso para atender interesses outros que não condizem com a realidade encontrada na avaliação pelos diversos especialistas que se debruçaram meses sobre os papéis, escreveria o que foi encontrado e não mascararia problemas para agradar algum político. Seria isso insubordinação ou firmeza de propósitos?
Se a cúpula governamental tem tanto interesse assim na compra do Rafale por que não compram logo e acabou? Não é interesse nacional, oras? Mas depois garantam a operação da aeronave, mesmo que o próximo presidente seja o Serra (que odeia militares) ou a guerrilheira Dilma.
Por favor, não venham postar "então bota mais uns 50 A-29 já que querem avião baratinho mesmo".
Eu não tive acesso a nada do relatório, a não ser pela Catanhede. Isso é opinião particular de quem já vivenciou alguma coisa na FAB. E mesmo contrariando algumas amigos que acham que isso não existe de fato, estou torcendo para os três aviões, pois qualquer um atende aos requisitos da FAB, cada qual com pontos positivos e negativos. E acho que mesmo que seja o Rafale a FAB vai se adaptar e dar um jeito de operar o avião depois de uns 8 anos. Quem sabe o Brasil cresça e nossos políticos e o povo brasileiro entendam a importância do poder militar de uma Nação que ser líder.

Abraços e bom final para a novela F/X.

[jumentodonordeste]

Os senhores poderiam colocar o post do thor em uma moldura...

[soultrain]

Não, não é.

Amigos Virtuais Sintra e PRick, permitam-me utilizar seus textos para postar minha opinião.
Sei que vocês são grandes entusiastas e especialistas, melhores que o Godoy e aquele barbudinho gordinho que anda dando entrevista na bandnews, mas gostaria de falar um pouco sobre coisas básicas que são levadas em conta quando se escolhe um avião.
Não tenho dúvida que se formos olhar só o que está na carta de super-trunfo dos aviões, talvez o Rafale seja realmente superior, mas não se pode escolher um avião que vai ser a espinha dorsal por uns 30 anos olhando apenas os quesitos velocidade máxima, raio de ação, capacidade de carga, preço, etc... Quando uma força busca uma aeronave ela escolhe as que cumprem requisitos e que melhor trará benefícios a longo prazo.
Vejo todos os dias notícias de jornais dizendo que o presidente aguarda que a Dassault abaixe o preço do Rafale, mas na minha opnião o preço de aquisição não importa tanto para a FAB, e de nada vai adiantar baixar o do Rafale, digamos de 100mi para 80mi se o que interessa mais para a força é ter a aeronave operacional e disponível dentro do orçamento para os próximos 30 anos, pois a aquisição, por meio de contrato de financiamento e off-set industrial e comercial por si só já se paga. Já disse aqui algumas vezes que alguns colegas franceses afirmaram que o Rafale é um excelente avião, só que está esgotando o orçamento da armée de l'air, com alguns treinamentos sendo cancelados devido a fatia que é dedicada a operação do avião. Alguns amigos meus que participaram de exercícios com a França observaram várias abortivas por pane material deste avião. O que, volto a dizer, não tira as excelentes qualidades deste caça.
Alguém aqui se considera mais especialista que o grupo que foi montado para analisar as aeronaves, juntando pilotos de ensaio, pilotos operacionais, engenheiros, especialistas em manutenção e logística e que estudaram e requisitaram das empresas durante um ano e produziram mais de 30000 páginas? Eu não sou, e acredito no que foi escrito por este grupo.
Qual será o MTBF dos principais componentes dos aviões estudados? Como será o processo de recolhimento de material para inspeção no país de origem? Como será o programa de acompanhamento de operação inicial? Como será a integração de armamentos nacionais? Qual tecnologia será repassada? Quanto custará um contrato de suporte logístico? O que será repassado de off set para a Força Aérea Brasileira (modernização do E-99, integração do linkbr2, etc)? Como será o sistema de simulação e treinamento? Qual o índice de disponibilidade? Quais equipamentos são COTS e possíveis de serem facilmente adquiridos em caso de restrições do fornecedor?
Isso tudo é importante, tão ou mais que os valores dos folder dos vendedores e certamente é nisso que o grupo trabalhou para que fosse inserido nas minutas dos contratos que foram montados com cada fabricante.
Se fosse só por números, o Rafale poderia ter sido um campeão de vendas nas diversas concorrências que disputou.
Outra coisa que tenho lido por aqui é sobre a insubordinação dos militares no caso. Eu mesmo se fosse pressionado a escrever um relatório tendencioso para atender interesses outros que não condizem com a realidade encontrada na avaliação pelos diversos especialistas que se debruçaram meses sobre os papéis, escreveria o que foi encontrado e não mascararia problemas para agradar algum político. Seria isso insubordinação ou firmeza de propósitos?
Se a cúpula governamental tem tanto interesse assim na compra do Rafale por que não compram logo e acabou? Não é interesse nacional, oras? Mas depois garantam a operação da aeronave, mesmo que o próximo presidente seja o Serra (que odeia militares) ou a guerrilheira Dilma.
Por favor, não venham postar "então bota mais uns 50 A-29 já que querem avião baratinho mesmo".
Eu não tive acesso a nada do relatório, a não ser pela Catanhede. Isso é opinião particular de quem já vivenciou alguma coisa na FAB. E mesmo contrariando algumas amigos que acham que isso não existe de fato, estou torcendo para os três aviões, pois qualquer um atende aos requisitos da FAB, cada qual com pontos positivos e negativos. E acho que mesmo que seja o Rafale a FAB vai se adaptar e dar um jeito de operar o avião depois de uns 8 anos. Quem sabe o Brasil cresça e nossos políticos e o povo brasileiro entendam a importância do poder militar de uma Nação que ser líder.

Abraços e bom final para a novela F/X.

Thor,

A sua explicação é excelente, como sempre. Mas tem algumas falhas, qual foi a disponibilidade do Gripen na Red Flag? Quantas missões foram abortadas? Foi culpa da aeronave? Pois é, as coisas não são tão simples.

O numero anda na casa dos 25% creio, o que foi vergonhoso.

Tambem não é tão simples dizer que a Adla cancelou exercicios porque a operação do Rafale é cara, os orçamentos nao são feitos assim e você sabe-o bem.

Mas qual vai ser o índice de panes no NG? Qual vai ser o custo de operar os únicos 36 NG no mundo por 30 anos? É uma possibilidade, a FAB corre o risco de aqui a alguns anos simplesmente descartar o que comprou.

[[]]'s

[soultrain]

Para completar o que disse atrás, Thor:

Se assim é a Short List foi um erro tremendo, deveriam lá estar aeronaves em que o seus procedimentos de manutenção fossem conhecido na realidade e já claramente definidos, assim a lista parece um aborto.

Deveriam lá estar F-16 e Gripen CD por exemplo.

[[]]'s

[AlbertoRJ]

Thor,

Respeito muitíssimo a sua opinião. Mesmo assim considero que, depois dos últimos acontecimentos, a proposta do Gripen NG não tem mais a menor chance no FX-2. Se houve realmente vazamento, você classificaria como firmeza de propósito ou insubordinação? O que você achou da nota emitida pela Saab logo depois? Eu entendo que o tiro foi no pé.
Se a nota da Castanhêde é tudo o que sabemos, na minha opinião, não significa muita coisa.

Abraço

[soultrain]

E já agora se assim é a Short List é composta por um caça naval bimotor, que ninguém opera em terra, as rotinas de manutenção em terra ainda ninguém as sabe, são extrapoladas e o seu único operador actual é uma marinha.

Um caça bimotor que só agora chegou ás capacidades previstas.

E um caça que ainda não é operado por ninguém, e corre o sério risco de continuar assim.

Se numa força aérea, o seu principal mote são os custos, foram INCOMPETENTES.

[[]]

[Carlos Lima]

Estou a tentar encontrar a transcrição, ainda não encontrei, mas esta já revela o que foi dito:

http://www.defesanet.com.br/noticia/cam ... ut2001.htm

Estive no Parque de Marte ainda nesta semana, em almoço de confraternização com a velha guarda, onde observei que nenhum país do mundo tem condições de dar manutenção aos F-5 da forma como fazemos, substituindo longarinas e tirando as rachaduras dos aviões. Ou seja, trata-se de processo de absorção de tecnologia, mesmo que nos queiram proibi-la, como disse em debates anteriores.

Eu acho que voce interpretou com algum equivoco se me permite corrgi-lo.

Aprendemos a fazer a manutencao na Longarina do F-5 como parte do off-set... isso 'e a mais pura verdade. Por conta dos problemas politicos de uma determinada 'epoca no Brasil, tivemos alguns problemas sim, principalmente quando outros paises solicitaram tal manutencao... isso nao foi relacionado a um problema politico e nao se engane... tivemos problemas com os franceses tambem da mesma maneira...

Com relacao a FAB a absorcao de tecnologia ocorreu e para o seu proprio uso foi utilizada sem o menor problema...

Para tanto que a propria USAF 'e e foi usuaria de tais servicos para os seus avioes.

Entao, nao 'e tao ruim assim amigo Soutrain.

[]s
CB_Lima

[soultrain]

Estou a tentar encontrar a transcrição, ainda não encontrei, mas esta já revela o que foi dito:

http://www.defesanet.com.br/noticia/cam ... ut2001.htm

Estive no Parque de Marte ainda nesta semana, em almoço de confraternização com a velha guarda, onde observei que nenhum país do mundo tem condições de dar manutenção aos F-5 da forma como fazemos, substituindo longarinas e tirando as rachaduras dos aviões. Ou seja, trata-se de processo de absorção de tecnologia, mesmo que nos queiram proibi-la, como disse em debates anteriores.

Eu acho que voce interpretou com algum equivoco se me permite corrgi-lo.

Aprendemos a fazer a manutencao na Longarina do F-5 como parte do off-set... isso 'e a mais pura verdade. Por conta dos problemas politicos de uma determinada 'epoca no Brasil, tivemos alguns problemas sim, principalmente quando outros paises solicitaram tal manutencao... isso nao foi relacionado a um problema politico e nao se engane... tivemos problemas com os franceses tambem da mesma maneira...

Com relacao a FAB a absorcao de tecnologia ocorreu e para o seu proprio uso foi utilizada sem o menor problema...

Para tanto que a propria USAF 'e e foi usuaria de tais servicos para os seus avioes.

Entao, nao 'e tao ruim assim amigo Soutrain.

[]s
CB_Lima

CB,

O que o Brigadeiro CARLOS DE ALMEIDA BAPTISTA disse é claro, em outra sessão anterior foi mais claro ainda, pena que não encontro.

[[]]'s

[Penguin]

Excelente post!

Amigos Virtuais Sintra e PRick, permitam-me utilizar seus textos para postar minha opinião.
Sei que vocês são grandes entusiastas e especialistas, melhores que o Godoy e aquele barbudinho gordinho que anda dando entrevista na bandnews, mas gostaria de falar um pouco sobre coisas básicas que são levadas em conta quando se escolhe um avião.
Não tenho dúvida que se formos olhar só o que está na carta de super-trunfo dos aviões, talvez o Rafale seja realmente superior, mas não se pode escolher um avião que vai ser a espinha dorsal por uns 30 anos olhando apenas os quesitos velocidade máxima, raio de ação, capacidade de carga, preço, etc... Quando uma força busca uma aeronave ela escolhe as que cumprem requisitos e que melhor trará benefícios a longo prazo.
Vejo todos os dias notícias de jornais dizendo que o presidente aguarda que a Dassault abaixe o preço do Rafale, mas na minha opnião o preço de aquisição não importa tanto para a FAB, e de nada vai adiantar baixar o do Rafale, digamos de 100mi para 80mi se o que interessa mais para a força é ter a aeronave operacional e disponível dentro do orçamento para os próximos 30 anos, pois a aquisição, por meio de contrato de financiamento e off-set industrial e comercial por si só já se paga. Já disse aqui algumas vezes que alguns colegas franceses afirmaram que o Rafale é um excelente avião, só que está esgotando o orçamento da armée de l'air, com alguns treinamentos sendo cancelados devido a fatia que é dedicada a operação do avião. Alguns amigos meus que participaram de exercícios com a França observaram várias abortivas por pane material deste avião. O que, volto a dizer, não tira as excelentes qualidades deste caça.
Alguém aqui se considera mais especialista que o grupo que foi montado para analisar as aeronaves, juntando pilotos de ensaio, pilotos operacionais, engenheiros, especialistas em manutenção e logística e que estudaram e requisitaram das empresas durante um ano e produziram mais de 30000 páginas? Eu não sou, e acredito no que foi escrito por este grupo.
Qual será o MTBF dos principais componentes dos aviões estudados? Como será o processo de recolhimento de material para inspeção no país de origem? Como será o programa de acompanhamento de operação inicial? Como será a integração de armamentos nacionais? Qual tecnologia será repassada? Quanto custará um contrato de suporte logístico? O que será repassado de off set para a Força Aérea Brasileira (modernização do E-99, integração do linkbr2, etc)? Como será o sistema de simulação e treinamento? Qual o índice de disponibilidade? Quais equipamentos são COTS e possíveis de serem facilmente adquiridos em caso de restrições do fornecedor?
Isso tudo é importante, tão ou mais que os valores dos folder dos vendedores e certamente é nisso que o grupo trabalhou para que fosse inserido nas minutas dos contratos que foram montados com cada fabricante.
Se fosse só por números, o Rafale poderia ter sido um campeão de vendas nas diversas concorrências que disputou.
Outra coisa que tenho lido por aqui é sobre a insubordinação dos militares no caso. Eu mesmo se fosse pressionado a escrever um relatório tendencioso para atender interesses outros que não condizem com a realidade encontrada na avaliação pelos diversos especialistas que se debruçaram meses sobre os papéis, escreveria o que foi encontrado e não mascararia problemas para agradar algum político. Seria isso insubordinação ou firmeza de propósitos?
Se a cúpula governamental tem tanto interesse assim na compra do Rafale por que não compram logo e acabou? Não é interesse nacional, oras? Mas depois garantam a operação da aeronave, mesmo que o próximo presidente seja o Serra (que odeia militares) ou a guerrilheira Dilma.
Por favor, não venham postar "então bota mais uns 50 A-29 já que querem avião baratinho mesmo".
Eu não tive acesso a nada do relatório, a não ser pela Catanhede. Isso é opinião particular de quem já vivenciou alguma coisa na FAB. E mesmo contrariando algumas amigos que acham que isso não existe de fato, estou torcendo para os três aviões, pois qualquer um atende aos requisitos da FAB, cada qual com pontos positivos e negativos. E acho que mesmo que seja o Rafale a FAB vai se adaptar e dar um jeito de operar o avião depois de uns 8 anos. Quem sabe o Brasil cresça e nossos políticos e o povo brasileiro entendam a importância do poder militar de uma Nação que ser líder.

Abraços e bom final para a novela F/X.

[Carlos Lima]

E já agora se assim é a Short List é composta por um caça naval, que ninguém opera em terra, as rotinas de manutenção em terra ainda ninguém as sabe, são extrapoladas e o seu único operador actual é uma marinha.

Um caça que só agora chegou ás capacidades previstas.

E um caça que ainda não é operado por ninguém, e corre o sério risco de continuar assim.

Se numa força aérea, o seu principal mote são os custos, foram INCOMPETENTES.

[[]]

Calma a'i cara...

Que a Short-list cheira a politiqueta a'i 'e verdade, mas convenhamos, o ambiente mais cruel de operacao de qualquer aeronave 'e no mar... a USN usa diversos SH em terra sim... Pows... nao vamos entrar nesse merito porque at'e a MB opera seus A-4 em terra...

S'o para ilustrar quando eu o Padilha e o pessoal da Alide visitamos o esquadrao de F-15 na Florida... um elemento de 4 aeronaves decolou e foi treinar exatamente contra F-16 e depois SH que estavam operando em terra... os bichos estavam la' fazendo Dog Fight e tudo mais... 'e um exemplo bobo eu sei, mas 'e s'o para tentar trazer alguma luz a esse tipo de argumento que nao tras nenhum beneficio ao debate e fica parecendo coisa de que quem quer procurar asa em porco na boa... nao me entenda mal.

Com relacao ao Rafale, existe um plano e voce sabe que aeronaves hoje em dia vao evoluindo com um tempo, maior do que antes em funcao da complexidade das tarefas que lhes sao atribuidas. Digno de nota 'e que o Rafale est'a substituindo nao 1 aeronave, mas "7" ... imagina s'o o quao complexo 'e isso...

Vamos l'a...

O NG o problema 'e que de acordo com o plano original, teriamos 4 geracao agora e 5 geracao depois... realmente fica dificil acreditar que colocando a Embraer para trabalhar com uma aeronave no nivel que os Suecos "querem" (ou propoe como preferem alguns), teremos algum folego para trabalhar em alguma aeronave de 5 Geracao... o pais esta' melhorando, mas isso ainda 'e o Brasil

Enfim, nao 'e esmiucando assim que entenderemos o que ocorreu... e nao foi incompetencia, foi falta de acao e resolucao no momento necessario.

[]s
CB_Lima

[kirk]

Se as vantagens do Rafale em rlação a Gripen, são tão gritantes assim.

Eu não entendo porque o pessoal mais qualificado da FAB prefere o Gripen.

DEVE acontecer que o pessoal que comenta aqui tem mais "subsídios" e qualificações de análise do que o Copac, GPF-X2 e FAB juntos, além, é claro da Industria Aeroespacial Brasileira.

Ou seja, o pessoal aqui tá certo ! Afinal, o que Brigadeiros, Engenheiros Aeroespaciais e Embraer entendem de avião, né ?

Melhor acreditar nos comentários absolutamente "lúcidos" que aparecem aqui sobre essa maravilha da tecnologia mundial chamado Rafale, que não venceu nenhuma concorrência porque todos os compradores são idiotas !

Deve ser isso !

Sds
kirk

[Thor]

Para completar o que disse atrás, Thor:

Se assim é a Short List foi um erro tremendo, deveriam lá estar aeronaves em que o seus procedimentos de manutenção fossem conhecido na realidade e já claramente definidos, assim a lista parece um aborto.

Deveriam lá estar F-16 e Gripen CD por exemplo.

[[]]'s

Estais a exagerar o que postei, Soultrain...
Dei exemplos de alguns itens importantes e complementares. Tudo isso faz parte de contrato e possui cláusulas que o fabricante vai ter que se virar para cumprir, nem que tenha que dar peças sobressalentes no caso que os componentes apresentem índice de falha superior ao contratado.
Embora nunca tenha feito isso, vou recolocar os itens que escrevi para entender melhor:

Qual será o MTBF dos principais componentes dos aviões estudados? Você acha que a engenharia não calcula isso com base nos componenetes utilizados...
Como será o processo de recolhimento de material para inspeção no país de origem? Será que não tem isso escrito para os principais componentes do projeto?
Como será o programa de acompanhamento de operação inicial? Contrato...
Como será a integração de armamentos nacionais? Contrato e abertura de código fonte, TOD.
Qual tecnologia será repassada? contrato, TOD
Quanto custará um contrato de suporte logístico? Contrato
O que será repassado de off set para a Força Aérea Brasileira (modernização do E-99, integração do linkbr2, etc)? Negociações
Como será o sistema de simulação e treinamento? Contrato
Qual o índice de disponibilidade? Essa você me pegou, mas só vejo uma saída, estará no contrato e ai da SAAB de não cumprir o que foi requisitado e planejado para o projeto
Quais equipamentos são COTS e possíveis de serem facilmente adquiridos em caso de restrições do fornecedor? Lista de componentes e plano de suporte logístico, abertura de tecnologia, etc

Não vejo porque não incluir aeronaves ainda em fase de projeto e se ele foi "eleito" é porque foi o que melhor atendeu às necessidades da FAB, se é que isso seja verdade mesmo.
Quando falei do Rafale, só quis comentar o que já ouvi de militares franceses com os quais já trabalhamos, se eles estavam exagerando não sei. O objetivo foi só o de dismistificar o Rafale como um avião excelente, acima de tudo. Ele é muito bom mas tem seus porblemas também, e coube a uma grande equipe descobrir.
Abraços

[Carlos Lima]

CB,

O que o Brigadeiro CARLOS DE ALMEIDA BAPTISTA disse é claro, em outra sessão anterior foi mais claro ainda, pena que não encontro.

[[]]'s

Esta' certo Soultrain...

O que importa 'e que no fim das contas, mesmo com ele dizendo o que disse, quando compramos os F-5 completamente chumbados dos EUA em 1989, sem esse "problema" nos dado pelos crueis americanos, o 1/14 nao tinha nenhum aviao voando a muitos anos...

E essa 'e a realidade porque aqueles avioes chegaram no baga'co... e foi devido ao tal "problema" que recuperamos eles.

Mas talvez tenha sido um milagre

Porque essa foi a realidade ... s'o isso.

[]s
CB_Lima

[Enlil]

Acho que não sai mais nada,melou.

Pois é,o Ministro Jobim possivelmente sai do governo em março,como entra no curriclum vitae dele a compra dos caças franceses? Vai entrar na visão da imprensa e classe média, como uma conquista valorosa e patriótica ou como um negócio nebuloso? E no currículum do sr. pres. Lula? Será que no aspecto do famoso custo beneficio "político", hoje,vale a pena jogar na loteria do desgaste e aporrinhação pela FAB? Que tanto o tem agradado ultimamente de tão agradecida que está pelo esforço do GF em lhe reequipar?

Pois é! de novo^, neste momento no GF,existem cada vez menos pessoas interessadas em concretizar este negócio,no grupo dos que ainda tentam manter o processo vivo por aparelhos na UTI,estão o Cmte Saito,o min.Celso Amorim e o acessor M.A Garcia,sendo que estes dois ultimos,o fazem por simples questão ideológica,pois acham que os caças franceses são um instrumento de afirmação perante os EUA,e acham que não comprar é dar uma "vitória" aos EUA.

Cabe a este grupo convencer o presidente Lula,que decidir esse abacaxi não é um ônus.

O que nasceu como uma questão de Estado,se transformou em uma "trama" política de interesses corporativos, arquitetada por um grupelho defendendo uma pseudo opção patriótica pelo caça Gripen,e essa "trama" ,é hoje um buraco cavado,para o sepultamento de quaisquer pretensões suecas e de seus aliados dentro e fora do governo,ele não é mais nem a segunda nem a ultima opção para o GF,se tranformou em um desafeto e exclui-lo é uma questão de honra para o GF.

O presidente não terá pudores em adiar,muito menos perante os franceses que já levaram 8bi de euros em negócios.



Será que os argumento do MRE e Cmte Saito são suficientes diante dos marketeiros da campanha de 2010?

Verêmos,já sem o Min. Jobim.

Sds.

Grande Bender, o que você explana tem raízes na concreta verdade, constatação mesmo, políticos tem compromissos apenas com suas ambições. Confiar nos altos desígnios de um político da o mesmo resultado que uma foca convidar um orca para jantar.

O caso é que o senhor da Silva encasquetou (graças a D'us) na cabeça que que os caças, no caso, os franceses. Quando digo graças a D'us é porque ele quer caças (qual não importa para mim). Por isto, terão que fazer mais do que já fizeram para demovê-lo desta intenção. Não que seja impossível, mas acho que - ainda bem - as chances são pequenas.
Porque digo isto? Não, não tenho fontes próximas à presidência, quando muito converso com gente da família (minha) que me traz a cada dia um página diferente. Daí, tiro algumas conclusões por advinhação mesmo. Puro exercício de "advinhologia" de um "extrema direita quando senta-se a esquerda bem no centro". Ou ao contrário.

A grande meleca é que fomos para uma decisão em ano eleitoral, este país adora fabricar crises. São factóides envolvendo "setores insatisfeitos", "militares desconfortáveis", "altos escalões que pediram anonimato", "interlocutores próximos que pediram para não ser identificados" e toda esta sorte de babaquices empresas das sombras da política de solapagem, da política rasteira e de interesses de grupos, seja lá quais forem ou que motivos tenham, que se esfalfam na lama e levam com prazer incontido a chafurdar nesta mesma lama todo um processo de anos de trabalho e de importância crucial ao nosso país.

Que o presidente falou demais?
Sim, e daí? Todos sabiam com antecedência que a short list foi um modo de espanar a fábrica da Heinz e por de frente os únicos "compráveis" (GripenxRafale).
Todos sabiam que há vários anos o Brasil vem trocando uns amassos com a França no escurinho do cinema diplomático. Portanto, como sempre digo, até as emas do gramado do Palácio do Planalto sabiam que o Rafale só perdia se a Dassault fizesse a mesma burrada que fez no Paquistão. As chances do NG só seriam poule de 10 se criassem uma joint venture com o MAG como presidente.

Será que alguém ousa discordar que quem decide, no âmbito da FAB, não sabia que o Rafale já deveria estar sendo fabricada com as cores nacionais há pelo menos uns dois anos? Será que se ousa descrer que foi a pressão de grupos, interessados em seus candidatos e/ou melar a compra, que ajudou a fomentar esta confusão? E esta confusão alimentou a mais uma "crise".
Agora, que crise? Que diabos de crise é essa? Uma comissão militar fica com raivinha porque suas bolinhas coloridas, seus pontos sei lá, não terão o visto da tia no final da aula? Puerras! É muita ingenuidade pensar que as informações seriam taxatixas, inexoráveis em uma compra dessas. Porque nunca foram, nunca se comprou material militar de porte desse jeito, ainda mais coisa que envolvem tantas outras questões.

Aí, a comissão fica embirrada bate os pézinhos e, pronto, tem-se uma.... "CRISE".
Por isto é que eu disse desde o início (como se minha opinião importasse alguam coisa), o presidente será emparedado pelas falsas crises que acabam por se robustecer e se transformam em crise reais. Teria que pensar assim: "Ah! é Crise! Então vamos resolvê-la, vem ca NJ, Saito etc, todo mundo fora! e a comissão está dissolvida! Liga pro "Sacozi", manda um beijo pra gostosona e manda embrulhar 36 Rafales, pra presente hein!"

Somos o país das crises, tão falsas quanto uma nota de 3 reais.
Até as histórias dos nossos movimentos convulsionistas, incluindo-se o de 64, foram alimentados por falsas crises e precipitados por casualidades de piada, nem mesmo seus atores principais sabiam o que daria. Basta lembrar a proclamação da república, com o velho marechal acometido de uma cag@n2eira braba montando seu alazão e dando vivas ao imperador (!!). O diacho é que ele foi chamado para protestar sobre uma "crise" e - quem sabe - se desse - proclamar a república. KKKKKKKK

Puerras! Conseguimos a tecnologia do casco do "subão", tem outras coisas boas na área, muito mais do que podemos saber (ou se soubessemos comentar). Estragar tudo, sinceramente, aí sim seria uma crise, uma crise de burrice!
Há interesses enormes envolvidos em mais esta crise pré-fabricada. Ambições pessoais, políticas, picuinhas, ideologices, dinheiro, diplomacia, sucessão... além de misturar-se este decreto piroca dos direitos humanos com caças.

Na verdade juntou-se dois malucos, uma abestada, mais dois trapalhões com um monte de interesseiros.

Ainda mantenho a fé, sempre digo que a fé remove montanhas e CENTEX então...
Buba sabe, Buba diz

Em tempo: A ambição política do NJ, mais uma vez, vai macular um excelente trabalho que fez. No caso no MD.

Reflexão deveras fecunda

[Carlos Lima]

Excelente post!

Amigos Virtuais Sintra e PRick, permitam-me utilizar seus textos para postar minha opinião.
Sei que vocês são grandes entusiastas e especialistas, melhores que o Godoy e aquele barbudinho gordinho que anda dando entrevista na bandnews, mas gostaria de falar um pouco sobre coisas básicas que são levadas em conta quando se escolhe um avião.
Não tenho dúvida que se formos olhar só o que está na carta de super-trunfo dos aviões, talvez o Rafale seja realmente superior, mas não se pode escolher um avião que vai ser a espinha dorsal por uns 30 anos olhando apenas os quesitos velocidade máxima, raio de ação, capacidade de carga, preço, etc... Quando uma força busca uma aeronave ela escolhe as que cumprem requisitos e que melhor trará benefícios a longo prazo.
Vejo todos os dias notícias de jornais dizendo que o presidente aguarda que a Dassault abaixe o preço do Rafale, mas na minha opnião o preço de aquisição não importa tanto para a FAB, e de nada vai adiantar baixar o do Rafale, digamos de 100mi para 80mi se o que interessa mais para a força é ter a aeronave operacional e disponível dentro do orçamento para os próximos 30 anos, pois a aquisição, por meio de contrato de financiamento e off-set industrial e comercial por si só já se paga. Já disse aqui algumas vezes que alguns colegas franceses afirmaram que o Rafale é um excelente avião, só que está esgotando o orçamento da armée de l'air, com alguns treinamentos sendo cancelados devido a fatia que é dedicada a operação do avião. Alguns amigos meus que participaram de exercícios com a França observaram várias abortivas por pane material deste avião. O que, volto a dizer, não tira as excelentes qualidades deste caça.
Alguém aqui se considera mais especialista que o grupo que foi montado para analisar as aeronaves, juntando pilotos de ensaio, pilotos operacionais, engenheiros, especialistas em manutenção e logística e que estudaram e requisitaram das empresas durante um ano e produziram mais de 30000 páginas? Eu não sou, e acredito no que foi escrito por este grupo.
Qual será o MTBF dos principais componentes dos aviões estudados? Como será o processo de recolhimento de material para inspeção no país de origem? Como será o programa de acompanhamento de operação inicial? Como será a integração de armamentos nacionais? Qual tecnologia será repassada? Quanto custará um contrato de suporte logístico? O que será repassado de off set para a Força Aérea Brasileira (modernização do E-99, integração do linkbr2, etc)? Como será o sistema de simulação e treinamento? Qual o índice de disponibilidade? Quais equipamentos são COTS e possíveis de serem facilmente adquiridos em caso de restrições do fornecedor?
Isso tudo é importante, tão ou mais que os valores dos folder dos vendedores e certamente é nisso que o grupo trabalhou para que fosse inserido nas minutas dos contratos que foram montados com cada fabricante.
Se fosse só por números, o Rafale poderia ter sido um campeão de vendas nas diversas concorrências que disputou.
Outra coisa que tenho lido por aqui é sobre a insubordinação dos militares no caso. Eu mesmo se fosse pressionado a escrever um relatório tendencioso para atender interesses outros que não condizem com a realidade encontrada na avaliação pelos diversos especialistas que se debruçaram meses sobre os papéis, escreveria o que foi encontrado e não mascararia problemas para agradar algum político. Seria isso insubordinação ou firmeza de propósitos?
Se a cúpula governamental tem tanto interesse assim na compra do Rafale por que não compram logo e acabou? Não é interesse nacional, oras? Mas depois garantam a operação da aeronave, mesmo que o próximo presidente seja o Serra (que odeia militares) ou a guerrilheira Dilma.
Por favor, não venham postar "então bota mais uns 50 A-29 já que querem avião baratinho mesmo".
Eu não tive acesso a nada do relatório, a não ser pela Catanhede. Isso é opinião particular de quem já vivenciou alguma coisa na FAB. E mesmo contrariando algumas amigos que acham que isso não existe de fato, estou torcendo para os três aviões, pois qualquer um atende aos requisitos da FAB, cada qual com pontos positivos e negativos. E acho que mesmo que seja o Rafale a FAB vai se adaptar e dar um jeito de operar o avião depois de uns 8 anos. Quem sabe o Brasil cresça e nossos políticos e o povo brasileiro entendam a importância do poder militar de uma Nação que ser líder.

Abraços e bom final para a novela F/X.

Arrebentou Thor

Um ponto se me permite e isso tem muito a ver com o esgotamento de verbas do Rafale 'e que ele simplesmente est'a substituindo toda a linha de frente da FA dos caras e Marinha...

Sao pelo menos 7 aeronaves diferentes e 'e uma operacao extremamente complexa e que demanda e vai demandar muita grana, porque os caras queriam um canivete suico para a longo prazo colher beneficios dele, mas no inicio o prec'o nao 'e mole nao.

Esse 'e o problema muitas vezes quando o aviao faz "barba/cabelo/bigode".

A pergunta 'e:

- Ser'a que a FAB quer esse tipo de coisa tambem?

Honestamente sempre foi a minha pergunta quando vi o "calibre" de determinados concorrentes. E isso me chamou a atencao mais ainda quando conheci o Rafale de perto... Ok Faz tudo... faz ate REVO e ataque Nuclear... Putz... pousa at'e em PA... E a'i... mas isso tem um pre'co... e por conta disso 'e caro!!!

De certo modo o mesmo vale para o SH (com algumas limitacoes), mas ainda assim 'e a mesma proposta no fim das contas... barba/cabelo/bigode.

'E aquela historia... vai comprar um computador ultima geracao para que? Vai usar tudo? Sabe o que o treco oferece? A diferenca entre o consumidor comum e o COPAC 'e que eles tem que justificar e entender se vale a pena, e n'os os consumidores comuns vemos um chassis bonito e ja ficamos empolgados

Mas esse sou eu... por isso quem negocia carro aqui 'e a patroa... eu nao tenho sangue para isso... eu ja vejo os acessorios, GPS, HUD (os carrros aqui agora tem) e nao quero nem saber se anda 1 milha por galao... eu quero HUD Pows!!!



[]s
CB_Lima