Moderadores: Glauber Prestes, Conselho de Moderação
Difícil dizer agora né amigo, mas acho que somente a capacidade de fazer a manutenção geral mesmo no motor.Dhoff escreveu:Por favor, alguém poderia me dizer se o motor do Rafaele será produzido aqui, ou somente sera só manutenção!
Obrigado!
Tendo o Vinicius colocado de forma jornalisticamente exemplar e também com o peso da sua opinião de conhecedor desse famigerado FX desde o período Cretáceo,eu vou dar minha opinião.Vinicius Pimenta escreveu:É como eu postei no DB:
Quem acompanha a novela chamada Projeto F-X2 já sabe: toda vez que se aproxima o momento da "decisão final", há um bombardeio de "notícias" na imprensa com informações para todos os gostos. "Relatórios" que vazam, "preferências ocultas", fontes do "alto escalão" que preferem não se identificar... É preciso ter cuidado, muito cuidado, com o que se lê.
Então, pode ser verdade, pode ser mentira, mais provável que tenha um pouco de cada. Só sugiro calma e muito cuidado antes de absorver qualquer notícia antes de fazer uma leitura adequada dela.
) recebeu a informação da "suposta" classificação de dentro da FAB,portanto não inventou isso,ela elocubrou e moldou o restante do texto. ) insuflada também por interesses e interessados, pior que a dos fanáticos daqui do DB,a coisa (acredito )já beira a histeria. ) está fechado com a vontade do MD e do Sr. presidente Lula,a chefia da comissão também,querem encerrar o proceso de forma honrada,o vencedor sempre foi o Rafale,portanto quanto a decisão esta "noticia" não muda nada. ) o custo beneficio "político" da assinatura deste contrato,diante da pressão que a Saab e seus aliados locais fazem, para confrontar a decisão soberana do sr. presidente Lula,neste ano eleitoral,me parece que os derrotados por antecipação e inconformados de sempre vão sair ganhando,e a FAB vai sair perdendo mais uma vez,já existem correntes dentro do GF (acredito ) que pregam o congelamento de qualquer decisão referente aos caças,como postei ontem,pode vir Trosoba para FAB.
A Folha de José Serra (Folha de São Paulo) está doida para arranjar uma crise militar no governo Lula.
Agora se mete a querer gerar intrigas por conta da compra de novos caças da FAB (Força Aérea Brasileira). A intrigueira de plantão é Eliane Cantanhede, e pelas suas conclusões ela entende tanto dos interesses que cercam a compra dos caças, quanto entende de submarino nucleares (relembre aqui [http://osamigosdopresidentelula.blogspo ... rinos.html] o que ela escreveu sobre os submarinos da Marinha).
Segundo a Folha, ela teve acesso ao "sumário executivo" do relatório da FAB, com as conclusões finais das mais de 30 mil páginas de dados, e saiu tratando o relatório (?) como se fosse uma campeonato de Escolas de Samba, onde os "juízes" da FAB julgaram os quesitos "alegorias", "fantasias", "enredo", a soma dos pontos daria o vencedor, e como se a Presidência da República quisesse influir no resultado, no tapetão.
Nada mais falso e absurdo, pela própria leitura da reportagem.
Vamos aos fatos:
Qualquer relatório técnico dessa natureza é como um laudo. Ele orienta decisões que devem ser tomadas.
A FAB fez seu papel com profissionalismo: mostrou os pontos fracos e fortes de cada modelo e de cada proposta, criou um critério de pontuação e apresentou um ranking para a coisa não ficar subjetiva.
Nada impede que pontos fracos de uma proposta sejam superados em uma negociação entre governos, e nada impede que contratos finais superem restrições apontadas.
Pelo que foi noticiado, a FAB usou critérios de pontuação de acordo com quesitos como recursos tecnólogicos, transferência de tecnologia, custos financeiros, operacionais, etc.
Qualquer dos modelos atende às necessidades bélicas de defesa da FAB, portanto é errado dizer que a FAB ficaria insatisfeita com qualquer modelo (foi a FAB quem selecionou os modelos a serem analisados, e esses 3 modelos são os finalistas).
A Folha diz que o fator financeiro foi decisivo para a classificação do caça sueco, seguido do estadunidense e o francês teria ficado em terceiro lugar. Mas a ausência de detalhes diz pouco sobre esse resultado.
Se for isso mesmo, a leitura do relatório da aeronáutica é simples: com um orçamento menor, o caça sueco é o que melhor se encaixa. Para ter o caça francês exige um orçamento maior para o Comando da Aeronáutica.
Priorizar orçamento é decisão política e não meramente técnica. É a nação, representada pelo governo eleito e o Congresso, quem decide se quer gastar um pouco mais para ter o modelo mais avançado (obviamente com parecer técnico de quem entende, na própria FAB), ou se quer gastar menos com um modelo mais econômico.
Segundo a Folha, o relatório técnico da FAB diz que "o Gripen NG [sueco] é um projeto em desenvolvimento que oferece em tese mais acesso a tecnologias para empresas futuramente parceiras, como a Embraer. Há a promessa genérica de produção final no Brasil, mas de resto o Rafale [francês] também diz isso. O problema é que o francês é um produto pronto, supostamente com menor taxa de transferência de conhecimento de produção".
Novamente o relatório aponta corretamente as vantagens e desvantagens óbvias. O uso de expressões como "promessas genéricas" demonstra que o critério de pontuação diz pouco. O que falará mais altos são as cláusulas que nada tem de genéricas nos contratos finais a serem assinados.
Há que se levar em conta até uma possibilidade na escolha: é possível economizar na compra, optando pelo modelo sueco, e destinar verba economizada para usar em pesquisa e desenvolvimento para desenvolver tecnologia própria. É uma opção a se considerar. Mas também é possível fazer pesquisa e desenvolvimento partindo de um patamar mais avançado, no caso do modelo francês, cortando caminho e ganhando tempo. Novamente tudo depende do que venha a ser escrito nos contratos finais.
A especialista da Folha aponta: "A Embraer, consultada pela Aeronáutica, declarou que, se fosse o Rafale [francês], não teria interesse em participar do projeto, pois lucraria muito pouco em tecnologia e em negócios".
Ora, a FAB aponta apenas uma ressalva, que deve ser levada em conta, mas a FAB não é subordinada à EMBRAER, como insinua o lobby explícito de Cantanhede por modelos que trazem mais lucros aos interesses de acionistas.
A Embraer é uma empresa privada, que tem também acionistas estrangeiros. Seu compromisso é com o lucro e com acionistas, e não com o interesse nacional. Um projeto dessa envergadura, em qualquer país do mundo, quem dá as diretrizes às empresas é as Forças Armadas, e não o "mercado" quem dá diretrizes às Forças Armadas. A Embraer vai fazer o que o governo encomendar. Simples assim.
A FAB ainda não divulgou oficialmente o relatório, e é mais do que provável que parte seja sigilosa por motivos óbvios: envolve estratégias de defesa nacional que não interessa tornar pública a potenciais agressores.
Um relatório dessa complexidade passa longe de ser unanimidade dentro da própria aeronáutica, entre seus maiores especilistas. Por isso é passível até mesmo de revisões em alguns tópicos.
Se a Folha fosse honesta, a interpretação seria outra:
- a FAB produz um relatório para orientar a tomada de decisão;
- aponta pontos críticos nas propostas, que orientam negociações;
- a FAB faz o que o governo espera: um relatório honesto nos quesitos técnicos e apontando os pontos fracos de cada proposta para subsidiar as negociações finais.
Ao contrário do que insinua a Folha, a FAB e governo convergem para o mesmo interesse: a defesa das riquezas nacionais com os melhores equipamentos e com o máximo de conhecimento tecnológico por brasileiros.
A falácia da ideologia
A imprensa tenta vender a idéia de que haveria uma preferência pela França por motivos ideológicos. É falso.
Sarkosy é a direita francesa (apesar da direita européia ser bem mais civilizada do que a brasileira). Obama seria a esquerda dos EUA, apesar tomar decisões recentes decepcionantes. O primeiro-ministro sueco é de centro-direita, mas na suécia um governo destes, é praticamente esquerda no Brasil.
Restrições à compras de armamentos dos EUA vem do seio das próprias Forças Armadas, devido à antecedentes. Os EUA usaram cláusula de veto proibindo a venda de aviões super-tucanos da Embraer para Venezuela por conter equipamentos estadunidenses em sua fabricação.
No regime militar, o governo Geisel fez um acordo nuclear com a Alemanha, após a brusca decisão dos Estados Unidos de suspender, em 1974, o fornecimento do urânio enriquecido para novas usinas (Angra I foi fornecida pela Westinghouse, estadunidense, em 1971).
O que existe com a França é uma maior aproximação geopolítica, e simetria econômica (o tamanho das economias são mais próximos, o que facilita negociações de igual para igual). A França tem apoiado as mesmas posições brasileiras nos foros internacionais. A França tem uma presença na América do Sul, na Amazônia, a Guiana Francesa. Tudo isso facilita negociações, mas jamais o governo brasileiro do presidente Lula irá comprar aviões franceses por causa dos belos olhos de Carla Bruni. A decisão final será técnica, econômica e estratégica com olhos no futuro, voltados para aquilo que for melhor para nação.
Não. Na entrevista a Eliane Cantanhede, publicada em 26 de Dezembro, Jobim disse que havia recebido o relatório da FAB e o devolveu porque não estava de acordo com a END.gaitero escreveu:Como que a mulher teria acesso ao documento, que esta com o NJ, se o dito nem mesmo esta com o NJ???gomugomu escreveu:Que desmentido... DESMENTIU QUE A PREFERÊNCIA FOI PELO GRIPEN NG????
Desmentiu sim que o relatório não estaria pronto...
CREUUUU v3
![[009]](./images/smilies/009.gif){kind=small}
Achei extremamente sóbria a argumentação mas como sou beginner deixo para os cascas grossas avaliarem.Paisano escreveu:A "especialista" da Folha em caças da FAB
Fonte: http://osamigosdopresidentelula.blogspo ... folha.html
A Folha de José Serra (Folha de São Paulo) está doida para arranjar uma crise militar no governo Lula.
Agora se mete a querer gerar intrigas por conta da compra de novos caças da FAB (Força Aérea Brasileira). A intrigueira de plantão é Eliane Cantanhede, e pelas suas conclusões ela entende tanto dos interesses que cercam a compra dos caças, quanto entende de submarino nucleares (relembre aqui [http://osamigosdopresidentelula.blogspo ... rinos.html] o que ela escreveu sobre os submarinos da Marinha).
Segundo a Folha, ela teve acesso ao "sumário executivo" do relatório da FAB, com as conclusões finais das mais de 30 mil páginas de dados, e saiu tratando o relatório (?) como se fosse uma campeonato de Escolas de Samba, onde os "juízes" da FAB julgaram os quesitos "alegorias", "fantasias", "enredo", a soma dos pontos daria o vencedor, e como se a Presidência da República quisesse influir no resultado, no tapetão.
Nada mais falso e absurdo, pela própria leitura da reportagem.
Vamos aos fatos:
Qualquer relatório técnico dessa natureza é como um laudo. Ele orienta decisões que devem ser tomadas.
A FAB fez seu papel com profissionalismo: mostrou os pontos fracos e fortes de cada modelo e de cada proposta, criou um critério de pontuação e apresentou um ranking para a coisa não ficar subjetiva.
Nada impede que pontos fracos de uma proposta sejam superados em uma negociação entre governos, e nada impede que contratos finais superem restrições apontadas.
Pelo que foi noticiado, a FAB usou critérios de pontuação de acordo com quesitos como recursos tecnólogicos, transferência de tecnologia, custos financeiros, operacionais, etc.
Qualquer dos modelos atende às necessidades bélicas de defesa da FAB, portanto é errado dizer que a FAB ficaria insatisfeita com qualquer modelo (foi a FAB quem selecionou os modelos a serem analisados, e esses 3 modelos são os finalistas).
A Folha diz que o fator financeiro foi decisivo para a classificação do caça sueco, seguido do estadunidense e o francês teria ficado em terceiro lugar. Mas a ausência de detalhes diz pouco sobre esse resultado.
Se for isso mesmo, a leitura do relatório da aeronáutica é simples: com um orçamento menor, o caça sueco é o que melhor se encaixa. Para ter o caça francês exige um orçamento maior para o Comando da Aeronáutica.
Priorizar orçamento é decisão política e não meramente técnica. É a nação, representada pelo governo eleito e o Congresso, quem decide se quer gastar um pouco mais para ter o modelo mais avançado (obviamente com parecer técnico de quem entende, na própria FAB), ou se quer gastar menos com um modelo mais econômico.
Segundo a Folha, o relatório técnico da FAB diz que "o Gripen NG [sueco] é um projeto em desenvolvimento que oferece em tese mais acesso a tecnologias para empresas futuramente parceiras, como a Embraer. Há a promessa genérica de produção final no Brasil, mas de resto o Rafale [francês] também diz isso. O problema é que o francês é um produto pronto, supostamente com menor taxa de transferência de conhecimento de produção".
Novamente o relatório aponta corretamente as vantagens e desvantagens óbvias. O uso de expressões como "promessas genéricas" demonstra que o critério de pontuação diz pouco. O que falará mais altos são as cláusulas que nada tem de genéricas nos contratos finais a serem assinados.
Há que se levar em conta até uma possibilidade na escolha: é possível economizar na compra, optando pelo modelo sueco, e destinar verba economizada para usar em pesquisa e desenvolvimento para desenvolver tecnologia própria. É uma opção a se considerar. Mas também é possível fazer pesquisa e desenvolvimento partindo de um patamar mais avançado, no caso do modelo francês, cortando caminho e ganhando tempo. Novamente tudo depende do que venha a ser escrito nos contratos finais.
A especialista da Folha aponta: "A Embraer, consultada pela Aeronáutica, declarou que, se fosse o Rafale [francês], não teria interesse em participar do projeto, pois lucraria muito pouco em tecnologia e em negócios".
Ora, a FAB aponta apenas uma ressalva, que deve ser levada em conta, mas a FAB não é subordinada à EMBRAER, como insinua o lobby explícito de Cantanhede por modelos que trazem mais lucros aos interesses de acionistas.
A Embraer é uma empresa privada, que tem também acionistas estrangeiros. Seu compromisso é com o lucro e com acionistas, e não com o interesse nacional. Um projeto dessa envergadura, em qualquer país do mundo, quem dá as diretrizes às empresas é as Forças Armadas, e não o "mercado" quem dá diretrizes às Forças Armadas. A Embraer vai fazer o que o governo encomendar. Simples assim.
A FAB ainda não divulgou oficialmente o relatório, e é mais do que provável que parte seja sigilosa por motivos óbvios: envolve estratégias de defesa nacional que não interessa tornar pública a potenciais agressores.
Um relatório dessa complexidade passa longe de ser unanimidade dentro da própria aeronáutica, entre seus maiores especilistas. Por isso é passível até mesmo de revisões em alguns tópicos.
Se a Folha fosse honesta, a interpretação seria outra:
- a FAB produz um relatório para orientar a tomada de decisão;
- aponta pontos críticos nas propostas, que orientam negociações;
- a FAB faz o que o governo espera: um relatório honesto nos quesitos técnicos e apontando os pontos fracos de cada proposta para subsidiar as negociações finais.
Ao contrário do que insinua a Folha, a FAB e governo convergem para o mesmo interesse: a defesa das riquezas nacionais com os melhores equipamentos e com o máximo de conhecimento tecnológico por brasileiros.
A falácia da ideologia
A imprensa tenta vender a idéia de que haveria uma preferência pela França por motivos ideológicos. É falso.
Sarkosy é a direita francesa (apesar da direita européia ser bem mais civilizada do que a brasileira). Obama seria a esquerda dos EUA, apesar tomar decisões recentes decepcionantes. O primeiro-ministro sueco é de centro-direita, mas na suécia um governo destes, é praticamente esquerda no Brasil.
Restrições à compras de armamentos dos EUA vem do seio das próprias Forças Armadas, devido à antecedentes. Os EUA usaram cláusula de veto proibindo a venda de aviões super-tucanos da Embraer para Venezuela por conter equipamentos estadunidenses em sua fabricação.
No regime militar, o governo Geisel fez um acordo nuclear com a Alemanha, após a brusca decisão dos Estados Unidos de suspender, em 1974, o fornecimento do urânio enriquecido para novas usinas (Angra I foi fornecida pela Westinghouse, estadunidense, em 1971).
O que existe com a França é uma maior aproximação geopolítica, e simetria econômica (o tamanho das economias são mais próximos, o que facilita negociações de igual para igual). A França tem apoiado as mesmas posições brasileiras nos foros internacionais. A França tem uma presença na América do Sul, na Amazônia, a Guiana Francesa. Tudo isso facilita negociações, mas jamais o governo brasileiro do presidente Lula irá comprar aviões franceses por causa dos belos olhos de Carla Bruni. A decisão final será técnica, econômica e estratégica com olhos no futuro, voltados para aquilo que for melhor para nação.
Paisano escreveu:A "especialista" da Folha em caças da FAB
Fonte: http://osamigosdopresidentelula.blogspo ... folha.html
A Folha de José Serra (Folha de São Paulo) está doida para arranjar uma crise militar no governo Lula.
Agora se mete a querer gerar intrigas por conta da compra de novos caças da FAB (Força Aérea Brasileira). A intrigueira de plantão é Eliane Cantanhede, e pelas suas conclusões ela entende tanto dos interesses que cercam a compra dos caças, quanto entende de submarino nucleares (relembre aqui [http://osamigosdopresidentelula.blogspo ... rinos.html] o que ela escreveu sobre os submarinos da Marinha).
Segundo a Folha, ela teve acesso ao "sumário executivo" do relatório da FAB, com as conclusões finais das mais de 30 mil páginas de dados, e saiu tratando o relatório (?) como se fosse uma campeonato de Escolas de Samba, onde os "juízes" da FAB julgaram os quesitos "alegorias", "fantasias", "enredo", a soma dos pontos daria o vencedor, e como se a Presidência da República quisesse influir no resultado, no tapetão.
Nada mais falso e absurdo, pela própria leitura da reportagem.
Vamos aos fatos:
Qualquer relatório técnico dessa natureza é como um laudo. Ele orienta decisões que devem ser tomadas.
A FAB fez seu papel com profissionalismo: mostrou os pontos fracos e fortes de cada modelo e de cada proposta, criou um critério de pontuação e apresentou um ranking para a coisa não ficar subjetiva.
Nada impede que pontos fracos de uma proposta sejam superados em uma negociação entre governos, e nada impede que contratos finais superem restrições apontadas.
Pelo que foi noticiado, a FAB usou critérios de pontuação de acordo com quesitos como recursos tecnólogicos, transferência de tecnologia, custos financeiros, operacionais, etc.
Qualquer dos modelos atende às necessidades bélicas de defesa da FAB, portanto é errado dizer que a FAB ficaria insatisfeita com qualquer modelo (foi a FAB quem selecionou os modelos a serem analisados, e esses 3 modelos são os finalistas).
A Folha diz que o fator financeiro foi decisivo para a classificação do caça sueco, seguido do estadunidense e o francês teria ficado em terceiro lugar. Mas a ausência de detalhes diz pouco sobre esse resultado.
Se for isso mesmo, a leitura do relatório da aeronáutica é simples: com um orçamento menor, o caça sueco é o que melhor se encaixa. Para ter o caça francês exige um orçamento maior para o Comando da Aeronáutica.
Priorizar orçamento é decisão política e não meramente técnica. É a nação, representada pelo governo eleito e o Congresso, quem decide se quer gastar um pouco mais para ter o modelo mais avançado (obviamente com parecer técnico de quem entende, na própria FAB), ou se quer gastar menos com um modelo mais econômico.
Segundo a Folha, o relatório técnico da FAB diz que "o Gripen NG [sueco] é um projeto em desenvolvimento que oferece em tese mais acesso a tecnologias para empresas futuramente parceiras, como a Embraer. Há a promessa genérica de produção final no Brasil, mas de resto o Rafale [francês] também diz isso. O problema é que o francês é um produto pronto, supostamente com menor taxa de transferência de conhecimento de produção".
Novamente o relatório aponta corretamente as vantagens e desvantagens óbvias. O uso de expressões como "promessas genéricas" demonstra que o critério de pontuação diz pouco. O que falará mais altos são as cláusulas que nada tem de genéricas nos contratos finais a serem assinados.
Há que se levar em conta até uma possibilidade na escolha: é possível economizar na compra, optando pelo modelo sueco, e destinar verba economizada para usar em pesquisa e desenvolvimento para desenvolver tecnologia própria. É uma opção a se considerar. Mas também é possível fazer pesquisa e desenvolvimento partindo de um patamar mais avançado, no caso do modelo francês, cortando caminho e ganhando tempo. Novamente tudo depende do que venha a ser escrito nos contratos finais.
A especialista da Folha aponta: "A Embraer, consultada pela Aeronáutica, declarou que, se fosse o Rafale [francês], não teria interesse em participar do projeto, pois lucraria muito pouco em tecnologia e em negócios".
Ora, a FAB aponta apenas uma ressalva, que deve ser levada em conta, mas a FAB não é subordinada à EMBRAER, como insinua o lobby explícito de Cantanhede por modelos que trazem mais lucros aos interesses de acionistas.
A Embraer é uma empresa privada, que tem também acionistas estrangeiros. Seu compromisso é com o lucro e com acionistas, e não com o interesse nacional. Um projeto dessa envergadura, em qualquer país do mundo, quem dá as diretrizes às empresas é as Forças Armadas, e não o "mercado" quem dá diretrizes às Forças Armadas. A Embraer vai fazer o que o governo encomendar. Simples assim.
A FAB ainda não divulgou oficialmente o relatório, e é mais do que provável que parte seja sigilosa por motivos óbvios: envolve estratégias de defesa nacional que não interessa tornar pública a potenciais agressores.
Um relatório dessa complexidade passa longe de ser unanimidade dentro da própria aeronáutica, entre seus maiores especilistas. Por isso é passível até mesmo de revisões em alguns tópicos.
Se a Folha fosse honesta, a interpretação seria outra:
- a FAB produz um relatório para orientar a tomada de decisão;
- aponta pontos críticos nas propostas, que orientam negociações;
- a FAB faz o que o governo espera: um relatório honesto nos quesitos técnicos e apontando os pontos fracos de cada proposta para subsidiar as negociações finais.
Ao contrário do que insinua a Folha, a FAB e governo convergem para o mesmo interesse: a defesa das riquezas nacionais com os melhores equipamentos e com o máximo de conhecimento tecnológico por brasileiros.
A falácia da ideologia
A imprensa tenta vender a idéia de que haveria uma preferência pela França por motivos ideológicos. É falso.
Sarkosy é a direita francesa (apesar da direita européia ser bem mais civilizada do que a brasileira). Obama seria a esquerda dos EUA, apesar tomar decisões recentes decepcionantes. O primeiro-ministro sueco é de centro-direita, mas na suécia um governo destes, é praticamente esquerda no Brasil.
Restrições à compras de armamentos dos EUA vem do seio das próprias Forças Armadas, devido à antecedentes. Os EUA usaram cláusula de veto proibindo a venda de aviões super-tucanos da Embraer para Venezuela por conter equipamentos estadunidenses em sua fabricação.
No regime militar, o governo Geisel fez um acordo nuclear com a Alemanha, após a brusca decisão dos Estados Unidos de suspender, em 1974, o fornecimento do urânio enriquecido para novas usinas (Angra I foi fornecida pela Westinghouse, estadunidense, em 1971).
O que existe com a França é uma maior aproximação geopolítica, e simetria econômica (o tamanho das economias são mais próximos, o que facilita negociações de igual para igual). A França tem apoiado as mesmas posições brasileiras nos foros internacionais. A França tem uma presença na América do Sul, na Amazônia, a Guiana Francesa. Tudo isso facilita negociações, mas jamais o governo brasileiro do presidente Lula irá comprar aviões franceses por causa dos belos olhos de Carla Bruni. A decisão final será técnica, econômica e estratégica com olhos no futuro, voltados para aquilo que for melhor para nação.
Porra, mas já tô falando isso faz tempo, essa babacaiada vai dar merda, só pode dar meu Deus!Em não saindo decisão desta seleção,o grande vencedor serão os EUA,em continuando o governo do PT,em um futuro governo,a Saab já está queimada para a eternidade.
Eu acredito,que o GF não comprará mais nada,vai dar Trosoba mesmo e eles merecem cada centímetro.
Sds.
Sds.
Toda a vez que o goleiro defender o penalty o juiz manda voltar, alegando irregularidade, até que o atacante concegue marcar, ai o lance é dado como regular.knigh7 escreveu:Não. Na entrevista a Eliane Cantanhede, publicada em 26 de Dezembro, Jobim disse que havia recebido o relatório da FAB e o devolveu porque não estava de acordo com a END.gaitero escreveu: Como que a mulher teria acesso ao documento, que esta com o NJ, se o dito nem mesmo esta com o NJ???
Bah, se o relatório da FAB tivesse sido favoravel ao Rafale, torcedor do caça francês como ele e Lula são, teria admitido aquele relatório mesmo...
Jobim/Lula sacaneiam e a FAB toma as medidas dela
Sempre muito direto e claro, parabéns Carlos!Carlos Mathias escreveu:Porra, mas já tô falando isso faz tempo, essa babacaiada vai dar merda, só pode dar meu Deus!Em não saindo decisão desta seleção,o grande vencedor serão os EUA,em continuando o governo do PT,em um futuro governo,a Saab já está queimada para a eternidade.
Eu acredito,que o GF não comprará mais nada,vai dar Trosoba mesmo e eles merecem cada centímetro.
Sds.
Sds.
Achar que o Presidente vai se deixar emparedar dessa maneira , só se for neném com cheiro de talco johnson (by alguém aqui do fórum).
A SAAB está sendo a bucha da política externa americana aqui dentro, a cunha quem quer matar a concorrência do F-35 ( indústria aeronáutica militar francesa), porque o Gripen jamais vai concorrer com ele, basta ver o que ocorreu na Índia com a capada americana via mão israelense, e isso concorrendo com F-16 e F-18!
É a cunha que mantém o controle via produto estratégico encoleirado, pois na parte naval perderam o principal e o estratégico, ganharam coisas que podem ser trocadas num piscar de olhos, assim como foram compradas na prateleira, eles sabem disso.
Está em jogo a manutenção do status político/estratégico na América do Sul e o controle dos recursos naturais do Atlântico Sul através de "parcerias".
Perder o Brasil significa perder tudo.
Meu Deus, e o povo debatendo querosene, parafuso, latinha e tela de LCD...
A SAAB vai sair torrada do episódio, e os que manobram nas sombras estão empurrando o GF + FAB pro colo de quem?
Estão pagando prá ver se vão ter peito de encarar mais essa decisão.
Já amarelaram uma vez na short-list, dando margem prá esse tipo de manobra, e eu especulei também que a conta dessa frouxidão ia ter um custo na frente, que isso ia estimular um maior intervencionismo e o uso de mecanismos mais profundos de intervenção e manipulação.
Agiram como os aliados na II GM frente à Alemanha, entregaram a Polônia como sossega leão e depois amargaram uma guerra terrível.
Tivessem peitado lá atrás e hoje teriam liberdade para escolher qualquer coisa, até o Gripen-NG.
Mas como assim?
É isso mesmo, o GF nã vai poder escolher o NG também.
Agora o GF vai ficar com cara de cagão se ceder a essa pressão e aceitar uma compra empurrada via fofocaiada na mídia, ainda que com o total aval da FAB. Afinal, quem fala é a mídia, a FAB cala e consente.
Dessa forma, a imagem que fica (e em política imagem é tudo) é a de um governo frouxo, acuado por pressões externas e que não tem pulso sobre seus subordinados, que desautorizaram o Presidente. A imagem estampada é a de que melou-se um negócio apenas porque haveria roubalheira e podridão num acordo com a França.
Quer dizer, agora, se o Presidente fechar o gripen-NG, estará dando razão e corroborando tudo o que se diz em relação à suposta roubalheira e mar de lama da negociação com a França.
Verdade? Mentira? Não sei, sinceramente.
Mas como disse, a imagem é o que vale na política e conseguiram trazer o FX prá política baixa, a politicagem da disputa presidencial.
A sinuca de bico pode ficar tão boa que o GF pode escolher por simplesmente sair do jogo.
É a decisão sem custo político e financeiro, aliás sem custo nenhum fora do DB.
E aí os azuis vão comemorar também?
Abraços!!!!
