O futuro da AAAe no Brasil

[WalterGaudério]

Como assim????

Ouve um erro de digitação e ele citou que os sistemas AAé em discussão para o EB nã teriam condições de defender as usinas nucleares CONTRA um ataque Israelense...

[Skyway]

Bom, o texto tem muita opinião pessoal dele...mas tambem tem algumas verdades. Eu não diria que ele andou bebendo por conta desse texto não.

Báh...relaxem..

[Glauber Prestes]

Glauber, por isso que seria interessante fazer o mix que eu falei acima e que você também concordou. Um radar de aquisição externo, um C2 nacional e um mix de algum veículo blindado com canhão 30mm e algum manpad, que poderia ser o IGLA ou MISTRAL, eu particularmente tenho preferência pelo MISTRAL.

O problema é que FAB e EB já usam o Igla. Por questões de comunalidade, teria que ser o Igla.

Precisamos de 15 baterias de artilharia de médio alcance para equipar os cinco grupos. Quanto custa cada bateria e quanto ficaria toda a brincadeira?

Na realidade não. A estrutura de um GAAAe envolve meios de baixa e média altura, até porque, opera de maneira independente. Hoje em dia, como não há um sistema satisfatório, são duas baterias de tubos, e uma de mísseis. Com o advento da média altura, seria uma bateria de média altura, e duas de baixa. A de média cobrindo uma região, e as de baixa no entorno. Todas as baterias quaternárias.
Então, seriam 5 baterias de média, e 10 de baixa, fora as baterias de brigada, e os outros grupos que serão implantados.

[]´s

[WalterGaudério]

Glauber, por isso que seria interessante fazer o mix que eu falei acima e que você também concordou. Um radar de aquisição externo, um C2 nacional e um mix de algum veículo blindado com canhão 30mm e algum manpad, que poderia ser o IGLA ou MISTRAL, eu particularmente tenho preferência pelo MISTRAL.

O problema é que FAB e EB já usam o Igla. Por questões de comunalidade, teria que ser o Igla.

Precisamos de 15 baterias de artilharia de médio alcance para equipar os cinco grupos. Quanto custa cada bateria e quanto ficaria toda a brincadeira?

Na realidade não. A estrutura de um GAAAe envolve meios de baixa e média altura, até porque, opera de maneira independente. Hoje em dia, como não há um sistema satisfatório, são duas baterias de tubos, e uma de mísseis. Com o advento da média altura, seria uma bateria de média altura, e duas de baixa. A de média cobrindo uma região, e as de baixa no entorno. Todas as baterias quaternárias.
Então, seriam 5 baterias de média, e 10 de baixa, fora as baterias de brigada, e os outros grupos que serão implantados.

[]´s

Quer dizer então que o negócio vai ficar bonito..., e que vem mais por aí de onde veio isso...

[Paisano]

http://video.globo.com/Videos/Player/No ... IA,00.html

[R.A.Barros]

http://video.globo.com/Videos/Player/No ... IA,00.html

Cara, se o exército falou, é porque vai comprar! Diferente da FA_(coloque o B aqui).
Mas quais serão esses sistemas? Qual o seu alcance?

Obs: Acho que os grupos de artilharia estão em regiões erradas, vai defender o que ali ? O centro-sul do brasil ja tem os caças, então pow.. poe os grupos na Amazonia, Mato Grosso, RS e MS e Roraima..

Outra coisa... os navios da MB possuem AAAe?

[Brasileiro]

Glauber, por isso que seria interessante fazer o mix que eu falei acima e que você também concordou. Um radar de aquisição externo, um C2 nacional e um mix de algum veículo blindado com canhão 30mm e algum manpad, que poderia ser o IGLA ou MISTRAL, eu particularmente tenho preferência pelo MISTRAL.

O problema é que FAB e EB já usam o Igla. Por questões de comunalidade, teria que ser o Igla.

Precisamos de 15 baterias de artilharia de médio alcance para equipar os cinco grupos. Quanto custa cada bateria e quanto ficaria toda a brincadeira?

Na realidade não. A estrutura de um GAAAe envolve meios de baixa e média altura, até porque, opera de maneira independente. Hoje em dia, como não há um sistema satisfatório, são duas baterias de tubos, e uma de mísseis. Com o advento da média altura, seria uma bateria de média altura, e duas de baixa. A de média cobrindo uma região, e as de baixa no entorno. Todas as baterias quaternárias.
Então, seriam 5 baterias de média, e 10 de baixa, fora as baterias de brigada, e os outros grupos que serão implantados.

[]´s

Uma bateria de sistemas Tor é um veículo apenas.
Não acho que vão dar só um Torzinho para cada GAAe. Uns dois talvez?

Com 520 milhões dá pra comprar cerca de 7 a 8 sistemas Tor.


abraços]

[Brasileiro]

O General Santini, Comandante da 1ª Bda AAAe, em visita de inspeção no 3º GAAAe, durante reunião com oficiais e sargentos da unidade, informou sobre o planejamento do exército, com relação a AAAe, até o ano de 2012. Os principais pontos foram os seguintes:

- Transferência do 1º GAAAe (Rio de Janeiro), para Manaus;
- Criação de mais 1 GAAAe na região norte do país;
- A compra de mais 5 unidades do radar SABER60;
- A intenção é ter 20 subunidades de baixa altura e 08 subunidades de média altura;
- Substituição do Fz 7,62 pelo Fz 5,56 com coronha rebatida, para as unidades de AAAe;
- O material de média altura seria no padrão TOR.
- A compra do míssil IGLA-S, para todas as unidades.
- Desenvolvimento nacional de um míssil solo-ar.

Sempre gosto de citar este post de um ano atrás do Sgt Alex (por que ele sumiu?)

Da parte grifada concluímos:
Hoje temos 5 grupos de defesa antiaérea. Vai ser criado mais um. Ou seja, em breve teremos o 6º GAAAe, portanto, 6 grupos e portanto, 6 baterias de média altura.

Para cada um desses grupos vai uma unidade do sistema de média altura. Mas ele diz que a intenção é ter 8 unidades. Então onde serão as outras duas que estão 'sobrando'?



abraços]

[Glauber Prestes]

Uma bateria de sistemas Tor é um veículo apenas.
Não acho que vão dar só um Torzinho para cada GAAe. Uns dois talvez?

Com 520 milhões dá pra comprar cerca de 7 a 8 sistemas Tor.


abraços]

Uma bateria é composta por 4 veículos lançadores, um veículo para C2, 3 veículos remunicionadores, 1 radar de busca, e 4 veículos oficina.

Os locais dos GAAAe são áreas que precisam ser defendidas. Eu manteria o 1º no Rio (Rio e Volta Redonda), o 2º em Praia Grande (por causa do Porto de Santos, e das instalações da Petrobrás no norte do Litoral), e o 11º em BSB (apesar de muitos ali não merecerem nenhuma defesa). O 3º e o 4º, eu não conheço muito bem, mas são para defender as regiões de BH e PoA, respectivamente, mas eu não tenho muita noção do valor estratégico dessas regiões. Criaria um no Paraná, convenientemente perto de Itaipú, um em Angra, um no Vale do Paraíba, e um em Manaus, para a ZF. Seriam nove grupos completos, com três baterias cada, todas quaternárias.
Ainda faria a MB criar um grupo por grande base, e um na base de submarinos (totalizando três grupos), além de um grupo orgânico para o CFN. Por último, mas não menos importante, cada base da FAB receberia uma bateria de baixa altura.

[ZeRo4]

Uma bateria é composta por 4 veículos lançadores, um veículo para C2, 3 veículos remunicionadores, 1 radar de busca, e 4 veículos oficina.

Glauber, esse modelo não é fixo!!! Uma bateria pode ter de 01 a 06 sistemas!!! pode ou não ter um veículo de C2, o número de remuniciadores está totalmente ligado ao número de sistemas por bateria ou até mesmo não, também não há necessidade de um radar de busca externo...

[R.A.Barros]

Uma bateria de sistemas Tor é um veículo apenas.
Não acho que vão dar só um Torzinho para cada GAAe. Uns dois talvez?

Com 520 milhões dá pra comprar cerca de 7 a 8 sistemas Tor.


abraços]

Uma bateria é composta por 4 veículos lançadores, um veículo para C2, 3 veículos remunicionadores, 1 radar de busca, e 4 veículos oficina.

Os locais dos GAAAe são áreas que precisam ser defendidas. Eu manteria o 1º no Rio (Rio e Volta Redonda), o 2º em Praia Grande (por causa do Porto de Santos, e das instalações da Petrobrás no norte do Litoral), e o 11º em BSB (apesar de muitos ali não merecerem nenhuma defesa). O 3º e o 4º, eu não conheço muito bem, mas são para defender as regiões de BH e PoA, respectivamente, mas eu não tenho muita noção do valor estratégico dessas regiões. Criaria um no Paraná, convenientemente perto de Itaipú, um em Angra, um no Vale do Paraíba, e um em Manaus, para a ZF. Seriam nove grupos completos, com três baterias cada, todas quaternárias.
Ainda faria a MB criar um grupo por grande base, e um na base de submarinos (totalizando três grupos), além de um grupo orgânico para o CFN. Por último, mas não menos importante, cada base da FAB receberia uma bateria de baixa altura.

O lance é que para o SU-30 do chavez chegar no Rio de Janeiro, primeiro ele terá que passar na Amazônia, então é mais prático abate-lo por la mesmo e se caso passar, mandamos então os Rafales.

O que eu quero ressaltar, é que.. se o inimigo não passar pela fronteira, não chegará à SP/BSB/RJ/etc..

[Bolovo]

Quanto ficaria equipar toda essa sua brincadeira, Glauber? E diga os sistemas que você gostaria de ver.

[gaitero]

Uma bateria é composta por 4 veículos lançadores, um veículo para C2, 3 veículos remunicionadores, 1 radar de busca, e 4 veículos oficina.

Glauber, esse modelo não é fixo!!! Uma bateria pode ter de 01 a 06 sistemas!!! pode ou não ter um veículo de C2, o número de remuniciadores está totalmente ligado ao número de sistemas por bateria ou até mesmo não, também não há necessidade de um radar de busca externo...

Aparentemente, o Brasil pode vir a escolher um radar Chinês, de uma versão mais avançada do mesmo Radar em uso na Venezuela.

Sobre o sistema Tor, eu não o vejo de forma tão apaixonante como alguns aqui...

Não sei qual a vantágem real de não se utilizar um míssil ar-ar adaptado para lançamento de superfície. Como o Derby e/ou no futuro o A-Darter.

E por fim, eu achei o sistema Ly-63 Chinês interessante... Pena que sabemos pouco sobre o dito..

Pequisando eu encontrei esta imagem, o que acham???

[ZeRo4]

Gaitero, já tinha ouvido falar desse radar. Quanto ao TOR, o fato é que ele é realmente apaixonante se utilizado dentro do contexto para qual foi projetado, ou seja, atuar contra mísseis cruise e armas inteligentes. Sem dúvidas é o melhor sistema do mundo nesse queito. Todavia, quando começam a compará-lo com sistemas que tem outra proposta os seus 6.000m de teto e 12km de alcance não parecem assim tão sedutores.

Sobre os mísseis ar-ar adaptados, são duas respostas:

A) porque eles continuam sendo mísseis ar-ar, uma adaptação sempre será uma adaptação e por tanto terá um desempenho sempre inferior a um míssil criado desde a base como terra-ar

B) a questão do custo influi, como costumo sempre falar por aqui, um míssil guiado por CLOS é mais interessante neste tipo de aplicação, pois além de ser mais preciso, é mais barato! para a bateria estar atuando e defendendo seu objetivo vai custar menos que um atacante tentando destruir o objetivo com munições inteligentes. Quando você passa a operar com IIR ou ARH o custo passa a não compensar porque você vai estar gastando mais para defender do que seu adversário está gastando para atacar.

Quanto ao sistema Chinês citado por você, é um substituto dos antigos SA-02 Russos que a China operava, cai no mesmo patamar do Buk, o que para gente hoje não é tão interessante.

[gaitero]

Gaitero, já tinha ouvido falar desse radar. Quanto ao TOR, o fato é que ele é realmente apaixonante se utilizado dentro do contexto para qual foi projetado, ou seja, atuar contra mísseis cruise e armas inteligentes. Sem dúvidas é o melhor sistema do mundo nesse queito. Todavia, quando começam a compará-lo com sistemas que tem outra proposta os seus 6.000m de teto e 12km de alcance não parecem assim tão sedutores.

Sobre os mísseis ar-ar adaptados, são duas respostas:

A) porque eles continuam sendo mísseis ar-ar, uma adaptação sempre será uma adaptação e por tanto terá um desempenho sempre inferior a um míssil criado desde a base como terra-ar

B) a questão do custo influi, como costumo sempre falar por aqui, um míssil guiado por CLOS é mais interessante neste tipo de aplicação, pois além de ser mais preciso, é mais barato! para a bateria estar atuando e defendendo seu objetivo vai custar menos que um atacante tentando destruir o objetivo com munições inteligentes. Quando você passa a operar com IIR ou ARH o custo passa a não compensar porque você vai estar gastando mais para defender do que seu adversário está gastando para atacar.

Quanto ao sistema Chinês citado por você, é um substituto dos antigos SA-02 Russos que a China operava, cai no mesmo patamar do Buk, o que para gente hoje não é tão interessante.

Ola nobre companheiro, gostaria de saber de você. É isto mesmo que o Brasil necessita? É este sistema que queremos utilizar na FAB na MB e no EB?

Quando eu vejo um sistema CLOS, me vem duas coisas na mente. A primeira é que o sistema tem de guiar o Míssil. E a segunda é que o sistema tem de guiar o míssil...

Quando vejo o contexto disso para a aplicabilidade no futuro, me deparo com a seguinte hipótese, até quando este sistema será eficiente... E quanto tempo mais irá demorar para que tenhamos misseis ativos cada vez mais inteligentes, avançados e letais...