TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[DBader]

...as promessas vão se concretizando.

Viva o gerundismo tipo bagre na graxa!!!

Me desculpe Delta, mas isso não é gerundismo. Mas entendo você tentar criticar a forma já que não consegue criticar o conteúdo.

[]s,
Douglas Bader

[Vinicius Pimenta]

Caramba, estão surgindo dúvidas de coisas que eu pensei estarem bastante claras no texto. Eu provavelmente tenho que melhorar muito minha redação.

Vinícius, se fui eu quem interpretou de forma errônea, por favor, faça as devidas correções.

[]'s

Prefiro passar a bola para evitar parecer que estou defendendo ou algo assim. Já é complicado eu participar de discussão sobre o assunto.

Eu só achei que a questão de que tudo se trata da oferta e, portanto, é concreto, além das divisões de tarefas de desenvolvimento e depois de produção e vendas estivessem claras.

Ou não estão claras ou vocês não acreditam - que aí é outro caso e nem vou questionar.

Essas coisas que não entendi, mas deixa pra lá, tentei fazer o melhor.

[AlbertoRJ]

Orestes,
Me refiro aos dois!
A FAB, que correria o risco de ser a única operadora desse avião e o país que se envolveria em um programa de um avião regulado por um tratado assinado entre a Suécia e os EUA.

Abraços

Ué, mas não está dito lá que a Suécia vai comprar também se o Brasil comprar? Tem até no áudio.

Vinícius!!

Isso não existe!
Aí você está se deixando levar pela conversa deles, com todo o respeito.
Onde e quando um país fez isso na história? Isso não!!
Se quisessem comprar o Gripen NG eles já estariam até financiando o programa, o que não fazem.
Nunca um país sério como a Suécia ia tratar dessa questão assim.

Abraços

[AlbertoRJ]

Vinícius, se fui eu quem interpretou de forma errônea, por favor, faça as devidas correções.

[]'s

Prefiro passar a bola para evitar parecer que estou defendendo ou algo assim. Já é complicado eu participar de discussão sobre o assunto.

Eu só achei que a questão de que tudo se trata da oferta e, portanto, é concreto, além das divisões de tarefas de desenvolvimento e depois de produção e vendas estivessem claras.

Ou não estão claras ou vocês não acreditam - que aí é outro caso e nem vou questionar.

Essas coisas que não entendi, mas deixa pra lá, tentei fazer o melhor.

Vinícius, como eu disse, você está sendo super isento mas há de concordar que quase nada é concreto.
Nem avião existe ainda.

[]'s

[Carlos Mathias]

Carlos, vc tem alguma impressão, lá no fundinho? que o lula fez cagada dia 7/set ?

Cara, o presidente tem em suas mãos informações repassadas pelos serviços de informação do estado, nacionais e talvez extrangeiros.
Pense que pode ter lhe chegado a info de que alguém estava maquinado uma manobra cerceativa. "Alguém" através do seu serviço de informações percebeu que ia tomar trolha, daí começa a manobrar certas peças no tabuleiro de maneira a encaminhar a coisa toda, de uma maneira ou de outra. "Alguém" é mestre nisso, lembre-se!

E aí? Houve "atropelo"?
Você acha que as falas foram realmente motivadas por cachaça e moqueca podre?
Você parando para pensar consegue ver dois presidentes falando aquilo tudo de improviso, assim, como quem vai comprar pão de tarde?
A quem interessa esse estereótipo????
Nós temos que nos fazer perguntas, observar o concreto, o fato, olhar atrás das cortinas e da fumaça midiática, entende?

Pows, a tal da lingua é o chicote da bunda, o lula perdeu uma ótima oportunidade de ficar quieto...
O rafale levou, mas, essa proposta sueca é algo que sempre sonhamos (ate vc )

Ele pode ter sido adiantado pelos acontecimentos extra fórum, entende?
Quantas vezes o presidente em pessoa se manifestou no FX?

E uma coisa é certa, a proposta é um sonho.

Ninguém pode dar o que não lhe pertence.

[Antunes]

...as promessas vão se concretizando.

Viva o gerundismo tipo bagre na graxa!!!

[DELTA22]

Viva o gerundismo tipo bagre na graxa!!!

Me desculpe Delta, mas isso não é gerundismo. Mas entendo você tentar criticar a forma já que não consegue criticar o conteúdo.

[]s,
Douglas Bader

Volte algumas páginas e me responda os posts que fiz contestando a proposta sueca, ai agente conversa sobre forma e conteudo, ok?

[Vinicius Pimenta]

Caramba, estão surgindo dúvidas de coisas que eu pensei estarem bastante claras no texto. Eu provavelmente tenho que melhorar muito minha redação.

Vinícius, muito sério agora, não percebi espaço para dúvida alguma em seu texto, achei excelente, pelo menos tive a sensação (forte) que você foi o mais fiel possível no que foi dito na tal entrevista/coletiva. Errei? Uma coisa é analisar que foi dito por eles, outra coisa é questionar o seu papel enquanto jornalista (este eu não questiono, me pareceu ótimo).


Grande abraço; parabéns mais uma vez pelo excelente trabalho!!!

Orestes

Eu sei que você fez a diferenciação, Orestes. Não esperava algo diferente. Só me pareceu que você não entendeu/tinha entendido o texto, pois algumas coisas que você apontou me pareceram respondidas ao longo do mesmo. Aqui no tópico, fora de contexto, eu até concordaria com a maioria, senão toda sua intrepretação, mas pelo conjunto do texto, nem tudo que você pinçou e comentou eu concordo. Mas, sei lá, de repente entendi errado e é questão de interpretação mesmo.

Sobre a fidelidade do que foi dito e transcrito, não tenham dúvidas, está anotado e, como viram, está em áudio. A única coisa que fiz foi colocar no site. Todas as declarações são responsabilidade da Saab, evidentemente.

[DBader]

Nunca um país sério como a Suécia ia tratar dessa questão assim.

Agora quem não entendeu fui eu. Afinal de contas, a Suécia é séria ou não é séria?!

[]s,
Douglas Bader

[orestespf]

O que na proposta divulgada pela Saab é concreto e o que é promessa?

Tudo o que está na proposta é promessa. A partir do momento em que o Brasil optar por esta proposta, as promessas vão se concretizando. Com a proposta da Dassault é a mesma coisa: promessa de transferência de tecnologia. Se o Brasil não optar pela proposta da Dassault, a transferência de tecnologia não se concretizará.

O compromisso de aquisição do Gripen NG está na proposta sueca. Se o Brasil optar por ela, a suécia comprará o Gripen NG. Se não optar, não comprará. Não acredito que nada foi apresentado "de boca", com certeza está tudo por escrito e deverá ser cumprido sob pena de multa, como qualquer contrato.

[]s,
Douglas Bader

Douglas, você conhece aquela piadinha cretina de dois caras perdidos e em uma ilha? Nesta, depois de dias de "secura", um dos dois resolve dar uma cantada no outro. Aí o cara fica puto com o papo do amigo e diz não, mas o primeiro insiste e diz assim:

- Qual o problema, ninguém está vendo, ninguém vai saber mesmo.
E o outro
- Não topo!
E o primeiro insiste
-Se você topar, sempre terá a oportunidade de fazer o mesmo comigo...
E o "esperto" logo diz:
- Ééé...?!?!
- Sim, claro!
E a coisa rolou... Depois o segundo falou:
-Agora é minha vez!
E o primeiro:
-Que vez?
- Ora, minha vez de fazer com o você o que você fez comigo, não se lembra que combinamos assim?
- Não mesmo, o que disse foi o seguinte, que você teria a oportunidade de fazer o que eu faria com você?
- E não foi isso mesmo?
-Não, claro que não, primeiro você tem que me convencer da mesma forma que eu lhe convenci.
- Ah bom!! E aí, vamos?
- Não! Acha que sou como você, sai fora seu "Zé Mané"!!!

Assim sendo, este papo de "compromisso" e de "promessa" é uma coisa que não acredito mesmo, até porque ir "pra ilha" com este papo dos suecos, eu não iria, preferia morrer afogado.

[AlbertoRJ]

O que na proposta divulgada pela Saab é concreto e o que é promessa?

Tudo o que está na proposta é promessa. A partir do momento em que o Brasil optar por esta proposta, as promessas vão se concretizando. Com a proposta da Dassault é a mesma coisa: promessa de transferência de tecnologia. Se o Brasil não optar pela proposta da Dassault, a transferência de tecnologia não se concretizará.

O compromisso de aquisição do Gripen NG está na proposta sueca. Se o Brasil optar por ela, a suécia comprará o Gripen NG. Se não optar, não comprará. Não acredito que nada foi apresentado "de boca", com certeza está tudo por escrito e deverá ser cumprido sob pena de multa, como qualquer contrato.

[]s,
Douglas Bader

Promessa?
Em primeiro lugar eles até podem prometer porque controlam toda a tecnologia envolvida e não estão sujeitos ao ITAR.
Em segundo lugar o Presidente deles forneceu um documento se comprometendo, governo a governo.
E não estão prometendo o quase impossível, como fabricar aqui 36 aviões. Até o AMX teve mais encomendas.

[]'s

[AlbertoRJ]

Nunca um país sério como a Suécia ia tratar dessa questão assim.

Agora quem não entendeu fui eu. Afinal de contas, a Suécia é séria ou não é séria?!

[]s,
Douglas Bader

Quem disse que a Suécia não é séria?

[]'s

[DBader]

Quem disse que a Suécia não é séria?

Se para alguns aqui a Suécia fosse um país sério, a proposta entregue por ela seria levada mais a sério.

[]s,
Douglas Bader

[Vinicius Pimenta]

Orestes,
Me refiro aos dois!
A FAB, que correria o risco de ser a única operadora desse avião e o país que se envolveria em um programa de um avião regulado por um tratado assinado entre a Suécia e os EUA.

Abraços

Ué, mas não está dito lá que a Suécia vai comprar também se o Brasil comprar? Tem até no áudio.

Vinícius!!

Isso não existe!
Aí você está se deixando levar pela conversa deles, com todo o respeito.
Onde e quando um país fez isso na história? Isso não!!
Se quisessem comprar o Gripen NG eles já estariam até financiando o programa, o que não fazem.
Nunca um país sério como a Suécia ia tratar dessa questão assim.

Abraços

Ué, não estou me deixando levar. Nem estou dizendo que concordo, mas é o que eu falei, como a gente trabalha em cima disso, de acreditar ou não? Acho complicado essa questão de crença. Eu tenho que acreditar no total e irrestrito da Dassault ou eu posso jogar na latinha de de conversa? Acho que a gente precisaria definir critérios objetivos. Essa questão de crença nunca deixa a gente sair do loop.

[Carlos Mathias]

Deve ser brincadeira, só pode ser.