TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[DBader]

DBader, este seu post não tem cabimento... vai ficar cobrando agora os outros provas??? Vai virar o que isso aqui agora, inquisição??? Se for, ótimo, já sei os nomes das "bruxas"!!!

Não entendi.

[]s,
Douglas Bader

[Vinicius Pimenta]

A proposta da SAAB ficou mesmo tentadora...... tentadora para ser desacreditada e ser considerada mais um conto das mil e uma noites que vemos no F-X2 (todos os concorrentes estão "escrevendo" o seu conto, vão todas virar filme da Disney!)...

Não adianta... tudo é papo furado... no marketing até um fusca pode virar uma ferrari....

[]'s a todos.

É. Até concordo. O complicado é que tá escrito. Aqui a gente vai cair naquilo entre o que acreditar e não acreditar. Se a gente não trabalhar com o que existe e partir pro lado do subjetivo, acaba acontecendo o que acontece neste tópico nas últimas centenas de páginas. Ou seja, é um tentando provar ao outro que o concorrente x ou y é mais ou menos confiável, como se fosse possível debater alguma coisa em torno desses argumentos.

O que é marketing? Quem não faz marketing? Será que a gente tem que acreditar nos franceses quando dizem que vão repassar tudo? Total e irrestrito? Será que eles vão passar o celular da Carla Bruni também?

O que as pessoas precisam entender é que não tem nenhum santo nessa concorrência. Nem nós.

[Vinicius Pimenta]

Vinícius, a Saab precisa mesmo prometer mundos e fundos.
Falando sério, é tudo ou nada.
Mas e sobre os riscos?

Abraços

Claro. Eu acho que eles não têm outra alternativa. E também não acho que será suficiente.

Essa questão de riscos nunca ficou muito clara para mim. Quando você perguntou de riscos, se refere a quais deles? Os riscos associados ao projeto?

[Túlio]

Pessoal, vamos baixar o tom? Vocês me conhecem, eu brinco & quetales, sou o mais gentil que posso com todos os colegas mas NÃO costumo avisar muito...

E Pepper, posta logo a matéria, estou pirando aqui, POWS!!!

[Vinicius Pimenta]

Calma, tio.

[DBader]

Vamos tentar entender um posicionamento da FAB.
A proposta da Saab é tentadora e cria a possibilidade de ser co-fabricante (mais ou menos isso).
Mas os franceses estão dispostos a transferir tecnologia e têm condições para isso, assim como já firmaram acordos com diversas empresas também.
A FAB poderá ser a única operadora mundial do Gripen NG e do seu radar.
Existem uma série de riscos na proposta sueca, inclusive de não se ter um Gripen NG realmente operacional em 2014 e já existe o plano B dos suecos que são Gripens C/D.

Vocês acham que estou errado? Comentários sérios, por favor.

Abraços

Eu acho que você está correto, com exceção feita ao plano B, que não existe. Quanto à parte sublinhada, eu não teria tanta certeza.

A disposição dos franceses em transferir tecnologia pode não gerar resultados efetivos, quando se trata de um avião já 100% pronto, operacional, voando. Aprender a fazer não é fácil, ainda mais quando você já recebe pronto. Receber um caminhão de manuais, plantas técnicas, códigos-fonte não garante transferência de tecnologia.

Precisamos aprender a projetar e não entender como foi feito. Ao receber apenas como ficou no final não conta todo o processo de como se chegou até lá, todos os acertos e erros que se cometeram até chegar ao projeto final.

Por isso acredito que o envolvimento do Brasil no projeto do Gripen NG é uma oportunidade ímpar de capacitar nossa indústria em projetar aviões de caça supersônicos para que em breve possamos projetar o nosso.

[]s,
Douglas Bader

[AlbertoRJ]

Vinícius, a Saab precisa mesmo prometer mundos e fundos.
Falando sério, é tudo ou nada.
Mas e sobre os riscos?

Abraços

Claro. Eu acho que eles não têm outra alternativa. E também não acho que será suficiente.

Essa questão de riscos nunca ficou muito clara para mim. Quando você perguntou de riscos, se refere a quais deles? Os riscos associados ao projeto?

São riscos inerentes ao projeto sim e mais a falta de comprometimento do governo sueco (com o programa), falta de encomendas, componentes de terceiros (muitos), falta de um radar funcional, estar regulado pelo ITAR, risco de não ter um avião operacional em 2014, para citar alguns.

[]'s

[Túlio]

Túlio,

Faz sentido a comparação. Em termos de certificação e homologação o Brasília e o 747 estão na mesma categoria. A diferença é nos "detalhes", grana e tempo de desenvolvimento. Mas acredite, botando uns US$ bilhões nas mãos de quem faz Brasília, pode até demorar,mas sai um jumbo!

Então talvez eu deva desculpas ao Gaitero e, por extensão, a ti, apenas ACHAVA que há mais complexidade e trabalho de engenharia na ASA de um 747 do que num Brasília inteiro, se errei, lamento...

Quero ressaltar que apesar da minha preferência pelo Rafale a Saab melhorou muito sua proposta. Ficou muito tentadora e tem, em alguns aspectos, vantagem superlativa sobre as outras duas. Não ficaria de modo algum triste com a escolha do memo. Só tenho ressalvas quanto ao equipamento americano. Tá certo, não tem anjos nessa história, mas o maioral do demônios tem uma ficha anos-luz maior que a dos outros dois. É puro rescaldo!

Tenho quase a mesmíssima dúvida e se chama Torpedo 2000; tá, as multas foram honestamente pagas mas...ficamos sem o torpedo. Isso não tem preço que pague...

Baiduei, me parece que a Boeing meio que jogou a toalha e o negocio afunilou entre Rafale e Gripen NG. Os senhores compartilham da minha impressão ou minha inocência está me cegando?

Minha opinião é a mesma.

[gaitero]

Senhores, sugiro que pensem um pouco mais no TOM em que estão postando: há várias opiniões interessantes, algumas BEM esquisitas (como aquela do Brasília ser a mesma kôza que um Jumbo 747, menos aí, cupincha Gaitero ) e esse post aí acima, do Pepper véio, que certamente vai levar o DBader ao delírio...

Nas buenas, prestem mais atenção ao Cabôco: a 'Terça-Feira Negra' começou mais ou menos assim e TODOS NÓS apenas...perdemos...

Vamos com calma, é o que sugiro...

A complexidade é exatamente a mesma, quando tiver a oportunidade faça esta pergunta para um engenheiro da FAB ou Embraer...

[Túlio]

Eu acho que você está correto, com exceção feita ao plano B, que não existe.[]s,
Douglas Bader

A meu ver só há UMA possibilidade concreta de fazeres esta afirmação de modo tão convicto e ambos sabemos QUAL É...

[czarccc]

Acho que o referido plano B seria, em caso de atraso no NG, enviar Gripens C/D da Força Aérea sueca como tampão até se entregar NG. Não uma hipótese tão absurda.

[Túlio]

Gaitero véio, respondi exatamente acima do teu último post...

[AlbertoRJ]

Vamos tentar entender um posicionamento da FAB.
A proposta da Saab é tentadora e cria a possibilidade de ser co-fabricante (mais ou menos isso).
Mas os franceses estão dispostos a transferir tecnologia e têm condições para isso, assim como já firmaram acordos com diversas empresas também.
A FAB poderá ser a única operadora mundial do Gripen NG e do seu radar.
Existem uma série de riscos na proposta sueca, inclusive de não se ter um Gripen NG realmente operacional em 2014 e já existe o plano B dos suecos que são Gripens C/D.

Vocês acham que estou errado? Comentários sérios, por favor.

Abraços

Eu acho que você está correto, com exceção feita ao plano B, que não existe. Quanto à parte sublinhada, eu não teria tanta certeza.

A disposição dos franceses em transferir tecnologia pode não gerar resultados efetivos, quando se trata de um avião já 100% pronto, operacional, voando. Aprender a fazer não é fácil, ainda mais quando você já recebe pronto. Receber um caminhão de manuais, plantas técnicas, códigos-fonte não garante transferência de tecnologia.

Precisamos aprender a projetar e não entender como foi feito. Ao receber apenas como ficou no final não conta todo o processo de como se chegou até lá, todos os acertos e erros que se cometeram até chegar ao projeto final.

Por isso acredito que o envolvimento do Brasil no projeto do Gripen NG é umati oportunidade ímpar de capacitar nossa indústria em projetar aviões de caça supersônicos para que em breve possamos projetar o nosso.

[]s,
Douglas Bader

Douglas,
Eu acho que a proposta sueca é muito boa sim. Na prática, podemos iniciar agora o que estaria sendo previsto para o futuro, que é a participação em um projeto e fabricação de um avião de combate. Só que as bases dessa proposta são muito frágeis porque, ao contrário do AMX, não existe agora o envolvimento de outra força área, é uma aposta da Saab, ou melhor, da Gripen International.

E tem mais, para um programa assim, é necessário um envolvimento maior que o comercial, com bases políticas, e isso os suecos não podem fornecer. No caso de uma caça que seria a espinha dorsal da FAB, não deveríamos correr riscos tais como, por exemplo, a negativa de se usar o canhão Vulcan no AMX.

E tem mais de novo, duvido que projetar e fabricar um caça saia mais barato como estão divulgando. É esmola demais.

A Gripen International está partindo para a fase "tudo ou nada".

Abraços

[gaitero]

Gaitero véio, respondi exatamente acima do teu último post...

Acabei de ler... O grande barato é que o crédito foi todo para o AM-X, porém o grande salto da Embraer se deu no Brasília...



Nós não notamos, mas a única coisa que nos impede de desenvolver um avião de caça melhor do que o gripen esta na alta-tecnologia, na nano-tecnologia, nos Softwares.

O Brasil tem esta carência, somo ótimos na grande engenharia, mas somo pequenos na nano tecnologia. Uma aliança Brasil-Portugal seria ótimo...

Com relação ao FX-2, temos que investir onde podemos aprender o que não sabemos.

O Caça nacional o FX-BR vem da evolução de todo o conhecimento de hoje e do passado. Não será a compra de hoje que definirá este rumo. O caça nacional, de 5 geração, esta programado para 2028. O FX-2 é apenas 1 degral, o último, para que este feito possa se tornar realidade.

[Túlio]

Não, aí vamos abrir outro tópico e debater, para mim foi o AMX mesmo, e justamente por causa da asa...