FINALMENTE RAFALE O GRANDE VENCEDOR!!!

[Booz]

O que o Delta diz é o mesmo que arguíamos quando iniciou-se essa onda de "transferência total de tecnologia".
Acaso há massa crítica suficiente para tamanha empreitada?
Uma coisa é montar um avião, outra coisa é desenvolvê-lo ítem por ítem. Ainda que com todos os planos e tudo, um caça por inteiro é dose.
Porcamente eis uma analogia. Pega-se um Porsche, todos os seus planos de construção desde os freios até as centrais eletrônicas, e manda-se a uma boa oficina mecãnica dando-lhe a incubência de produzir algumas unidades.
Não sairá um igual ao original.
Conhecimento não se pode apressar, queimar etapas. Leva-se anos para "construir" doutores, treiná-los e fazer com que absorvam conhecimento e experiência em usá-lo. Sem citar operários qualificados, técnicos.
A própria Embraer (sem tirar nenhum dos seus méritos), que fabrica muita coisa dos seus jatos, procede suas montagens mais do que tudo. Agora, imaginem um caça altamente complexo, com uma parafernália eletrônica que requer profundos conhecimentos encadeados em longo aprendizado?
Claro, se quer tudo o quanto possível para ver se conseguimos pescar o máximo que nos ajude a criar, em um futuro de médio e longo prazo, um caça supersônico nacional. Mas, convenhamos que há muito jogo pra galera como para justificar a uma parte da sociedade - que se acha versada mas aliena-se quando o tema é defesa.
Mas ta bom, pior é se não tivéssemos nem esta chance.

[Booz]

Eis a grande questão cabôclo professor, rsss.
Qualquer oficiais general - obrigatoriamente - inclue em seus cursos a dinâmica da política estratégica, dos mpvimentos peristálticos da política de estado, entendendo e fazendo parte dela. Porém, ainda que pareça uma incoerência (e não é), deve abster-se de "fazer" política (partidária ou a diretiva de estado).
Você tocou em um ponto absolutamente fundamental. Há resquícios do mando autoritário oportunista (uma ínfima mas importante parte) que ainda não assimilaram que o poder militar é capilar do poder do estado, e por conseqüência liderado pelo eventual dirigente político. São razões embaralhadas, algumas de boa fé (ainda que equivocadas), outras nem tão altruísticas assim.
Enfim, o poder militar tem funções específicas ao estado, e deste à nação e pela nação. O poder político veste paletó, quem o quiser exercitar, em sua plenitude, deve trocar a vestimenta. Aliás, como é feito tranqüilamente nos EUA.

Grande JP, fiz questão de colocar o dedo na ferida, não por maldade, mas para promover este tipo de debate. Temos abordado neste fórum assuntos fortes, mas até então não fundamentados, assim achei por bem "medir" o conhecimento daqueles que se afloraram como os defensores "do melhor" e da "Pátria".

Não dá para se discutir "o melhor" e muito menos a "Pátria" quando se desconhece os fundamentos daqueles que deveriam, em tese, praticá-los diariamente. Assim sendo, é possível saber em plenitude se aqueles que se colocaram a debater em alto nível, conhecem de fato os meandros da vida militar e civil.

O militar, por exemplo, não tem a obrigação de conhecer a dinâmica da política estratégica, muito menos os movimentos "peristálticos" da política de Estado, mas tem a obrigação de cursar e estudar tais assuntos. Muitos são os "aprovados", poucos são os que realmente compreendem o assunto. Porém os comentários sobre o assunto, conscientes ou não, pelos conhecimentos previamente adquiridos, são de domínio de uma minoria ínfima (pleonasmo, claro).

A confusão reside no fato em se achar preparado para e estar preparado para. A prática demonstra que os que menos falam mais acertam. Neste caso, o silêncio não é conivência, mas sabedoria a toda prova. A força militar jovem é sábia! Fato! Sem alusão os mais velhos, igualmente sábios, porém com saberia concentrada em outras esferas menos importantes no momento, mormente enraizada em realidades esmaecida, mais de caráter histórico (importante) do que pragmático.

O espaço é amplo para este tipo de debate, idem para as plataformas inerentes aos ideais que ainda defendem, mas que nunca se concretizam diante dos temores ruidosos do passado recente. Como lidar com suas próprias ameaças? Simples, não existe ameaça alguma, não é necessário se esconder nas trincheiras do mundo político e dos políticos, isto é uma guerra da e pela cidadania. Ou a cidadania militar seria diferente da civil? Claro que não, todos igualmente brasileiros. Pena que ainda se separa o brasileiro militar do brasileiro civil... Seria um menos ou mais patriótico do que o outro? Erro crasso daqueles que se fazem esta pergunta...

O erro está em principiar o tabu pelo fundamentalismo... Segundo o Aurélio, Fundamentalismos é: "observância rigorosa à ortodoxia de doutrinas religiosas antigas, especialmente do islamismo". Não caberia aqui algo semelhante sem a parte que diz "doutrinas religiosas antigas, especialmente do islamismo"? Não poderia ser apenas: observância rigorosa à ortodoxia das doutrinas"??? O fundamentalismo é o radicalismo relacionado a todo tipo de ideologia, seja preconcebida ou não, assim penso.

Porém, chega-se ao ponto vital, não importa o fundamentalismo dos lados, o que se revela diante da barafunda chamada FX-2 é o radicalismo inerente a todas as partes envolvidas, onde o certo e o errado é menos do que relativo, é a tradução de estupidez humana disfarçada de sagacidade e sabedoria sobre o que não se conhece de fato, é o erro em se dizer que sabe mais do que o próprio sábio, é prejulgar a santidade como réu, é esquecer-se que tal coisa transforma em mártir aquele que aparentemente teve voz isolada durante os acontecimentos, é impor a verdadeira soberania àquele que foi julgado pela estupidez dos que não conseguiram enxergar a amplitude dos tortos caminhos esboçados pelos lábios do rotulado ignorante.



Forte abraço,

Orestes

X a 10ª

[Carlos Mathias]

Fala CM, o que que tu acha de trazer o Zelaya e todos os seus discursos para o canal do Mangue? será que boiava...?

É isso que destrói uma amizade, tá vendo? Quer poluir meu Mangue????

Pelo jeito vamos ter que beber vinho Perrignon na varanda eim...

Tô providenciando uns guarda-chuvas, tão querendo jogar merda no ventilador e eu quero me proteger da chuva escatológica.

[DELTA22]

O que o Delta diz é o mesmo que arguíamos quando iniciou-se essa onda de "transferência total de tecnologia".
Acaso há massa crítica suficiente para tamanha empreitada?
Uma coisa é montar um avião, outra coisa é desenvolvê-lo ítem por ítem. Ainda que com todos os planos e tudo, um caça por inteiro é dose.
Porcamente eis uma analogia. Pega-se um Porsche, todos os seus planos de construção desde os freios até as centrais eletrônicas, e manda-se a uma boa oficina mecãnica dando-lhe a incubência de produzir algumas unidades.
Não sairá um igual ao original.
Conhecimento não se pode apressar, queimar etapas. Leva-se anos para "construir" doutores, treiná-los e fazer com que absorvam conhecimento e experiência em usá-lo. Sem citar operários qualificados, técnicos.
A própria Embraer (sem tirar nenhum dos seus méritos), que fabrica muita coisa dos seus jatos, procede suas montagens mais do que tudo. Agora, imaginem um caça altamente complexo, com uma parafernália eletrônica que requer profundos conhecimentos encadeados em longo aprendizado?
Claro, se quer tudo o quanto possível para ver se conseguimos pescar o máximo que nos ajude a criar, em um futuro de médio e longo prazo, um caça supersônico nacional. Mas, convenhamos que há muito jogo pra galera como para justificar a uma parte da sociedade - que se acha versada mas aliena-se quando o tema é defesa.
Mas ta bom, pior é se não tivéssemos nem esta chance.

Exatamente!!! Esse é o ponto.

Bizarra a comparação agora, mas vamos lá:
Se eu te der como transferência de tecnologia o método de se fabricar uma caneta e você já não souber de antemão nem o básico de sua fabricação (e funcionamento), você vai me agradecer, olhar para os planos de fabricação, acha-los interessantes e por fim me perguntar: "Ok, e eu faço o que com esse aprendizado?"
Ai eu te respondo "educadamente": "Se vira. Você não quis tranferencia de tecnologia, ela está ai! Se você souber usar, ótimo pra você, se não, te mando um abraço quando o contrato de ToT terminar. Vou receber o meu e você não vai aprender nada!"

Viu só? Isso já aconteceu no Brasil. E é esse meu medo. Nossa ilusão está nos corroendo. É triste, mas é preciso colocar os dois pés no chão algum dia.

[]'s.

[Hader]

Grande JP, fiz questão de colocar o dedo na ferida, não por maldade, mas para promover este tipo de debate. Temos abordado neste fórum assuntos fortes, mas até então não fundamentados, assim achei por bem "medir" o conhecimento daqueles que se afloraram como os defensores "do melhor" e da "Pátria".

Não dá para se discutir "o melhor" e muito menos a "Pátria" quando se desconhece os fundamentos daqueles que deveriam, em tese, praticá-los diariamente. Assim sendo, é possível saber em plenitude se aqueles que se colocaram a debater em alto nível, conhecem de fato os meandros da vida militar e civil.

O militar, por exemplo, não tem a obrigação de conhecer a dinâmica da política estratégica, muito menos os movimentos "peristálticos" da política de Estado, mas tem a obrigação de cursar e estudar tais assuntos. Muitos são os "aprovados", poucos são os que realmente compreendem o assunto. Porém os comentários sobre o assunto, conscientes ou não, pelos conhecimentos previamente adquiridos, são de domínio de uma minoria ínfima (pleonasmo, claro).

A confusão reside no fato em se achar preparado para e estar preparado para. A prática demonstra que os que menos falam mais acertam. Neste caso, o silêncio não é conivência, mas sabedoria a toda prova. A força militar jovem é sábia! Fato! Sem alusão os mais velhos, igualmente sábios, porém com saberia concentrada em outras esferas menos importantes no momento, mormente enraizada em realidades esmaecida, mais de caráter histórico (importante) do que pragmático.

O espaço é amplo para este tipo de debate, idem para as plataformas inerentes aos ideais que ainda defendem, mas que nunca se concretizam diante dos temores ruidosos do passado recente. Como lidar com suas próprias ameaças? Simples, não existe ameaça alguma, não é necessário se esconder nas trincheiras do mundo político e dos políticos, isto é uma guerra da e pela cidadania. Ou a cidadania militar seria diferente da civil? Claro que não, todos igualmente brasileiros. Pena que ainda se separa o brasileiro militar do brasileiro civil... Seria um menos ou mais patriótico do que o outro? Erro crasso daqueles que se fazem esta pergunta...

O erro está em principiar o tabu pelo fundamentalismo... Segundo o Aurélio, Fundamentalismos é: "observância rigorosa à ortodoxia de doutrinas religiosas antigas, especialmente do islamismo". Não caberia aqui algo semelhante sem a parte que diz "doutrinas religiosas antigas, especialmente do islamismo"? Não poderia ser apenas: observância rigorosa à ortodoxia das doutrinas"??? O fundamentalismo é o radicalismo relacionado a todo tipo de ideologia, seja preconcebida ou não, assim penso.

Porém, chega-se ao ponto vital, não importa o fundamentalismo dos lados, o que se revela diante da barafunda chamada FX-2 é o radicalismo inerente a todas as partes envolvidas, onde o certo e o errado é menos do que relativo, é a tradução de estupidez humana disfarçada de sagacidade e sabedoria sobre o que não se conhece de fato, é o erro em se dizer que sabe mais do que o próprio sábio, é prejulgar a santidade como réu, é esquecer-se que tal coisa transforma em mártir aquele que aparentemente teve voz isolada durante os acontecimentos, é impor a verdadeira soberania àquele que foi julgado pela estupidez dos que não conseguiram enxergar a amplitude dos tortos caminhos esboçados pelos lábios do rotulado ignorante.



Forte abraço,

Orestes

X a 10ª

Perfeito mestre. Sem mais.

[orestespf]

Aos amigos JP e Hader:




Fortíssimo abraço a ambos!!!

Orestes

[Bender]

Eis a grande questão cabôclo professor, rsss.
Qualquer oficiais general - obrigatoriamente - inclue em seus cursos a dinâmica da política estratégica, dos mpvimentos peristálticos da política de estado, entendendo e fazendo parte dela. Porém, ainda que pareça uma incoerência (e não é), deve abster-se de "fazer" política (partidária ou a diretiva de estado).
Você tocou em um ponto absolutamente fundamental. Há resquícios do mando autoritário oportunista (uma ínfima mas importante parte) que ainda não assimilaram que o poder militar é capilar do poder do estado, e por conseqüência liderado pelo eventual dirigente político. São razões embaralhadas, algumas de boa fé (ainda que equivocadas), outras nem tão altruísticas assim.
Enfim, o poder militar tem funções específicas ao estado, e deste à nação e pela nação. O poder político veste paletó, quem o quiser exercitar, em sua plenitude, deve trocar a vestimenta. Aliás, como é feito tranqüilamente nos EUA.

Grande JP, fiz questão de colocar o dedo na ferida, não por maldade, mas para promover este tipo de debate. Temos abordado neste fórum assuntos fortes, mas até então não fundamentados, assim achei por bem "medir" o conhecimento daqueles que se afloraram como os defensores "do melhor" e da "Pátria".

Não dá para se discutir "o melhor" e muito menos a "Pátria" quando se desconhece os fundamentos daqueles que deveriam, em tese, praticá-los diariamente. Assim sendo, é possível saber em plenitude se aqueles que se colocaram a debater em alto nível, conhecem de fato os meandros da vida militar e civil.

O militar, por exemplo, não tem a obrigação de conhecer a dinâmica da política estratégica, muito menos os movimentos "peristálticos" da política de Estado, mas tem a obrigação de cursar e estudar tais assuntos. Muitos são os "aprovados", poucos são os que realmente compreendem o assunto. Porém os comentários sobre o assunto, conscientes ou não, pelos conhecimentos previamente adquiridos, são de domínio de uma minoria ínfima (pleonasmo, claro).

A confusão reside no fato em se achar preparado para e estar preparado para. A prática demonstra que os que menos falam mais acertam. Neste caso, o silêncio não é conivência, mas sabedoria a toda prova. A força militar jovem é sábia! Fato! Sem alusão os mais velhos, igualmente sábios, porém com saberia concentrada em outras esferas menos importantes no momento, mormente enraizada em realidades esmaecida, mais de caráter histórico (importante) do que pragmático.

O espaço é amplo para este tipo de debate, idem para as plataformas inerentes aos ideais que ainda defendem, mas que nunca se concretizam diante dos temores ruidosos do passado recente. Como lidar com suas próprias ameaças? Simples, não existe ameaça alguma, não é necessário se esconder nas trincheiras do mundo político e dos políticos, isto é uma guerra da e pela cidadania. Ou a cidadania militar seria diferente da civil? Claro que não, todos igualmente brasileiros. Pena que ainda se separa o brasileiro militar do brasileiro civil... Seria um menos ou mais patriótico do que o outro? Erro crasso daqueles que se fazem esta pergunta...

O erro está em principiar o tabu pelo fundamentalismo... Segundo o Aurélio, Fundamentalismos é: "observância rigorosa à ortodoxia de doutrinas religiosas antigas, especialmente do islamismo". Não caberia aqui algo semelhante sem a parte que diz "doutrinas religiosas antigas, especialmente do islamismo"? Não poderia ser apenas: observância rigorosa à ortodoxia das doutrinas"??? O fundamentalismo é o radicalismo relacionado a todo tipo de ideologia, seja preconcebida ou não, assim penso.

Porém, chega-se ao ponto vital, não importa o fundamentalismo dos lados, o que se revela diante da barafunda chamada FX-2 é o radicalismo inerente a todas as partes envolvidas, onde o certo e o errado é menos do que relativo, é a tradução de estupidez humana disfarçada de sagacidade e sabedoria sobre o que não se conhece de fato, é o erro em se dizer que sabe mais do que o próprio sábio, é prejulgar a santidade como réu, é esquecer-se que tal coisa transforma em mártir aquele que aparentemente teve voz isolada durante os acontecimentos, é impor a verdadeira soberania àquele que foi julgado pela estupidez dos que não conseguiram enxergar a amplitude dos tortos caminhos esboçados pelos lábios do rotulado ignorante.



Forte abraço,

Orestes

Muito Lúcido!,e podia ser tudo mais facil...

Abração.

[Rodrigoiano]

Não é pena, Benke.

Nem ganho nem perco nada em deixar o F-X rolar, sem interesse nenhum de minha parte. Não tenho nada pra adicionar ao que já disse ou possivelmente diria. Não vejo minha opinião e minha (ex-)preferencia como importante para um processo que já está definido, e isso não é uma critica a quem é de direito decidir tudo isso, é só que estou tirando meu "time de campo", torcendo para que ninguem se decepcione ao fim sob o manto de ilusão que esse processo criou em muito de nós.

O Rafale, proximo caça da FAB é uma excelente máquina de guerra. Falo sério! Mas não me engano com as promessas que os franceses fizeram, assim como me enganava com as propostas dos suecos que no fim se mostram pura jogada de marketing. Entendo que a escolha politica é a mais importante para o país hoje, não tem problema nenhum nisto, só não admito que tentem me convencer desta escolha como se tudo fosse por causa das tais ToTs. Não espero que se fale claramente que a escolha é por Geopolitica, não sou inocente a esse ponto, mas não me tentem convencer que é por causas das mirabolantes tranferencias de tecnologias "irrestritas", comercialização para a América do Sul (essa é bizarra!), porque isso não existe, nem aqui, nem em Marte.

Já disse e repito pela n-ésima vez: não existe tranferencia total de tecnologia em absolutamente nada e mesmo que existisse, não é facil absorver tecnologia do jeito que se pensa. Se não se tem capacidade de absorver essa se perde e daí "um abraço", "perdeu mané"!

É isso. Fui menos monossilábico, não?

[]'s.

Delta, não é porque o tenho como grande amigo, nem porque sua opinião coincidiu com a minha, mas tenho que lhe parabenizar pelo belo post-desabafo. Excelente! O que está acontecendo é justamente o que você falou, não adianta nenhum dos concorrentes aparecer para tentar fazer dos entusiastas seus adeptos, aliás nem sei se o cidadão comum cairia neste conto do vigário (provavelmente estão mais escaldados do que nós entusiastas). O que estamos vendo na prática só nos serve para formar a opinião do nojo, da decepção, aquela que nos afasta do que imaginávamos.

Não adianta, quanto mais cometários vejo por aí, principalmente dos membros que surgem como "novatos", mais nojo tenho de tudo isso, não importa o concorrente, todos estão mentindo descaradamente.

O problema é que o Fórum Defesa Brasil está servindo a este lixo de desinformação, sem que nenhum tipo de providência descente seja tomada (Regulamento estúpido que só pega o "pequeno"). Estou tão decepcionado com os Moderadores e com a Administração deste fórum (que não tomam atitude alguma), que torço desesperadamente por uma expulsão formal (minha!!!!), já que Advertência sempre levo, de modo que sairia com a alma lavada e limpa, sendo um dos poucos que denunciou e gritou sobre toda esta sujeira que está rolando aqui e que não me sugere outra coisa que a conveniência (patrocinada ou não)!



Orestes, "aquele que tem outros meios de continuar esta briga pessoal".

Prezado Orestes, não disponho dos meios que o amigo tem, fico só no diálogo, mas creio que, minhas queixas, chegam só na "diretoria" e não na "presidência"! Deve ser a greve dos correios...

Grande abraço!

[Benke]

ORESTES!
Desculpe se fui um tanto grosseiro no fim de semana. É a fase!
Voce dá vida a esse fórum!
Um forte abraço de seu amigo monosilábico
Benke

[Benke]

DELTA22
O Gripen existe na versao C/D, e em breve, existirá na versao E/F.
A proposta sueca é de desenvolver junto com a Embraer, para o mundo.
As bandeiras verde e amarelas estão lá porque assim será, se o Brasil optar pelo Gripen.
Está tudo escrito e não é, simplesmente, uma "jogada" de marketing.
Abs
Benke

[DELTA22]

DELTA22
O Gripen existe na versao C/D, e em breve, existirá na versao E/F.
A proposta sueca é de desenvolver junto com a Embraer, para o mundo.
As bandeiras verde e amarelas estão lá porque assim será, se o Brasil optar pelo Gripen.
Está tudo escrito e não é, simplesmente, uma "jogada" de marketing.
Abs,
Benke

Vamos esperar então, não é?
De minha parte já disse o que deveria sobre esse assunto. Não é por sua causa, Benke, nada disso, mas minha estratégia sobre esse assunto vai se limitar a comentários breves e pontuais, disse que faria silêncio até o dia do "anuncio final" (macabro isso, não? ), mas infelizmente as circunstâncias e os recentes fatos estão me impedindo de ficar quieto.
Vou tentar voltar a ser leitor do assunto F-X e não mais palpiteiro. Acho melhor nesse momento!

Um abraço.

[DBader]

28/09/2009
Embraer é favorável à compra de caças suecos

Virgínia Silveira
de São José dos Campos

A Embraer considera o caça sueco Gripen, do ponto de vista de transferência de tecnologia, a melhor opção para a empresa estabelecer uma parceria estratégica no contexto do programa F-X2. O contrato, que prevê a aquisição de 36 aeronaves de combate, no valor de US$ 2 bilhões, também é disputado pela francesa Dassault, com o caça Rafale, e pela americana Boeing, com o F-18 Super Hornet.

"Avaliamos as três propostas, a pedido da FAB e vimos que a oferta da empresa sueca Saab é a que vai assegurar ao Brasil o conhecimento e a agregação de tecnologia dentro da premissa "on the job doing", ou seja, aprender fazendo", disse o vice-presidente-executivo para o mercado de defesa da empresa, Orlando José Ferreira Neto.

O executivo parte do princípio de que o Gripen NG, versão mais avançada do Gripen C/D, e que ainda não foi fabricado, é o único que oferece oportunidade para o Brasil começar o desenvolvimento de um caça do zero. "Não estamos interessados em fabricar peças. Buscamos o domínio de conhecimento que ainda não temos e que nos será útil no desenvolvimento de futuras aeronaves."

A afirmação de Ferreira Neto é compartilhada por grande parte das empresas que compõem a cadeia aeroespacial de São José dos Campos. "Sairemos da condição de pequenas empresas dependentes da Embraer para um grupo consolidado verticalmente, capaz de fornecer estruturas integradas complexas, não só para a Embraer como para o mercado externo", afirma o diretor-executivo da Akaer, César Augusto da Silva.

A Akaer faz parte da holding T-1, que reúne as cinco empresas brasileiras envolvidas no projeto do novo caça sueco e será responsável pelo projeto e produção da fuselagem central, fuselagem traseira e asas. A fuselagem do Gripen, segundo Silva, é a mais complexa já feita no Brasil, pois envolve sistemas de alta tecnologia, como ligas de última geração e materiais avançados, do tipo composto. "O preço que iremos pagar pelos caças agora retornará para as empresas brasileiras em forma de empregos e de novas tecnologias." Em cinco anos, segundo Silva, a T-1 estima que poderá exportar US$ 500 milhões e gerar 2.900 empregos diretos no Brasil.

Para a Embraer, o programa de um novo caça supersônico também irá trazer benefícios tecnológicos. "Temos interesse nas tecnologias envolvidas em um voo supersônico e na utilização de materiais avançados para fazer frente aos novos desafios que se impõem aos fabricantes de aeronaves", disse Ferreira Neto.

A tecnologia dos radares de última geração, presente nos caças de combate, segundo Ferreira Neto, também pode ter aplicação na Aviação civil. Outra área de aprendizado é a de sistemas que otimizam consumo de combustível. "O programa F-X2 pode trazer informações de desenvolvimento importantes, que terão aplicação na aeronave cargueira KC-390, que estamos fazendo para a FAB."

A capacitação da indústria nacional, segundo Ferreira Neto, é primordial para garantir a autonomia do país no futuro para fazer modificações nos aviões que a FAB vai adquirir e para construir um novo caça. "A proposta de transferência de tecnologia tem que estar baseada nesse tripé: autonomia, capacitação da indústria nacional e preparo para novos desafios."

A proposta do francês Rafale e do americano F-18, na opinião do executivo da Embraer, é de fornecimento de aeronaves já prontas, o que limita a participação da indústria em atividades de desenvolvimento de novas tecnologias.

[orestespf]

ORESTES!
Desculpe se fui um tanto grosseiro no fim de semana. É a fase!
Voce dá vida a esse fórum!
Um forte abraço de seu amigo monosilábico
Benke

Benke, você não foi grosseiro comigo, entendo e respeito seu jeito. Somos amigos, pows!!!





Forte abraço,

Orestes

[P44]

sempre é dia 2 de outubro que "habemus papa" ou houve algum novo adiamento?

[WalterGaudério]

sempre é dia 2 de outubro que "habemus papa" ou houve algum novo adiamento?

Essa é a data em que os cavaleiros do apocalipse se reunirão. O que acontecerá deve estar previsto em algum versículo do Novo Testamento.