JAS-39 Gripen

[PRick]

Fala Dasô, mas escreve Daçáulti uai!

Vocês estão muito sofisticados. Pessoas rústicas falam e escrevem Daçáulti, nada de fazer biquinho

Amanhã começa a defesa do queridinho da daçáulti, pressinto uma extensa e intensa discussão

Se você não ficar bonzinho, ponho o Shumaquer para correr de novo! E vai jogar mola em outro. Estamos debatendo aqui sobre caças, o Gripen ainda precisa crescer para virar um caça, já o outro que você gosta nunca será um caça, nem preciso dizer o nome do troço.

[]´s

[gaitero]

Se você não ficar bonzinho, ponho o Shumaquer para correr de novo! E vai jogar mola em outro. Estamos debatendo aqui sobre caças, o Gripen ainda precisa crescer para virar um caça, já o outro que você gosta nunca será um caça, nem preciso dizer o nome do troço.

[]´s

Shumaquer?

Porque você não coloca o Luca Badoer? Quero dizer, o Look-how Bad-you-are...

[Bender]

Precisamos antes discutir como se escreve e se pronuncia Schumacher

Sds.

[Carlos Mathias]

Xumaquer, é assim que se escreve.

Olha, o tópico do Gripen-NG vai ser movido para a seção "Monteiro Lobato, o contador de histórias" e tópico "Brinquedos Estrela".

[Benke]

Vamos aos MIL (posts) !!
Gripen, amem ou odeiem
Será sempre um grande caça multimissão monomotor!!!
Não tem melhor

[Sintra]

Prick, você defende muito esse papo de radar fraquinho porque o RBE é uma merda, fraco prá cacete mesmo quando comparado a radares de geração anterior, como o Captor. Tudo bem que a coisa vai melhorar muito com o AESA (que está vindo justamente prá sanar essa falha horrorosa), mas pára com essa coisa de querer torcer as coisas prá se encaixarem nas fraquezas, ou na fraqueza, do Rafale.

Desde o ínicio o Rafale deveria usar um radar AESA, somente por atrasos, é que um modelo PESA foi instalado, e não deverá ser o último radar do Rafale, o Mirage 2000, teve 04 Radares, RMD, RDI, RDY e RDY-2, e ainda algumas sub-variantes, como não canso de dizer sistemas você troca, o radar atual do SU-35BM é um PESA, e quanto a ser pior, é lógico o alcance dele é menor, porém, os outros dados a respeito como quantidades de alvos, capacidade de rastreamento, etc.. Ele é superior.

Você por exemplo nunca malhou a grande capacidade carga do Rafale, o que muitos dizem ser desperdício, que bastam duas bombas de 10Kg no olho do inimigo e a guerra acabou.

Se você consegue uma grande capacidade de carga, sem que o preço seja uma grande plataforma, ótimo, se o preço for ter um caça acima de 30 toneladas, é demais, não serve, isso não é caça, é outra plataforma.
Só porque o Rafa é um caça médio. Se ele tivesse uma nariga enorme e um radar enorme, você agor estaria dizendo que o bom e radarzão.
Porra cara, eu defendo o Rafa agora até o fim dos tempos, já que o BM está fora, mas não preciso ficar achando que tudo no mundo que não está dentro de um Rafale é merda ou está errado.

Sim, defendo caças da classe entre 22 e 30 toneladas, nada mais que isso, por isso mesmo sou a favor do Rafale.
Somewhere over the rainbow...(musiquinha chata rolando ao fundo).
Alice no país das maravilhas, onde teremos 100% do tempo, 100% dos AWACS funcionado e els nunca serão alvos prioritários do inimigo.

Se o AWACS tiver uma pane por exemplo fica todo mundo na merda, porque tem radarzinho guti guti no narizinho do neném e não enxerga porra nenhuma longe.

Isso é a guerra moderna, quem liga o radar por necessidade, está em franca desvantagem, quem tem a cobertura de AEW está sempre em vantagem, chama-se guerra de redes, essa é a grande vatagem da OTAN.
Nem sempre, nem sempre. O espetacular desempenho do IRBIS-E é devido ao seu tamanho TAMBÉM. Não existe ainda mudança nas leis físicas que regem o funcionamento dos radares, antena grande e potência de emissão ainda mandam neste mundo.
E sobre alcance, o do Rafale é excelente,e o avião é gigante? É claro que leva trocentos tanques externos, mas enfim, vai longe, bem longe.

CM já tivemos n debates sobre isso, alcance bruto como único parâmetro de desempenho não me diz nada, como falei antes, se você conseguir excelente alcance e carga de armas, sem ter que fazer uma plataforma acima de 30 toneladas ótimo, a tecnologia atual existe para isso.
Ainda bem que você disse PARECE...

Estamos falando de caças, me parece tão fácil mudar um pouco a proa do caça, do que ficar movendo a antena do caça a toda hora, lembre-se estamos falando de um TO que muda muito em questão de minutos, então para mim, o rebatimento da antena terá que ser contínuo, e não apenas direcional, para que tenha uma vantagem significativa, concordo com a idéia de se fazer somente em determinadas situações, porém, em casos reais terá que ser assim, um rebatimento constante, não precisa ser grande a velocidade, mas é necessario que ele exista de modo contínuo.
Prick, tira da cabeça o narizinho do Rafale cara, no nariz do SU-35 cabe um Gripen com aquele caminhãozinho de material que vai atrás dele depois da decolagem, levando mais combustível.

E "serve ao fabricante"? Cara, fala sério. Quer dizer que aumentar substancialmente a flexibilidade e capacidade de um equipamento é facilitar pro fabricante?

De tempos em tempos, surgem os modismos no setor aéreo, depois pesam bem e chegam a conclusão, é mais complicado e caro, e não soma muito ou tem maneira mais inteligentes de fazer, tipo, asas de geometria variável, tvc, etc..


O SPECTRA então é uma mamata da Dassult prá enrolar os burros, é isso que você quer dizer?

Pelo contrário sistemas passivos são os melhores, quanto mais melhor, porém, tem que ser algo com bom custo benefício, pelos dados que dispomos do Spectra ele é um dos sistemas que faz a diferença, quanto a radares, tiveram seu tempo nos caças, como os sonares ativos, radar será um sensor dentro de um conjunto, e não mais o sensor primário, essa sempre foi minha visão.
Somewhere over the rainbow...

Tudo funciona sempre 100% das vezes, tudo redondinho e ninguém quer enrabar o AWACS.

Por isso, o caça deve ter na medida do possível os melhores sistemas disponíveis dentro de algo sensato. Nada mais que isso, porém, é preciso ficar claro, um caça sem AEW, sozinho, é uma presa fácil na mão de uma rede inimiga organizada. O furutor aponta para essa direção, ou pior ainda, para caças sem pilotos e sem qualquer sistema ativo.
Ahã, ahã...
Quer ouvir a musiquinha de novo?
Olha que quem muito fica abaixado atrás da moita de bunda pro alto acaba levando ferro!

Prick, um SU-35BM pode fazer TUDO que um Rafale faz, e muito mais. Esse equipamento não diminui em absolutamente nada a capacidade do avião.
No Rafale narizinho guti guti, aí realmente não cabe, mal cabe um antena pequena de 500 mm.

Não, o que podemos observar é que o configuração delta-canard´s para combate real é a melhor para fazer curvas sustentadas, e AoA instanâneo está nivelado, então temos a capacidade de discrição, sensores passivos e guerra de redes, contra tamanho, sensores ativos e guerra individual, esses são os 02 campos opostos, o caça que melhor conseguir equilibrar esses extremos numa balança será o vencedor. Quanto a alcances de radar, versus sensores passivos e LPI, nós já debatemos muito isso, não vamos chegar a lugar nenhum, minha opinião é clara o conceito mais moderno e o caça mais moderno é o Rafale, o Su=35BM é um bom reprojeto de um conceito antigo.
Aqui você espertamente safa o Rafale, que sim, tem uma ótima plataforma. Daí, logo depois...


Ahã, ahã...
Pergunte a qualquer piloto de qualquer força aérea do mundo se ele prefere ter um radar potente pra cacete ou um beeeeem fraquinho e confiar na sua suíte de EW prá achar o inimigo e entrar em combate, seja 1 X 1, 2 X 2, 100 X 100.

Não sei a opinião dos pilotos, sei que os caças dessa classe estão desaparecendo, porque o custo benefício é inviável, nem mesmo a maior potência do planeta aguentou o tranco, o resto são caças projetados em 1970 e suas versões mais atuais ou reprojetos.
E coincidentemente a França não tem nem esboço de um 5º G.

Prick, você pode e deve defender seu avião preferido, que também é o meu desde a saída do SU-35BM, mas cara, não precisa torcer as coisas com um alicate de Itú prá conseguir isso.

É ao inverso, sou favorável ao Rafale porque ele aponta para o futuro, queria ainda mais discrição nele, se ela ainda não foi conseguida, o caminho me parece ser esse, investir em maior discrição e na cooperação, coordenação, porém, nem por isso devemos acabar com um F-18E, a plataforma também é importante, é preciso encontrar um equilibrio no meio disso tudo. Atualmente, Rafale e F-35 são os que encontraram o melhor equilibrio, não são perfeitos, vou repetir não sou entusiata de avião, vejo o combate aéreo de modo frio, e não vejo nele mais espaço para os Barões Vermelhos, em breve o ÁS ficará em terra firme, ou será o melhor gerente de sistemas.

[]´s

Prick

Agora o RAFALE esteve desde o inicio para utilizar AESA?! Isso foi em que planeta? Porque no planeta terra não foi com toda a certeza...

Vamos lá aos factos, o primeiro protótipo Europeu de um "radar" com apenas algumas dezenas de modulos T/R é de 1999, o primeiro demonstrador de um radar AESA para o RAFALE é de 2002, os MMICS que compunham a antena e a maioria da tecnologia utilizada eram da Raytheon, o contrato para efectivamente desenvolver o radar AESA para o Radar AESA RBE2 AESA é de 2004, entretanto, o contrato para desenvolver o RAFALE é de 1985, o primeiro protótipo voou em 1986 e o primeiro avião de produção foi entregue em 2000.

A discussão entre a THOMSON CSF e a Dassault Electronique em 1989/1991 era se o radar do RAFALE ia ter uma antena mecânica ou PESA. AESA, eles na altura nem sequer sonhavam o que isso era, se tem duvidas aconselho vivamente os artigos da flight global ou da Air&Couscous da época.

ps - O Carlos Mathias está coberto de razão, o seu unico problema com o conceito de antena móvel é o "queridinho" não ter uma, o resto é mesmo conversa fiada...

[PRick]

Prick

Agora o RAFALE esteve desde o inicio para utilizar AESA?! Isso foi em que planeta? Porque no planeta terra não foi com toda a certeza...

Vamos lá aos factos, o primeiro protótipo Europeu de um "radar" com apenas algumas dezenas de modulos T/R é de 1999, o primeiro demonstrador de um radar AESA para o RAFALE é de 2002, os MMICS que compunham a antena e a maioria da tecnologia utilizada eram da Raytheon, o contrato para efectivamente desenvolver o radar AESA para o Radar AESA RBE2 AESA é de 2004, entretanto, o contrato para desenvolver o RAFALE é de 1985, o primeiro protótipo voou em 1986 e o primeiro avião de produção foi entregue em 2000.

A discussão entre a THOMSON CSF e a Dassault Electronique em 1989/1991 era se o radar do RAFALE ia ter uma antena mecânica ou PESA. AESA, eles na altura nem sequer sonhavam o que isso era, se tem duvidas aconselho vivamente os artigos da flight global ou da Air&Couscous da época.

ps - O Carlos Mathias está coberto de razão, o seu unico problema com o conceito de antena móvel é o "queridinho" não ter uma, o resto é mesmo conversa fiada...

Ao contrário de você, tenho revistas que apontam para mock up´s de radares com varredura eletrônica, desde 1990, cheguei a postar aqui do DB mesmo um anuncio da Thonson da época, e o radar PESA desde o inicio foi pensado para receber uma antena ativa no futuro, é evidente, que ela não existia em 1990, assim, é projetar para o futuro, ser pensando para tal. O ideal teria sido eu falar em varredura eletrônica, mas falei AESA. Algo que para o assunto não tinha a menor importância. Apenas usei um exemplo para dizer que os sistemas de uma plataforma, estão em constante evolução.

Não, o único problema com antenas móveis, são as que eu já apontei, ou melhor o que todos já sabem, acrescentar qualquer aparato mecânico num radar, é um contra-senso, o ideal é que, se possível use apenas varredura eletrônica, porque estamos falando de uma plataforma que pode se mover a MACH 2, em temperaturas de dezenas de graus abaixo de zero e que podem fazer manobras de até 9 g´s. Não é preciso ser gênio para saber o que isso pode fazer com aparatos móveis mecânicos.

Por sinal, os seus deuses astronautas também só usam radares AESA assim. Os F-22, F-35, F18, etc... Bem quem sabe o Typhoon, o seu queridinho, algum dia vai ter um AESA.

Acho muito mais interessante fazer antena de formato diferente, como já foram apontados alguns lugares do tipo em V ou mesmo seguindo o bordo de ataque da proa do caça, algo que os módulos AESA passaram a permitir.

[]´s

[Carlos Mathias]

Desde o ínicio o Rafale deveria usar um radar AESA, somente por atrasos, é que um modelo PESA foi instalado, e não deverá ser o último radar do Rafale, o Mirage 2000, teve 04 Radares, RMD, RDI, RDY e RDY-2, e ainda algumas sub-variantes, como não canso de dizer sistemas você troca, o radar atual do SU-35BM é um PESA, e quanto a ser pior, é lógico o alcance dele é menor, porém, os outros dados a respeito como quantidades de alvos, capacidade de rastreamento, etc.. Ele é superior.

Ahã, ahã...

Se você consegue uma grande capacidade de carga, sem que o preço seja uma grande plataforma, ótimo, se o preço for ter um caça acima de 30 toneladas, é demais, não serve, isso não é caça, é outra plataforma.

Prick, você sabe que das 9 ton do Rafale, quase a metade é combustível prá ele chegar algum lugar decente. Os caças da categoria superior carregam seu combustível internamente a carga externa é TODA de armas.

Não se exponha falando essas coisas cara, tudo tem limites, assim vou da razão à torcida azul sobre suas defesas irracionais do Rafale ser melhor que tudo e todos juntos.

Sim, defendo caças da classe entre 22 e 30 toneladas, nada mais que isso, por isso mesmo sou a favor do Rafale.

Olha, se você não escrevesse isso, somente no futuro os arqueólogos descobririam isso, fuçando as ruínas do DB e achando o teu esqueleto agarrado numa maquete do Rafale.

Isso é a guerra moderna, quem liga o radar por necessidade, está em franca desvantagem, quem tem a cobertura de AEW está sempre em vantagem, chama-se guerra de redes, essa é a grande vatagem da OTAN.

O Brasil mudou de nome e eu não soube. Agora é OTAN, né? Como ficou a bandeira, mudou também?

E essa tua rede é frágil contra qualquer inimigo nuclear amigo. Tem uns caras especializados em caças esses teus AWACS, justamente porque sabem que depois de derrubá-los, os caças ficam cegos e tem perninhas curtas.
E não se esqueça que o outro lado pode ter tudo isso, além de ótimos radares para serem usados na falta de informações repassadas por rede.

Mas só pra´você, lá vai a musiquinha: Somewhere over the rainbow...

CM já tivemos n debates sobre isso, alcance bruto como único parâmetro de desempenho não me diz nada, como falei antes, se você conseguir excelente alcance e carga de armas, sem ter que fazer uma plataforma acima de 30 toneladas ótimo, a tecnologia atual existe para isso.

Então responde rápido, qual é o alcance do Rafale com máxima carga de armas e sem nenhum tanque externo?
Que carga é essa? Qual o peso desta carga?

Estamos falando de caças, me parece tão fácil mudar um pouco a proa do caça, do que ficar movendo a antena do caça a toda hora,

Pelo amor do Pai Prick, apaga isso rápido se não tú vai passar vergonha.

lembre-se estamos falando de um TO que muda muito em questão de minutos, então para mim, o rebatimento da antena terá que ser contínuo, e não apenas direcional, para que tenha uma vantagem significativa, concordo com a idéia de se fazer somente em determinadas situações, porém, em casos reais terá que ser assim, um rebatimento constante, não precisa ser grande a velocidade, mas é necessario que ele exista de modo contínuo.

Rapaz, outra incrível coincidência, a antena do Rafale é fixa e não cabe nada além do diminuto radar ali.

Prick, rebatimento é diferente de antena continuamente numa posição por falta de opção de espaço ou tecnologia.
Cara, pára que tú tá te enrolando cada vez mais.

De tempos em tempos, surgem os modismos no setor aéreo, depois pesam bem e chegam a conclusão, é mais complicado e caro, e não soma muito ou tem maneira mais inteligentes de fazer, tipo, asas de geometria variável, tvc, etc..

Prick meu querido amigo, antenas móveis existem desde que os radares nasceram, não existe nada de modismo numa antena móvel (que pode ficar fixa também)
Pára cara, tú tá passando vexame.

Pelo contrário sistemas passivos são os melhores, quanto mais melhor, porém, tem que ser algo com bom custo benefício, pelos dados que dispomos do Spectra ele é um dos sistemas que faz a diferença, quanto a radares, tiveram seu tempo nos caças, como os sonares ativos, radar será um sensor dentro de um conjunto, e não mais o sensor primário, essa sempre foi minha visão.

Então porque nenhuma força aérea retirou os radares dos seus caças?
Porque a França está investindo zilhões para tornar o radar do Rafale competitivo?
E quem foi que te falou que só existe o SPECTRA no mundo da EW?
Leia mais, bem mais sobre os sistemas de EW russos atuais.

Por isso, o caça deve ter na medida do possível os melhores sistemas disponíveis dentro de algo sensato. Nada mais que isso, porém, é preciso ficar claro, um caça sem AEW, sozinho, é uma presa fácil na mão de uma rede inimiga organizada. O furutor aponta para essa direção, ou pior ainda, para caças sem pilotos e sem qualquer sistema ativo.

Outra vez, por uma incrível coincidência, a França não tem um 5ºG e tem o Neuron apenas.

Prick, bota na tua cabeça que JAMAIS os AWACS vão estar 100% das vezes 100% do tempo em 100% dos lugares, na verdade, a menos que você seja um país bilhardário e possa manter uma frota suficiente para cobrir todo o território inimigo 24/7, seus caças vão SIM, voar sós em muitas missões.
Essa sua fantasia dos Rafales estarem voando sempre com uma escolta de AWACS para compensar seu radar medíocre é só isso, fantasia.

Não, o que podemos observar é que o configuração delta-canard´s para combate real é a melhor para fazer curvas sustentadas, e AoA instanâneo está nivelado

Prick, Prick... Agora o Rafale manobra melhor até que caças com TVC-3D ?
Agora você superou o recorde mundial de de limites do malabarismo argumentativo chutomérico.

então temos a capacidade de discrição, sensores passivos e guerra de redes

Prick, Prick...
Discrição carregando uma porrada de tanques e armas em cabides Prick? Pára cara, olha o mico!
Sensores passivos e guerra em redes é a coisa mais bunda nos dias de hoje, até os nossos caças estratégicos F-5Mitinga tem essa merda.

contra tamanho, sensores ativos e guerra individual,

Você tá hilário argumentando assim. Separa tudo o que interessa de um lado e reforça; do outro lado (o seu) esconde uma porrada de fraquezas e enaltece coisas corriqueiras que até um pardal leva nos dias de hoje.

Da maneira que você tenta (inutilmente, diga-se de passagem) mostrar, parece que um SU-35BM é um caça dos anos 60 saído de um túnel do tempo.
Prick, ninguém vai aceitar teus argumentos enquanto você forçar a barra assim, falando estas coisa absurdas e sendo tão parcial, só fica mal prá você e te desacredita.

esses são os 02 campos opostos, o caça que melhor conseguir equilibrar esses extremos numa balança será o vencedor.

Mas que campos opostos são esse Prick que você tá inventando? Você é sócio de algum clube de contador de histórias?

Quanto a alcances de radar, versus sensores passivos e LPI, nós já debatemos muito isso, não vamos chegar a lugar nenhum, minha opinião é clara o conceito mais moderno e o caça mais moderno é o Rafale, o Su=35BM é um bom reprojeto de um conceito antigo.

Prick, não me force a esculhambar o Rafale, assim vamos dar munição prá torcida azul e alguém importante pode ler e desistir de comprar essa mer...cóf! cóf! cóf! Esse caça.

Não sei a opinião dos pilotos, sei que os caças dessa classe estão desaparecendo, porque o custo benefício é inviável, nem mesmo a maior potência do planeta aguentou o tranco, o resto são caças projetados em 1970 e suas versões mais atuais ou reprojetos.

Prick, não fale de corda em casa de enforcado, jamais.

É ao inverso, sou favorável ao Rafale porque ele aponta para o futuro, queria ainda mais discrição nele, se ela ainda não foi conseguida, o caminho me parece ser esse, investir em maior discrição e na cooperação, coordenação, porém, nem por isso devemos acabar com um F-18E, a plataforma também é importante, é preciso encontrar um equilibrio no meio disso tudo. Atualmente, Rafale e F-35 são os que encontraram o melhor equilibrio, não são perfeitos, vou repetir não sou entusiata de avião, vejo o combate aéreo de modo frio, e não vejo nele mais espaço para os Barões Vermelhos, em breve o ÁS ficará em terra firme, ou será o melhor gerente de sistemas.

Fale pelos franceses, pois o resto do mundo vai continuar voando seus caças de 5ºG tranquilamente até a chegada da 6ºG.

Valeu pela diversão, sempre é engraçado ler teus argumentos à lá Monteiro Lobato.

[PRick]

Desde o ínicio o Rafale deveria usar um radar AESA, somente por atrasos, é que um modelo PESA foi instalado, e não deverá ser o último radar do Rafale, o Mirage 2000, teve 04 Radares, RMD, RDI, RDY e RDY-2, e ainda algumas sub-variantes, como não canso de dizer sistemas você troca, o radar atual do SU-35BM é um PESA, e quanto a ser pior, é lógico o alcance dele é menor, porém, os outros dados a respeito como quantidades de alvos, capacidade de rastreamento, etc.. Ele é superior.

Ahã, ahã...

Se você consegue uma grande capacidade de carga, sem que o preço seja uma grande plataforma, ótimo, se o preço for ter um caça acima de 30 toneladas, é demais, não serve, isso não é caça, é outra plataforma.

Prick, você sabe que das 9 ton do Rafale, quase a metade é combustível prá ele chegar algum lugar decente. Os caças da categoria superior carregam seu combustível internamente a carga externa é TODA de armas.

Não se exponha falando essas coisas cara, tudo tem limites, assim vou da razão à torcida azul sobre suas defesas irracionais do Rafale ser melhor que tudo e todos juntos.

CM, vamos fazer as contas, peso vazio 10 toneladas, peso máximo 24,5 toneladas, total de 14,5 toneladas, esse é o total de carga a ser levado, na verdade, isso já está em 25 toneladas no caso da versão F-3, e logo deverá chegar as 25,7 toneladas. Mais que o suficiente para você ter tudo num caça.

Sim, defendo caças da classe entre 22 e 30 toneladas, nada mais que isso, por isso mesmo sou a favor do Rafale.

Olha, se você não escrevesse isso, somente no futuro os arqueólogos descobririam isso, fuçando as ruínas do DB e achando o teu esqueleto agarrado numa maquete do Rafale.

Eu já escrevia isso, muito antes do FX-2 existir...

Isso é a guerra moderna, quem liga o radar por necessidade, está em franca desvantagem, quem tem a cobertura de AEW está sempre em vantagem, chama-se guerra de redes, essa é a grande vatagem da OTAN.

O Brasil mudou de nome e eu não soube. Agora é OTAN, né? Como ficou a bandeira, mudou também?

E essa tua rede é frágil contra qualquer inimigo nuclear amigo. Tem uns caras especializados em caças esses teus AWACS, justamente porque sabem que depois de derrubá-los, os caças ficam cegos e tem perninhas curtas.
E não se esqueça que o outro lado pode ter tudo isso, além de ótimos radares para serem usados na falta de informações repassadas por rede.

Mas só pra´você, lá vai a musiquinha: Somewhere over the rainbow...

Vou repetir, meu mundo não está restrito ao FX-2, só deixei bem claro, não adianta caças sozinhos, quem manda é a rede, por sinal, é onde estamos investindo mais, não só aviões AEW, mas toda a rede do SINDACTA. Isso não quer dizer ignorar o caça, mas fazer um caça para esse contexto, que é o atual, no passado era diferente.

CM já tivemos n debates sobre isso, alcance bruto como único parâmetro de desempenho não me diz nada, como falei antes, se você conseguir excelente alcance e carga de armas, sem ter que fazer uma plataforma acima de 30 toneladas ótimo, a tecnologia atual existe para isso.

Então responde rápido, qual é o alcance do Rafale com máxima carga de armas e sem nenhum tanque externo?
Que carga é essa? Qual o peso desta carga?

Raio de 1853 kms para combate aéreo. Com 04 tanques subalares, ele pode levar mais tanques, porém, me parece demasiado um alcance de 1000 milhas já é excelente para um caça.

Estamos falando de caças, me parece tão fácil mudar um pouco a proa do caça, do que ficar movendo a antena do caça a toda hora,

Pelo amor do Pai Prick, apaga isso rápido se não tú vai passar vergonha.

É o que os caças fazem, e vão continuar a fazer, porque com radar AESA de antena móvel ou não existe mais de 120 graus cego no setor traseiro? Ou você tem um AEW ou sistema terrestre cobrindo essa área, caso contrário, todos os caças vão ter que continuar a fazer o mesmo, de vez em quando dar uma meia volta. Quer dizer o movimento direcional do radar AESA cobre no máximo 240 graus e não é com a mesma capacidade, assim ele vai ter que continuar manobrando.

lembre-se estamos falando de um TO que muda muito em questão de minutos, então para mim, o rebatimento da antena terá que ser contínuo, e não apenas direcional, para que tenha uma vantagem significativa, concordo com a idéia de se fazer somente em determinadas situações, porém, em casos reais terá que ser assim, um rebatimento constante, não precisa ser grande a velocidade, mas é necessario que ele exista de modo contínuo.

Rapaz, outra incrível coincidência, a antena do Rafale é fixa e não cabe nada além do diminuto radar ali.

Prick, rebatimento é diferente de antena continuamente numa posição por falta de opção de espaço ou tecnologia.
Cara, pára que tú tá te enrolando cada vez mais.

Como falei acima, seria ótimo se o rebatimento cobrisse 360 graus, mas não faz, assim, os caças vão ter que continuar olhando sua retaguarda.

De tempos em tempos, surgem os modismos no setor aéreo, depois pesam bem e chegam a conclusão, é mais complicado e caro, e não soma muito ou tem maneira mais inteligentes de fazer, tipo, asas de geometria variável, tvc, etc..

Prick meu querido amigo, antenas móveis existem desde que os radares nasceram, não existe nada de modismo numa antena móvel (que pode ficar fixa também)
Pára cara, tú tá passando vexame.

Estamos falando de antenas móveis em radares com varredura digital, o movimento da antena antes era para fazer a varredura, uma dor de cabeça contínua, daí todos queriam colocar uma varredura digital em antena fixa. Como falei para você, apenas o direcionamento, sem que isso seja feito de modo contínuo, não me parece grande vantagem, estou falando em direcionamento continuo, não em varredura. A diferença estaria na velocidade.

Pelo contrário sistemas passivos são os melhores, quanto mais melhor, porém, tem que ser algo com bom custo benefício, pelos dados que dispomos do Spectra ele é um dos sistemas que faz a diferença, quanto a radares, tiveram seu tempo nos caças, como os sonares ativos, radar será um sensor dentro de um conjunto, e não mais o sensor primário, essa sempre foi minha visão.

Então porque nenhuma força aérea retirou os radares dos seus caças?
Porque a França está investindo zilhões para tornar o radar do Rafale competitivo?
E quem foi que te falou que só existe o SPECTRA no mundo da EW?
Leia mais, bem mais sobre os sistemas de EW russos atuais.

Novamente, do mesmo modo que não retiram os canhões, se possível voce deve estar preparado para tudo, se possível deve ter sempre o melhor possível, porém, isso não inibe a realidade dos combates modernos, que vai para a não emissão de qualquer sinal.

Por isso, o caça deve ter na medida do possível os melhores sistemas disponíveis dentro de algo sensato. Nada mais que isso, porém, é preciso ficar claro, um caça sem AEW, sozinho, é uma presa fácil na mão de uma rede inimiga organizada. O furutor aponta para essa direção, ou pior ainda, para caças sem pilotos e sem qualquer sistema ativo.

Outra vez, por uma incrível coincidência, a França não tem um 5ºG e tem o Neuron apenas.

Prick, bota na tua cabeça que JAMAIS os AWACS vão estar 100% das vezes 100% do tempo em 100% dos lugares, na verdade, a menos que você seja um país bilhardário e possa manter uma frota suficiente para cobrir todo o território inimigo 24/7, seus caças vão SIM, voar sós em muitas missões.
Essa sua fantasia dos Rafales estarem voando sempre com uma escolta de AWACS para compensar seu radar medíocre é só isso, fantasia.

Olha existem centenas de artigos dizendo que a 5ª geração de caças será a última tripulada. A guerra de redes não está limitada ao avião AEW, que deverão existir em número crescente, mas também radares em terra, e mesmo outros caças e aviões ou sensores. O conceito de rede é a informação dos sensores partilha, de tal forma que preciso de menos sensores ligados ou maior número, menos caros. Como o conceito de AEW leve do tipo do R-99A.

Não, o que podemos observar é que o configuração delta-canard´s para combate real é a melhor para fazer curvas sustentadas, e AoA instanâneo está nivelado

Prick, Prick... Agora o Rafale manobra melhor até que caças com TVC-3D ?
Agora você superou o recorde mundial de de limites do malabarismo argumentativo chutomérico. O TVC não é usado em manobras na maior parte das vezes, porém ele não faz parte da configuração, qualquer caça pode ser equipado com TVC, mesmo que o projeto inicial tenha considerado isso, as famílias Mig-29 e Su-27 estão aí para provar isso, porém, acredito que seja só mais um modismo.

então temos a capacidade de discrição, sensores passivos e guerra de redes

Prick, Prick...
Discrição carregando uma porrada de tanques e armas em cabides Prick? Pára cara, olha o mico!
Sensores passivos e guerra em redes é a coisa mais bunda nos dias de hoje, até os nossos caças estratégicos F-5Mitinga tem essa merda.

contra tamanho, sensores ativos e guerra individual,

Você tá hilário argumentando assim. Separa tudo o que interessa de um lado e reforça; do outro lado (o seu) esconde uma porrada de fraquezas e enaltece coisas corriqueiras que até um pardal leva nos dias de hoje.

Da maneira que você tenta (inutilmente, diga-se de passagem) mostrar, parece que um SU-35BM é um caça dos anos 60 saído de um túnel do tempo.
Prick, ninguém vai aceitar teus argumentos enquanto você forçar a barra assim, falando estas coisa absurdas e sendo tão parcial, só fica mal prá você e te desacredita.

Eu tento mostrar não!!! O fato é que o Su-35 BM é um reprojeto de um caça o SU-27, que foi projetado e voou na década de 1970, eu não tenho como falar ao contrário, essa é a história, F-15 e Su-27 nasceram dentro do mesmo conceito de emprego e TO.

esses são os 02 campos opostos, o caça que melhor conseguir equilibrar esses extremos numa balança será o vencedor.

Mas que campos opostos são esse Prick que você tá inventando? Você é sócio de algum clube de contador de histórias?

Essas são as duas lógicas opostas, de projeto, de conceito, de concepção, eu não inventei nada apenas constato a realidade dos projetos. Que tentam conciliar os opostos em busca de uma solução de compromissos.

Quanto a alcances de radar, versus sensores passivos e LPI, nós já debatemos muito isso, não vamos chegar a lugar nenhum, minha opinião é clara o conceito mais moderno e o caça mais moderno é o Rafale, o Su=35BM é um bom reprojeto de um conceito antigo.

Prick, não me force a esculhambar o Rafale, assim vamos dar munição prá torcida azul e alguém importante pode ler e desistir de comprar essa mer...cóf! cóf! cóf! Esse caça.Vou repetir, se você quiser acreditar em contos de alcance na internet, ótimo, eu apenas vou repetir o que já disse antes, alcance máximo a qualquer prova de radar, não é superioridade. Nos tempos moderno é querer ser identificado bem antes, quem ligar o radar primeiro tem mais chance de morrer.

Não sei a opinião dos pilotos, sei que os caças dessa classe estão desaparecendo, porque o custo benefício é inviável, nem mesmo a maior potência do planeta aguentou o tranco, o resto são caças projetados em 1970 e suas versões mais atuais ou reprojetos.

Prick, não fale de corda em casa de enforcado, jamais.Você continua achando que quando falo em tese ou genericamente, puxo a sardinha para um lado, eu não faço isso, os caças atuais estão caros, todos eles, acho um absurdo um caça custar quase o mesmo que um navio de guerra.

É ao inverso, sou favorável ao Rafale porque ele aponta para o futuro, queria ainda mais discrição nele, se ela ainda não foi conseguida, o caminho me parece ser esse, investir em maior discrição e na cooperação, coordenação, porém, nem por isso devemos acabar com um F-18E, a plataforma também é importante, é preciso encontrar um equilibrio no meio disso tudo. Atualmente, Rafale e F-35 são os que encontraram o melhor equilibrio, não são perfeitos, vou repetir não sou entusiata de avião, vejo o combate aéreo de modo frio, e não vejo nele mais espaço para os Barões Vermelhos, em breve o ÁS ficará em terra firme, ou será o melhor gerente de sistemas.

Fale pelos franceses, pois o resto do mundo vai continuar voando seus caças de 5ºG tranquilamente até a chegada da 6ºG.Que resto do mundo? Só existe hoje um caça de 5ª geração em uso, e sua fabricação vai acabar, e um outro, que vai começar a ser produzido, porém, bem menos sofisticado que o primeiro, o resto??? Temos as promessas russas, mais nada, então que mundo é esse? Já os UACV´s temos vários em projetos ou sendo desenvolvidos, essa é a realidade, não só da guerra aérea, são enormes as vantagens de se tirar o piloto do caça, somente por falta de tecnologia isso não foi feito antes.

[]´s

[Penguin]

Desde o ínicio o Rafale deveria usar um radar AESA, somente por atrasos, é que um modelo PESA foi instalado, e não deverá ser o último radar do Rafale, o Mirage 2000, teve 04 Radares, RMD, RDI, RDY e RDY-2, e ainda algumas sub-variantes, como não canso de dizer sistemas você troca, o radar atual do SU-35BM é um PESA, e quanto a ser pior, é lógico o alcance dele é menor, porém, os outros dados a respeito como quantidades de alvos, capacidade de rastreamento, etc.. Ele é superior.

Ahã, ahã...

Se você consegue uma grande capacidade de carga, sem que o preço seja uma grande plataforma, ótimo, se o preço for ter um caça acima de 30 toneladas, é demais, não serve, isso não é caça, é outra plataforma.

Prick, você sabe que das 9 ton do Rafale, quase a metade é combustível prá ele chegar algum lugar decente. Os caças da categoria superior carregam seu combustível internamente a carga externa é TODA de armas.

Não se exponha falando essas coisas cara, tudo tem limites, assim vou da razão à torcida azul sobre suas defesas irracionais do Rafale ser melhor que tudo e todos juntos.

Sim, defendo caças da classe entre 22 e 30 toneladas, nada mais que isso, por isso mesmo sou a favor do Rafale.

Olha, se você não escrevesse isso, somente no futuro os arqueólogos descobririam isso, fuçando as ruínas do DB e achando o teu esqueleto agarrado numa maquete do Rafale.

Isso é a guerra moderna, quem liga o radar por necessidade, está em franca desvantagem, quem tem a cobertura de AEW está sempre em vantagem, chama-se guerra de redes, essa é a grande vatagem da OTAN.

O Brasil mudou de nome e eu não soube. Agora é OTAN, né? Como ficou a bandeira, mudou também?

E essa tua rede é frágil contra qualquer inimigo nuclear amigo. Tem uns caras especializados em caças esses teus AWACS, justamente porque sabem que depois de derrubá-los, os caças ficam cegos e tem perninhas curtas.
E não se esqueça que o outro lado pode ter tudo isso, além de ótimos radares para serem usados na falta de informações repassadas por rede.

Mas só pra´você, lá vai a musiquinha: Somewhere over the rainbow...

CM já tivemos n debates sobre isso, alcance bruto como único parâmetro de desempenho não me diz nada, como falei antes, se você conseguir excelente alcance e carga de armas, sem ter que fazer uma plataforma acima de 30 toneladas ótimo, a tecnologia atual existe para isso.

Então responde rápido, qual é o alcance do Rafale com máxima carga de armas e sem nenhum tanque externo?
Que carga é essa? Qual o peso desta carga?

Estamos falando de caças, me parece tão fácil mudar um pouco a proa do caça, do que ficar movendo a antena do caça a toda hora,

Pelo amor do Pai Prick, apaga isso rápido se não tú vai passar vergonha.

lembre-se estamos falando de um TO que muda muito em questão de minutos, então para mim, o rebatimento da antena terá que ser contínuo, e não apenas direcional, para que tenha uma vantagem significativa, concordo com a idéia de se fazer somente em determinadas situações, porém, em casos reais terá que ser assim, um rebatimento constante, não precisa ser grande a velocidade, mas é necessario que ele exista de modo contínuo.

Rapaz, outra incrível coincidência, a antena do Rafale é fixa e não cabe nada além do diminuto radar ali.

Prick, rebatimento é diferente de antena continuamente numa posição por falta de opção de espaço ou tecnologia.
Cara, pára que tú tá te enrolando cada vez mais.

De tempos em tempos, surgem os modismos no setor aéreo, depois pesam bem e chegam a conclusão, é mais complicado e caro, e não soma muito ou tem maneira mais inteligentes de fazer, tipo, asas de geometria variável, tvc, etc..

Prick meu querido amigo, antenas móveis existem desde que os radares nasceram, não existe nada de modismo numa antena móvel (que pode ficar fixa também)
Pára cara, tú tá passando vexame.

Pelo contrário sistemas passivos são os melhores, quanto mais melhor, porém, tem que ser algo com bom custo benefício, pelos dados que dispomos do Spectra ele é um dos sistemas que faz a diferença, quanto a radares, tiveram seu tempo nos caças, como os sonares ativos, radar será um sensor dentro de um conjunto, e não mais o sensor primário, essa sempre foi minha visão.

Então porque nenhuma força aérea retirou os radares dos seus caças?
Porque a França está investindo zilhões para tornar o radar do Rafale competitivo?
E quem foi que te falou que só existe o SPECTRA no mundo da EW?
Leia mais, bem mais sobre os sistemas de EW russos atuais.

Por isso, o caça deve ter na medida do possível os melhores sistemas disponíveis dentro de algo sensato. Nada mais que isso, porém, é preciso ficar claro, um caça sem AEW, sozinho, é uma presa fácil na mão de uma rede inimiga organizada. O furutor aponta para essa direção, ou pior ainda, para caças sem pilotos e sem qualquer sistema ativo.

Outra vez, por uma incrível coincidência, a França não tem um 5ºG e tem o Neuron apenas.

Prick, bota na tua cabeça que JAMAIS os AWACS vão estar 100% das vezes 100% do tempo em 100% dos lugares, na verdade, a menos que você seja um país bilhardário e possa manter uma frota suficiente para cobrir todo o território inimigo 24/7, seus caças vão SIM, voar sós em muitas missões.
Essa sua fantasia dos Rafales estarem voando sempre com uma escolta de AWACS para compensar seu radar medíocre é só isso, fantasia.

Não, o que podemos observar é que o configuração delta-canard´s para combate real é a melhor para fazer curvas sustentadas, e AoA instanâneo está nivelado

Prick, Prick... Agora o Rafale manobra melhor até que caças com TVC-3D ?
Agora você superou o recorde mundial de de limites do malabarismo argumentativo chutomérico.

então temos a capacidade de discrição, sensores passivos e guerra de redes

Prick, Prick...
Discrição carregando uma porrada de tanques e armas em cabides Prick? Pára cara, olha o mico!
Sensores passivos e guerra em redes é a coisa mais bunda nos dias de hoje, até os nossos caças estratégicos F-5Mitinga tem essa merda.

contra tamanho, sensores ativos e guerra individual,

Você tá hilário argumentando assim. Separa tudo o que interessa de um lado e reforça; do outro lado (o seu) esconde uma porrada de fraquezas e enaltece coisas corriqueiras que até um pardal leva nos dias de hoje.

Da maneira que você tenta (inutilmente, diga-se de passagem) mostrar, parece que um SU-35BM é um caça dos anos 60 saído de um túnel do tempo.
Prick, ninguém vai aceitar teus argumentos enquanto você forçar a barra assim, falando estas coisa absurdas e sendo tão parcial, só fica mal prá você e te desacredita.

esses são os 02 campos opostos, o caça que melhor conseguir equilibrar esses extremos numa balança será o vencedor.

Mas que campos opostos são esse Prick que você tá inventando? Você é sócio de algum clube de contador de histórias?

Quanto a alcances de radar, versus sensores passivos e LPI, nós já debatemos muito isso, não vamos chegar a lugar nenhum, minha opinião é clara o conceito mais moderno e o caça mais moderno é o Rafale, o Su=35BM é um bom reprojeto de um conceito antigo.

Prick, não me force a esculhambar o Rafale, assim vamos dar munição prá torcida azul e alguém importante pode ler e desistir de comprar essa mer...cóf! cóf! cóf! Esse caça.

Não sei a opinião dos pilotos, sei que os caças dessa classe estão desaparecendo, porque o custo benefício é inviável, nem mesmo a maior potência do planeta aguentou o tranco, o resto são caças projetados em 1970 e suas versões mais atuais ou reprojetos.

Prick, não fale de corda em casa de enforcado, jamais.

É ao inverso, sou favorável ao Rafale porque ele aponta para o futuro, queria ainda mais discrição nele, se ela ainda não foi conseguida, o caminho me parece ser esse, investir em maior discrição e na cooperação, coordenação, porém, nem por isso devemos acabar com um F-18E, a plataforma também é importante, é preciso encontrar um equilibrio no meio disso tudo. Atualmente, Rafale e F-35 são os que encontraram o melhor equilibrio, não são perfeitos, vou repetir não sou entusiata de avião, vejo o combate aéreo de modo frio, e não vejo nele mais espaço para os Barões Vermelhos, em breve o ÁS ficará em terra firme, ou será o melhor gerente de sistemas.

Fale pelos franceses, pois o resto do mundo vai continuar voando seus caças de 5ºG tranquilamente até a chegada da 6ºG.

Valeu pela diversão, sempre é engraçado ler teus argumentos à lá Monteiro Lobato.

Um dos posts mais hilários dos últimos tempos!

CM, bem vindo ao clube*!

[]s


*: dos que tentaram em vão convencer Prick de alguma coisa diferente do mantra "Rafale", "Rafale", "Rafale",....

[Carlos Mathias]

CM, vamos fazer as contas, peso vazio 10 toneladas, peso máximo 24,5 toneladas, total de 14,5 toneladas, esse é o total de carga a ser levado, na verdade, isso já está em 25 toneladas no caso da versão F-3, e logo deverá chegar as 25,7 toneladas. Mais que o suficiente para você ter tudo num caça.

Quanto de comb. interno?
Quanto da carga externa podem ser armas?
E a última frase não responde nada.

Qual é o alcance de um Rafale com máxima carga externa, SEM TANQUES?

Eu já escrevia isso, muito antes do FX-2 existir...

Ahã...

Vou repetir, meu mundo não está restrito ao FX-2, só deixei bem claro, não adianta caças sozinhos, quem manda é a rede, por sinal, é onde estamos investindo mais, não só aviões AEW, mas toda a rede do SINDACTA. Isso não quer dizer ignorar o caça, mas fazer um caça para esse contexto, que é o atual, no passado era diferente.

Cara, pára de colocar os outros aviões em desvantagem nos cenários que você imagina. Coloque seu adversários em iguais condições, pois qualquer caça atual pode lutar em rede, isso hoje em dia é comum e trivial. Já disse, até os nosso Mitingas conseguem isso.
Você sempre imagina um Rafale voando com um séquito de AWACS, um extensa rede de radares em terra (isso sobre território inimigo vai ser fácil de conseguir, né?), tudo de bom acontecendo prá você.
Do outro lado um caça sozinho cujo radar quebra acada cinco minutos de operação.

Raio de 1853 kms para combate aéreo

Quantos tanques? Quantos BVR?

Com 04 tanques subalares, ele pode levar mais tanques, porém, me parece demasiado um alcance de 1000 milhas já é excelente para um caça.

Você está insinuando que a Dassault restringiu o alcance do caça por ser demasiado grande, é isso mesmo?

É o que os caças fazem, e vão continuar a fazer, porque com radar AESA de antena móvel ou não existe mais de 120 graus cego no setor traseiro? Ou você tem um AEW ou sistema terrestre cobrindo essa área, caso contrário, todos os caças vão ter que continuar a fazer o mesmo, de vez em quando dar uma meia volta

Agora você colocou teu Rafale junto com os outros, sem apoio, num cenário fora do ideal de Alice.
Prick, estude mais combate aéreo.

Quer dizer o movimento direcional do radar AESA cobre no máximo 240 graus e não é com a mesma capacidade, assim ele vai ter que continuar manobrando.

Meu Deus...

Como falei acima, seria ótimo se o rebatimento cobrisse 360 graus, mas não faz, assim, os caças vão ter que continuar olhando sua retaguarda.

Aff...
Prick, não é rebatimento, é movimento. Prick, faça as contas de um radar que cobre 120º para cada lado do seu eixo e veja se ele precisa dar meia volta para ver a retaguarda.
Vou ter de desenhar?

Estamos falando de antenas móveis em radares com varredura digital, o movimento da antena antes era para fazer a varredura, uma dor de cabeça contínua, daí todos queriam colocar uma varredura digital em antena fixa

Puta que pariu, você merece um prêmio cara, o prêmio "Torquês do ano, aquele que mais torce as coisas".
Agora a razão dos PESA/AESA é porque as antenas móveis quebravam o tempo todo, menos é claro as do RDY.

Sem sacanagem, eu tô rindo prá cacete dessa.

Como falei para você, apenas o direcionamento, sem que isso seja feito de modo contínuo, não me parece grande vantagem, estou falando em direcionamento continuo, não em varredura. A diferença estaria na velocidade.

Prick, a antena do IRBIS leva 1,5 segundo para ir de um extremo a outro mecanicamente. Mas pense que mesmo estando no limite azimutal da varredura mecânica, a antena PESA pode "olhar" em ângulo máximo de 60º, praticamente iluminando a frente do avião e o extremo da antena simultaneamente, essa varredura leva microsegundos. Portanto, o setor dianteiro ficaria sem cobertura por menos de 1 segundo.
Nem o teu Rafale consegue se mexer neste intervalo de tempo. Até agora, porque você vai dizer que o Rafale tem velocidade de dobra, mas que só pode ser usada na França.

Novamente, do mesmo modo que não retiram os canhões, se possível voce deve estar preparado para tudo, se possível deve ter sempre o melhor possível, porém, isso não inibe a realidade dos combates modernos, que vai para a não emissão de qualquer sinal.

Mais uma vez você coloca o outro avião num situação ridiculamente inferior para justificar a fraqueza do Rafale, seu radar PESA de alcance medíocre.
Quem disse que o outro avião vai estar sempre emitindo? Quem disse que o operador de SU-35BM está proibido de operar em rede, com AWACS e radares em terra?

Olha existem centenas de artigos dizendo que a 5ª geração de caças será a última tripulada

É? E prá quando vai ser essa revolução? Até lá o Rafale vai continuar carregando uma porrada de tanques e armas externamente, logo, com RCS bem razoável. Olha, pode ser que daqui a 40 ou 50 anos o Rafale se torne um stealth verdadeiro, mas até ontem era bem visível em qualquer radar normal quando armado e com seu enormes tanques.

A guerra de redes não está limitada ao avião AEW, que deverão existir em número crescente, mas também radares em terra, e mesmo outros caças e aviões ou sensores. O conceito de rede é a informação dos sensores partilha, de tal forma que preciso de menos sensores ligados ou maior número, menos caros. Como o conceito de AEW leve do tipo do R-99A.

Nossa Mãe, essa torceu o eixo terrestre.
Prick, o AESA do Rafale vai ser caro prá cacete, como todos eles, você se contradiz.

E conceito de AWACS leve?

O TVC não é usado em manobras na maior parte das vezes, porém ele não faz parte da configuração, qualquer caça pode ser equipado com TVC, mesmo que o projeto inicial tenha considerado isso, as famílias Mig-29 e Su-27 estão aí para provar isso, porém, acredito que seja só mais um modismo.

O F-22 também usa porque vai desfilar em Paris? Porque está na moda?
Prick, estude mais as vantagens do TVC.

Eu tento mostrar não!!! O fato é que o Su-35 BM é um reprojeto de um caça o SU-27, que foi projetado e voou na década de 1970, eu não tenho como falar ao contrário, essa é a história, F-15 e Su-27 nasceram dentro do mesmo conceito de emprego e TO.

Prick, eu tenho uma revista de 1988 sobre o Rafale, com fotos e tudo mais. Não fale de corda cara.

Essas são as duas lógicas opostas, de projeto, de conceito, de concepção, eu não inventei nada apenas constato a realidade dos projetos. Que tentam conciliar os opostos em busca de uma solução de compromissos.

Você é que está inventando esse opostos aí. Qualquer caça de 4º G tem essas características em menos ou maior grau.
TUDO o que o Rafale usa o BM também usa, ou mais. Não tem nada oposto não, não começa com o Monteiro Lobatismo não.

Vou repetir, se você quiser acreditar em contos de alcance na internet, ótimo, eu apenas vou repetir o que já disse antes, alcance máximo a qualquer prova de radar, não é superioridade. Nos tempos moderno é querer ser identificado bem antes, quem ligar o radar primeiro tem mais chance de morrer.

Mais uma vez você coloca todos com o radar ligado e sozinho no mundo feito um indigente, e o Rafale com a corte de Luís XV na aba.

Você continua achando que quando falo em tese ou genericamente, puxo a sardinha para um lado, eu não faço isso, os caças atuais estão caros, todos eles, acho um absurdo um caça custar quase o mesmo que um navio de guerra.

Caraca, essa foi vaselina pura, escorregou geral.

Que resto do mundo?

A Europa toda (menos a França), China, Índia, Rússia, se Deus quiser o Brasil e etc, etc, etc. Todo mundo vai fazer ou comprar caças de 5ºG, mas sóa França é esperta eo mundo é burro, inclusive nós brasileiros, que até incluímos isso na END.

Nem vou responder o resto, é direcionamento puro.

Olha Prick, você já virou figura folclórica por causa destes absurdos que você escreve para defender até os defeitos do Rafale.
Eu não vou colaborar com isso, parei por aqui.

Abraços!

[Carlos Mathias]

Um dos posts mais hilários dos últimos tempos!

CM, bem vindo ao clube*!

[]s


*: dos que tentaram em vão convencer Prick de alguma coisa diferente do mantra "Rafale", "Rafale", "Rafale",....

O Prick, só levando na sacanagem mesmo Santiago, mas eu ainda tenho um restinho de paciência prá conversar com ele, o resto do povo nem vai mais visitar ele no hospício.

Um dia um post meu vai lá pros "inesquecíveis".

[Penguin]

O Spectra russo do Su-35BM se chama L175M Khibiny-M. Só que mais atual.

[Cougar_PH]

eu não sei pq vcs perdem tempo ainda o com o alien, se fosse bom vendia, mas...

e segundo acho que este tópico é do gripen
e sobre isto...

gostaria de saber...
se tem alguma novidade sobre algum prototipo deste ou pelo menos previsão...

tirando o demo...

[Bourne]

O Spectra russo do Su-35BM se chama L175M Khibiny-M. Só que mais atual.

Falta é um nome impactante como Spectra. O código seguido de um mero nome técnico não serve muito bem para marketing, não parece singular e inovador.