NOTICIAS

[Luiz Bastos]

O Ninja deve ter cheirado incenso adulterado ou comido brotos de bambu fora do prazo de validade.

Vai um chazinho de flor de lótus ai?


Fui

[gaitero]

Nego ninja deve ter ficado no japão durante o governo FHC....

[Luís Henrique]

X4!
Sobre as privatizações, lembro que o PRIMEIRO balanço da Vale, um mês depois de privatizada, apresentou um valor 30 vezes maior do que a venda.
Sobre corrupção, lembrem-se das contas CC5 e da aprovação da reeleição!
Que apesar de toda assessoria dos militares, vendeu a Embratel com os satélites que prestavam serviço de comunicações militares ao Brasil, hoje na mão dos mexicanos!
Em educação, a aprovação compulsória do Paulo Renato, um crime de lesa pátria, em que as futuras gerações vão pagar muito caro.
Lembrem-se da assinatura do TNP, do Tratado de Minas, do Tratado de Mísseis, do empréstimo de 40 bilhões pelo Clinton, etc.
O governo Lula tem muitos erros? SIM, sem dúvida, principalmente na questão da corrupção, do senado, e na frouxidão do itamaraty em alguns casos.
Mas façamos, sem ideologismos, um balanço do país, e no nosso caso das FA, nos 2 governos.
Abomino os dois, por diversos motivos, mas sou obrigado a reconhecer a verdade.

Votei no Fernando Henrique nas duas eleições.
Sou filiado ao PSDB e reconheço que o Lula fez MUITO MAIS.

Para as forças armadas então, não da nem para comparar.

Pago R$ 9,00 de pedágio por um pequeno percursso de 50 km, quando eu pego a pista para o lado esquerdo.
Para o lado direito, ja estão construindo um novo pedágio. Em menos de 10 km ja terei que pagar novamente.
Belas privatizações...

As pistas estão boas, também pudera, do jeito que cobram deveriamos ter pistas melhores que as autoban alemãs. Aliás, la na Alemanha eles ABOLIRAM o pedágio. Motivo: o governo disse que os alemães ja pagaram pelas construções, agora so para manutenção NÃO precisa de pedágio. Igualzinho aqui.

Sobre o Lula, fiquei contente quando soube que ele privatizou a Fernão Dias (SP a Minas).
Sabe qual foi o método usado???
A empresa que concordou em consertar e manter em boas condições a pista e cobrar o MENOR pedágio;.

Sabe quanto vai custar o pedágio???
R$ 1,00.

Na minha visão os dois governos tiveram erros. Mas pelo menos o governo Lula pensou BEM MAIS no povo.

Marino, além do preço que cobraram pela Vale (uma mixaria, deve ter tido muita grana pro bolso de muita gente), o FHC ainda queria vender a Petrobras por R$ 12 bi..........
Vai ver quanto ela vale hoje e quanto vai valer daqui uns 5 - 10 anos....

[GustavoB]

Mais lenha, pra clarear ainda mais..

O GOVERNO FHC – O BRASIL TERIA AGUENTADO OITO ANOS MAIS?

A aliança tucano-pefelista assumiu o governo em 1994, com FHC, prometendo que a estabilização monetária resolveria todos os grandes problemas do Brasil: inflação, divida pública, estagnação econômica, atraso na modernização do país, desemprego, poder aquisitivo dos salários, etc. etc. Era um bloco novo no Brasil, em que um partido que se dizia social-democrata, formava uma coalizão com um partido originário da ditadura (cuja mudança, novamente, de nome, não permite disfarçar sua origem, de que seus caciques são testemunhas: Borhnausen, ACM, Marco Maciel, Garibaldi Alves e outros que o dirigem atualmente), para aplicar o programa do FMI, do Banco Mundial e da OMC, que já estava sendo aplicado por Menem na Argentina, pelo PRI no México, por Carlos Andrés Perez na Venezuela, entre outros.
FHC reelegeu-se, quatro anos depois, com toda a urgência, porque o Brasil estava de novo quebrado nas mãos de sua equipe econômica, Pedro Malan negociava uma nova Carta de Intenções com o FMI – a terceira, em menos de quatro anos, na terceira quebra do país -, pelo que era necessário ganhar no primeiro turno, para impedir que o povo soubesse o que saberia poucas semanas depois: a nova falência, a nova Carta, as falcatruas do Banco Central – no caso Marka-Fonte Sindam, pelo qual vários dos diretores daquele Banco estão condenados – e a elevação da taxa de juros a 49% (sic). Tudo feito com todo o apoio da grande imprensa privada – FSP, Veja, Estadão, O Globo. O Brasil foi jogado numa recessão, da qual só saiu recentemente, com profunda feridas daquela política regressiva e anti-popular.
A quebra por três vezes do país foi conseqüência da política econômica de FHC, apoiada por todos os organismos internacionais, por 3/5 do Congresso – incluído o PMDB, o PPS, o PV, o PP, o PTB – e da grande mídia. O candidato que dizia que "o Estado brasileiro gasta muito e gasta mal", fez a mágica de transformar a inflação em dívida pública, multiplicando-a por mais de 10 vezes, levando o Estado brasileiro à falência.
Privatizou todo o patrimônio público que conseguiu – da Vale do Rio Doce, empresa líder do seu setor no mundo, vendida a preço que permitiu pagar dois meses da dívida pública, a preço de banana, às telecomunicações, entre tantas empresas -, chegou a fazer com que a Petrobras mudasse de nome para Petrobrax – por 24 horas, teve que retroceder diante da indignação pública -, para tirar-lhe a referência a Brasil, torna-la “empresa global” e favorecer sua privatização, iniciada com a venda de ações da empresa nas Bolsas de São Paulo e de Nova York, depois da quebra do monopólio estatal do petróleo.
O governo tucano-pefelista de FHC promoveu o mais acelerado processo de concentração de renda que o Brasil conheceu em um breve espaço de tempo – de que a transferência de patrimônio publico a mãos privadas foi uma parte essencial – e FHC saiu do governo com a mais baixa avaliação que um presidente havia tido (quando Lula têm 80% de apoio, no seu 6º ano de governo, FHC tinha apenas 18%, quase cinco vezes menos), considerado o “candidato dos ricos”, a quem favoreceu como nunca havia acontecido no Brasil.
O que seria do Brasil se Serra tivesse sido eleito, para dar continuidade ao governo FHC? Como o Brasil teria sofrido a crise atual, caso as orientações do bloco tucano-pefelista tivessem prevalecido?
A essas perguntas responderemos no próximo artigo da série 'O Brazil dos tucano-pefelistas'.

Antônio Mesquita Galvão

[Bender]

Postei em Fotos, mas vou repetir aqui nas Notícias...

Na sexta-feira passada, dia 21, comemorou-se na BAeNSPA o 93º Aniversário da Força Aeronaval. Devido as péssimas condições meteorológicas (muita chuva e vento) a solenidade foi transferida para o interior dos hangares. Se tivesse sido na pista teria muito mais brilho, e o que é pior, devido as condições do tempo as exibições das aeronaves foram canceladas, ficando todas no chão, infelizmente.

Algumas fotos do evento:

Visão geral do hangar onde aconteceu a solenidade.



...

Esse sou eu ao lado do Super Lynx.



Um fraternal abraço,

Flavio,vi as fotos no dia que voce colocou,muito legais Parabéns! Também pela elegância britânica

Sds.

[saullo]

Na verdade, o PT graças ao PSDBista Henrique Meireles manteve e foi fazendo acertos na macroeconomia, para mim o grande trunfo deste atual governo.
Já escrevi em outro tópico, a história mostrará que os 16 anos FHC e Lula foram anos em que o Brasil cresceu muito como nação e passou a ser bem mais respeitado no concerto das nações. Muito devido à macroeconomia e estabilidade democrática, apesar dos movimentos Fora FHC, MST, ONGs aparelhadas e sindicatos pelegos.

Apenas reitero que a CORRUPÇÃO em todos os níveis está insuportável e depois de vencida a INFLAÇÃO, o povo precisa combater a corrupção, pois o PT tinha fama de honestidade e integridade e vimos que não é bem assim infelizmente.

Abraços

[GustavoB]

Sim, o FHC é o pai da criança. É o cara.

[ninjanki]

Ninjanki, seus argumentos parecem ter saído das cartilhas-respostas e do site do PSDB! Ou você é muito jovem ou estava do outro lado do mundo durante as duas gestões do FHC. Nada do que disse é verdade, queira me desculpar por tal julgamento, áspero até.

Veja algumas de suas frases:

"As FAs foram mantidas no suporte vital." (Falso, as FFAA praticamente pararam)
"As privatizações só foram ruins para aqueles sangue-sugas que viviam coçando o saco em empresas estatais..." (Só privatizaram empresas que davam lucros, as "podres" ninguém quis)
"Varias outras empresas privatizadas são hoje empresas competentes e rentáveis." (Sim, mas a troco de enormes concessões que lesaram o povo)
"... apesar de estar enterrado até o pescoço em casos escabrosos de corrupção..." (Sim, verdade, mas do jeito apontado por você dá a idéia que tal coisa não aconteceu e muito no governo FHC, só que foi abafado e costurado no Congresso)
"a educação continua andando para trás" (A educação sempre foi um problema no Brasil, mas foi na gestão Lula que os índices internacionais colocaram o País em patamares nunca atingidos, logo não se pode dizer que "anda pra trás")
"as FAs estão no mesmo ponto que estavam há oito anos" (Você só pode estar brincando...)
"... e o errado de errado, que vem fazendo o PSDB pisotear coisas boas do governo Lula..." (Na verdade o PSBD não sabe nem ser oposição, isto é outro tipo de incompetência).
"Sem falar na política externa do Lula, que varia entre vacilante, vendido... e o sem-vergonha..." (Parece que o amigo não entende nada de diplomacia. Comprar briga com qualquer país, mesmo que um "anão", custa caríssimo para qualquer nação, tem muito pouco tempo que o Brasil atingiu seu equilíbrio, não totalmente sustentável, não tem condições alguma de ir para o tudo ou nada. O Brasil sempre agiu assim em épocas de crise e continuará durante algumas décadas ainda, antes de poder ameaçar alguém com força militar. Ou seja, em épocas de crises a turma de frente no Brasil é forma por diplomatas e não por militares e assim continuará por muito tempo, e isto está totalmente correto).




Grande abraço,

Orestes

Orestes,

Não sou jovem demais, nem era na época do FHC, e ví sim oque ele fez como presidente.
1-Mantido no suporte vital, paradas, em coma, é tudo a mesma coisa. Foi exatamente oque eu quis dizer.
2-Só privatizaram as estatais que PODERIAM dar lucro. Muitas das privatizadas já não tinham resultados positivos há muito tempo. Sem falar que a qualidade de serviço prestado era praticamente inexistente. Claro que ninguém quer comprar um negócio que, por natureza, só dá prejuizo, ou no qual é mais fácil começar de novo doque carregar o passivo. Isso é competência de quem tem o dinheiro, não incompetência do governo... Ou você queria que o governo enfiasse goela a baixo dos compradores empresas inviáveis econômicamente? Seria mais fácil tomar o dinheiro por decreto...
3-Lesaram o povo... Exatamente como lesaram o povo? Porque foram vendidas a preço de banana? Porque o patrimônio do país foi "dado" para multi-nacionais estrangeiras???? Que patrimônio era esse, que precisava de milhões, bilhões de investimento para voltar a ser produtivo e rentável? Que patrimônio era esse que prestava serviços de péssima qualidade, em estruturas administrativas e de negócios totalmente arcaicas e mais lentas que a burocracia estatal habitual? O fato é que a discussão de valores das privatizações é muito complexa, e as simplificações realizadas, principalmente depois dos sucessos obtidos pelos compradores, confortável para quem critica. Na época das privatizações, haviam dúvidas sobre a complexidade, o custo e o tempo necessários para reorganizar essas empresas. No caso das teles, por exemplo, as espelhos apareciam como uma possível ameaça aos elefantes brancos. Não se tinha certeza no mercado doque aconteceria, nem mesmo de como a tecnologia evoluiria. Nessa mesma área, de telecomunicações, tivemos a revolução da Internet e grandes mudanças de tecnologia e paradigmas para as empresas. Sobreviveram porque souberam correr para o lado certo. Eu vi tudo acontecer de camarote, e sei bem doque estou falando.
4- Claro que teve corrupção no governo FHC. Mas o FHC não era tão bom de marketing, o forte mesmo era a blindagem política para abafar os casos antes deles estourarem. No governo Lula, a merda bate no ventilador, todo mundo fica fedendo, e o Lulinha ganha pontos no Ibope...
Marketing brilhante...
5- Patamares nunca atingidos graças a uma puta maquiagem dos resultados. Vai perguntar para quem contrata trabalhador recém formado, para tarefas quase ridículas de balconista e caixa, para ver a maravilha da educação. Vai perguntar para professores e diretores das escolas da rede pública, sobre como o ambiente da educação melhorou nos últimos 8 anos. Concordo que o problema já existia antes do FHC, e permanece. Minha crítica é justamente que, por mais absurdo que pareça, nenhum presidente, incluindo nosso semi-alfabetizado, se deu conta do quão mais importante que tudo mais é resolver ou revolucionar o sistema de educação pública. É totalmente trivial, qualquer governo por aí no mundo sabe que o único investimento que gera frutos para a população em geral é a educação.
6- Não estou brincando não. Em termos práticos, oque as FAs hoje tem que não tinham há oito anos? A FAB tem caças novos? As bases já estão operando normalmente inclusive de sexta-feira? O exército comprou fuzis novos, tanques novos, carros de transporte, etc etc etc? E a marinha, agora sim, já tem fragata em construção... Nada! Tá tudo em projeto. Oque foi comprado, exceto no acordo com a França, que ainda não entregou nada, foram compras de oportunidade, assim como faziam na época do FHC. Por isso disse que estavam no mesmíssimo ponto. Pode ser que até o final do governo, se algumas coisas forem assinadas, isso mude. Como falei, agora já tem um plano, pelo menos. Se começarem a cumprir, então aí sim estarão melhor que na era FHC. Por enquanto, é puro estado de espírito...
7- Se eu falei que eles estão errados em fazer isso, óbvio que concordo que não sabem ser oposição. Até aí, o PT também não sabia, sempre foram contra tudo. Aliás, demorou até entenderem, no primeiro mandato do Lula, que não precisavam mais votar não no congresso...
8- Entendo o suficiente de diplomacia. O suficiente para ficar ofendido quando o Lula resolve fazer acordos para investir na Bolívia, depois da atitude agressiva deles. Não precisa comprar briga, mas lamber as botas também não pode. O suficiente para entender que o Paraguai veio renegociar o tratado de Itaipú sem um puto no bolso, sem condições ou argumentos válidos, sem nada a oferecer. Vieram essencialmente blefar, e o governo brasileiro arregou. O tratado é claro, o prazo de validade é claro, os motivos pelos quais a usina foi feita aonde foi são conhecidos, a lógica de precificação da energia também. Tudo que o Paraguai fez foi inventar um conceito, vender oque não é "deles", e nós aceitamos!!!! Isso, para mim, é ser vendido. Tão vendido quanto entregar empresas a preço de banana para espanhois e americanos. E com a Venezuela, não tomamos nenhuma atitude. O Chavez mete dinheiro a torto e direito na AL, financiando líderes populistas para implementarem seu projeto "bolivariano", formando comunidades econômicas separadas, deturpando as condições de mercados com o subsídio dos petro-dólares, e o Lula acha que ele é amigo, quer que ele seja parte do Mercosul... Veja que em nenhum momento eu falei de dar tiro, de mandar militar peitar, nada disso. Mas diplomacia não é a arte de aceitar tudo que vier, é a arte de conseguir tudo oque queremos. E nesse sentido, o Itamaraty conseguiu porcaria nenhuma nos últimos 8 anos, exceto talvez mais alguns apoios à posição no CS da ONU...

Allan

[ninjanki]

Essa é boa... O PSDB quebrou o Brasil 3 vezes, e o PT é que salvou... Claro, o PSDB era vendido, servia aos ricos. Já o PT é amigo dos Sarney, bota ex-presidente de banco privado para operar o banco central(porque aqui, já que tá todo mundo indignado com o FHC, mencionou os lucros dos bancos nacionais nos últimos 7 anos?????)
O Brasil estava totalmente instável no governo FHC. Tinha acabado de saír de uma condição crônica de inflação, a indústria cambaleava, a infra-estrutura para a economia simplismente inexistia, porque as empresas públicas responsáveis não tinham dinheiro, menos ainda o tinha o governo, para investir no crescimento que era necessário. A dívida pública, até então camuflada pela inflação, finalmente mostrou seu verdadeiro peso. O governo definiu o nível de juros com base noque o mercado estava disposto a pagar, e não nos sonhos delirantes dos PTistas que só sabiam criticar. Nossa credibilidade externa e interna era 0, graças ao Sarney e ao Collor. Aí, depois de 8 anos arrumando a casa, o Lula pega a coisa mais ou menos arrumada, bota um ultra-conservador banqueiro para operar o BC e as taxas de juros, e manda o Mantega economizar, gastar pouco, que é justamente o oposto que o PT sempre disse que faria com o estado quando fosse governo. Juros um pouco menos indecente é coisa recente, até poucos anos atrás, ainda no governo Lula, os juros pagos pelo governo eram estratosféricos.
Aliás, quem prestar atenção na economia vai ver que estamos acumulando um problema: O real continua se valorizando, o agronegócio exportador está ficando menos competitivo, e em algum momento, vamos pagar mais essa conta. Muito fácil olhar quando tá tudo aparentemente bem, e assumir os louros do sucesso. Só que gestão económica se julga pelos resultados futuros, não pelo que vemos hoje. Oque vemos hoje é resultado do passado distante.

Allan

ps. Para os colegas que se deram ao trabalho de me insultar, ao invés de argumentar contra oque eu falei, considerem-se ignorados...

[Marino]

Artigo sobre a INTERCEPTAER:
https://www.mar.mil.br/menu_h/noticias/ ... er_VF1.pdf

[Brasileiro]

Agenda do ministro da Defesa, Nelson Jobim,
quarta-feira, 26 de agosto de 2009

O ministro passa a quarta-feira em Brasília. Veja a agenda:

09:00 – Despachos internos
11:00 – Reunião com parlamentes sobre Estratégia Nacional de Defesa (local: gabinete Ministro)
15:00 – Embaixador do Brasil na Índia, Marco Antonio Diniz Brandão
15:30 – Governador de Minas Gerais, Aécio Neves
16:30 – Representantes da Associação Pró-Capelania Militar Evangélica
17:30 – Reunião reservada da Comissão de Relações Exteriores e Defesa Nacional da Câmara dos Deputados (local: Câmara dos Deputados)
19:00 – Lançamento da Frente Parlamentar em Defesa do Transporte Aéreo Regional (local: Câmara dos Deputados, Anexo II, plenário 11)

Reunião com parlamentares e depois reunião fechada na câmara...

Na certa ele vai ser questionado sobre o programa nuclear e vai tratar de fazer valer a verdade.
De repente até fazer alguma apresentação sobre os projetos de lei que há muito deveriam ter sido enviados.



abraços]

[Matheus]

Bons argumentos Ninjaki! concordo com a maioria deles, parece que a euforia por um possível reequipamento anda cegando o povo por aqui, achando que os únicos problemas do Lula são decorrentes da "herança maldita"...

[Brasileiro]

Bate-bola com o jornalista:

A volta do militarismo
MARCOS NOBRE

NÃO FOSSE por Janio de Freitas e José Meirelles Passos, nem sequer haveria discussão pública sobre a aquisição de submarinos da França ao preço de 6,8 bilhões. Apesar da oscilação das explicações e da visível má vontade do Ministério da Defesa em prestar contas da decisão, o fato é que as justificativas apareceram.

Essa é uma discussão que precisa ir ainda mais longe. Porque uma escalada militarista está em curso.

Não é casual que o contrato com a França vá ser assinado no próximo dia 7 de setembro. Não é casual que o Brasil aposte no fortalecimento da Unasul e, principalmente, em uma estratégia comum de defesa dos países sul-americanos.

Existe hoje uma ampla aliança de antiamericanismo e nacionalismo como talvez só se tenha visto nos idos de 1960. Tudo indica que as Forças Armadas conseguiram fincar no coração do sistema político a sua duradoura convicção: a da necessidade de dar ao Brasil um poderio bélico que lhe garanta uma incontestável posição de hegemonia militar na América do Sul.

Sempre quiseram uma indústria bélica nacional forte, embora não tenham conseguido isso nem em 20 anos de ditadura militar. Os desenvolvimentistas fecham com a ideia. O Itamaraty quer de qualquer maneira um assento no Conselho de Segurança da ONU.

A contrapartida institucional interna desse projeto está na nova Estratégia Nacional de Defesa, em exame no Congresso. Segundo a proposta, Marinha e Aeronáutica passarão a ter, em casos específicos, poderes de polícia. Mais significativo ainda, cria-se no Ministério da Defesa uma nova secretaria dedicada exclusivamente à compra de armamentos.

Nesse projeto de longo prazo, os recursos das jazidas de petróleo acabarão servindo para aumentar de maneira espetacular o orçamento militar. O próprio Lula já disse que parte do fundo que virá do pré-sal deve ir para a Marinha.

Se essa velha aliança tiver continuidade nos próximos governos, os problemas não vão ser poucos.

Em relação ao passado, esse acordão vai brindar o aniversário de 30 anos da Lei de Anistia com o enterro definitivo das atrocidades da ditadura militar, de que a encenação patética da busca de corpos de guerrilheiros no Araguaia é apenas o começo.

No presente, ela significa, por exemplo, a infâmia de o Brasil se recusar a assinar o tratado contra bombas de fragmentação.

No futuro, teremos uma América Latina pobre e instável diante de uma corrida armamentista sem precedentes, que irá consumir recursos preciosos que deveriam ser destinados a combater suas desigualdades.

FONTE: Folha de São Paulo

Caro Raul Pereira Micena,
muito obrigado pelo contato e pela mensagem. tenho a convicção de que uma concordância sobre o que deve ter prioridade no debate nacional é mais importante do que a concordância de opiniões. e me contenta saber que concordamos sobre a importância dessa discussão apesar de termos opiniões divergentes sobre o tema. agradeço por partilhar suas opiniões comigo.
suas observações sobre o "tabu militar" no período pós-ditatorial me parecem muito pertinentes. é um grande avanço podermos discutir livremente nossas opiniões. reservo-me, entretanto, o direito de não ser qualificado de pacifista hipócrita, como diz sua mensagem. jamais afirmei que não é necessário equipar adequadamente as forças armadas. pretendi apenas alertar para o fato de que as atuais aquisições apontam para uma estratégia nacional de defesa que pretende atingir a supremacia bélica na américa do sul. e isso me parece equivocado. como me parece equiv ocado utilizar dinheiro público para sustentar uma indústria armamentista. há muitas outras maneiras de criar empregos com esses mesmos recursos, sem provocar uma corrida armamentista no continente.
um abraço,
Marcos

Muito obrigado pela resposta.
Não quis qualificá-lo da forma como 'pacifista hipócrita', mas sim o ideal de provar a todo o mundo um pacifismo, apregoado pelas grandes potências, sendo que elas mesmas pouco fazem no sentido de evitar conflitos e diminuição de arsenais nucleares. Lembrando aqui, que submarino nuclear não é arma nuclear, e passa muito, mas muito longe disto, como quis fazer parecer o Greenpeace dias atrás.

Apenas faço algumas observações a respeito da sua resposta citando aqui dois trexos da mesma:
-" jamais afirmei que não é necessário equipar adequadamente as forças armadas": Aqui o senhor parece afirmar que sim, é a favor de equipar adequadamente as forças armadas, dentro de certas condições que sua opinião permitir.

-"me parece equiv ocado utilizar dinheiro público para sustentar uma indústria armamentista.": Indício de contradição. Se é necessário equipar adequadamente as forças armadas, como seria possível fazer isso sem recorrer a uma indústria de defesa consistente? Importando de potências e enriquecendo ainda mais suas poderosas indústrias deixando de gerar emprego e tecnologia (transferíveis à áreia civil) aqui?
Importar equipamentos militares vai totalmente contra qualquer idéia de soberania e desenvolvimento. É importante deixar claro aqui o esforço feito pelo governo e outros institutos (FIESP, Abimde, etc) em se utilizar o termo 'indústria de defesa' ao invés de 'indústria bélica'. Defesa, relativo a defender-se, atitude passiva. Bélico, relativo a provocar guerra/ conflito.

-"há muitas outras maneiras de criar empregos com esses mesmos recursos, sem provocar uma corrida armamentista no continente.": Exato. Porém cada maneira é necessária. Como eu disse, nunca houve país que se desenvolveu socialmente sem que contasse com um sistema defensivo a altura, como diz a END (estratégia nacional de defesa), "capacidade de dizer não". Uma nação que só diz sim, está invariavelmente condenada ao fracasso, pois serve a interesses que não são seus e por isso paga o devido preço. Hoje, 2009, não se vislumbra qualquer possibilidade de conflito, mas não existem quaisquer garantias a longo prazo. Se o Brasil, como país, pretende ocupar sua posição no mundo, sem dúvidas, em algum momento seus interesses se conflitarão com outros, e um sistema defensivo eficaz não só faz a guerra, mas também pode evitá-la.

Me parece ainda tão vulgar falar (você não disse, mas há quem diga) que diplomacia e diálogo é suficiente e que resolve qualquer conflito. A realidade é que quando há interesses em jogo não existem mais palavras. Assistimos nesta década dois conflitos protagonizados pelos EUA e que foram fortemente repudiados, inclusive por potências de todo o tipo e órgãos como AIEA. Nenhuma palavra foi suficiente, pois o interesse era maior. Nada foi capaz de frear o interesse americano, qualquer que fosse. É óbvio que são apenas exemplos, não são apenas os EUA que defendem seus interesses, todo país sem dúvida vai bater o pé quando lhe convir e nisso, ganha quem tiver o maior pé, infelizmente, por mais belas que possam ser as rimas.

Segue abaixo o link da Estratégia Nacional de Defesa:
https://www.defesa.gov.br/eventos_tempo ... tugues.pdf

Tendo em vista que este é o principal e único documento do tipo em nosso país atualmente, não há absolutamente razão alguma para se falar em corrida armamentista, idéia que o documento tenta de todas as formas excluir.
Não há, portanto, nenhuma fonte oficial (somente isso ineteressa, já que estamos falando de fatos e não d e boatos, que também não existem a respeito) suficiente para gerar qualquer tipo de insegurança. Qualquer idéia que proponha algo diferente do que ali ou em outro lugar está documentado, ou através de falas de autoridades se trataria apenas de boato ou achismo, o que convenhamos, não é sério, já que não é embasado.
Lembrando que Venezuela e Chile começaram seus reequipamentos militares bem antes do nosso, com compras de caças, navios e veículos (bem mais modernos do que os nossos, diga-se de passagem) e sem gerar um único emprego ou tecnologia em seus países, tratando-se meramente de importações, coisa completamente diferente do que se propõe na Estratégia Nacional de Defesa, que repete, em frequência quase cansativa a palavra desenvolvimento, o que não poderia ser ignorado.


grande abraço

Raul Pereira Micena

caro Raul Micena,
não vejo contradição em meu posicionamento.. sou contra o desenvolvimento de uma indústria bélica nacional. entre outras coisas, porque uma tal indústria, para ser viável, necessitaria de escala, i.e., teria de se tornar exportadora líquida de material bélico. não gostaria de ver meu país como fornecedor de armas. além disso, acho sim que um tal projeto desencadearia uma corrida armamentista no continente que, sem isso, consegue evitar conflitos bélicos relevantes entre países há várias décadas.
entendo sua posição e a respeito. acredito que os dois queremos o melhor para o Brasil. apenas não concordamos sobre qual seja o melhor caminho para isso. fico muito contente em ver o assunto debatido. acho que é o mais importante.
um abraço,
Marcos

caro Raul Micena,
já conhecia o site. mas não tinha ainda entrado no fórum. muito obrigado pela dica.
um abraço,
Marcos

abraços]

[gaitero]

Na verdade, o PT graças ao PSDBista Henrique Meireles manteve e foi fazendo acertos na macroeconomia, para mim o grande trunfo deste atual governo.
Já escrevi em outro tópico, a história mostrará que os 16 anos FHC e Lula foram anos em que o Brasil cresceu muito como nação e passou a ser bem mais respeitado no concerto das nações. Muito devido à macroeconomia e estabilidade democrática, apesar dos movimentos Fora FHC, MST, ONGs aparelhadas e sindicatos pelegos.

Apenas reitero que a CORRUPÇÃO em todos os níveis está insuportável e depois de vencida a INFLAÇÃO, o povo precisa combater a corrupção, pois o PT tinha fama de honestidade e integridade e vimos que não é bem assim infelizmente.

Abraços

Controle da Inflação com políticas que impedem o consumo é algo extremamente RIDÍCULO, isto não é controle de INFLAÇÃO, isto é fachada para um problema ainda maior. O Desemprego, os gargalos logísticos, o baixo crescimento econômico, o grande volume de impostos, TODOS estes problemas provem deste ''controle da inflação''.

A taxa SELIC durante o governo FHC era de 40% em média, hoje ela é de 8.75%. Muito diferente... Porém ainda é a mais alta do MUNDO.

Outro absurdo é manter 200 bilhões de dólares no tesouro americano que paga um quase nada, enquanto nossa dúvida interna paga mais de 8%, com este dinheiro poderíamos, por exemplo, comprar todas as ações da Petrobrás em NY.

Eu já disse e não me canso de dizer, a política macroeconômica do Brasil só é boa para os bancos , para as empresas ela é péssima , acaba com qualquer possibilidade de crescimento, impede um maior desenvolvimento do Brasil, que por consequência deixa de acompanhar países como a Índia, e compromete principalmente os investimentos do governo, haja vista que quase 30% do montante arrecadado é destinado a pagamento de dívidas, enquanto a saúde, segurança, educação, infra-estrutura e Forças Armadas, juntas, não chegam nem perto de 30%...

Esta política macroeconômica é um absurdo... Vai contra o desenvolvimento da nação e foi o principal motivo da demissão de Lessa da presidência do BNDS...

[rafafoz]

Bons argumentos Ninjaki! concordo com a maioria deles, parece que a euforia por um possível reequipamento anda cegando o povo por aqui, achando que os únicos problemas do Lula são decorrentes da "herança maldita"...

Bem eu discordo do que o Ninjaki diz e concordo com o orestes. A política não se muda da noite para o dia, e principalmente a mentalidade dos políticos, que continua retrógrada. E muita coisa que aconteceu se deve ao PT e não ao Lula, pois não acredito que o Lula tenha escolhido muitos das pessoas que fazem parte dos ministérios por exemplo, isso cabe mais ao partido do que ao próprio presidente, tudo jogo político dos partido em busca de aliados.

E corrupção sempre existiu e não se deve culpar o governo Lula que por sinal, é o primeiro presidente que vejo que realmente está dando liberdade para que tais pessoas sejam investigadas (o que falta é punição), dando liberdade para a PF e o MP agir, o que antes praticamente não existia, até isso houve um avanço.
O que falta agora é punição aos culpados.

Apesar de que concordo com alguns fatores, como a péssima política externa do atual presidente, porém isso também cabe não só ao Lula quanto ao PT.

Mais como foi citado a diversos fatores que me fazem implicar com os 2 mandatos do FHC, mais o próprio governo tinha herdado muitos dos problemas e dívidas dos governos anteriores, o que não podemos esquecer.
Mas, não gosto do PSDB e estou pegando uma grande empatia pelo PT por esses 2 últimos anos do mandato Lula que tem feito bastante bobagens. No final não sei em quem votar se forem as mesmas cartas marcadas :/.

Não quero defender o Lula, mesmo parecendo hehehe, por que não tenho muitos motivos para fazê-lo, porem analisando os 8 anos Lula X FHC, eu acho disparado os 8 do Lula bem melhores do que o do FHC, sem sombra de dúvidas.