NOTÍCIAS DO RAFALE

[soultrain]

E não foi o que eu disse:

Uma das hipóteses na mesa é acabar com a compra de SH's, fazer um mini MLU aos hornet em serviço e comprar só EG novos, mas a fabrica precisa de fabricar pelo menos 42 novos por ano.

E/F:
Anos anteriores: 389
2008: 37
2009: 23
2010: 9
TOTAL (2010): 458

G:
Anos anteriores: 13
2008: 21
2009: 22
2010: 22
TOTAL (2010): 78

Fonte:
DEPARTMENT OF THE NAVY
FISCAL YEAR (FY) 2010
BUDGET ESTIMATES
http://www.finance.hq.navy.mil/FMB/10pr ... n_Book.pdf

Sim é a fonte que pus encima, mas passou-te ao lado que com menos de 42 unidades por ano a produção vai ter de parar? Em 2010 a Austrália garante, após ninguém sabe e esta informação não está disponível na WWW.

Por isso é que os Australianos estão a ser produzidos bem antes do prazo.

[[]]'s

[Carlos Lima]

A Boeing Military passa por uma crise com ínumeros programas sendo afetados (C-17, F-22, etc).

Com o incremento da produção do F-35 (a grande aposta) e a cadência "adiantada" do F-18, esse sem mais exportações também corre certos riscos sim... demissões, demissões demissões e fechamento de fábricas.

Na França a situaçao não é nada diferente pois a Dassault já divulgou que corre o risco de demitir pessoal e existe um certo ócio na linha do Rafale (que foi projetada para atender uma demanda maior).

Assim coisas como F-1 estocados acontecem em pró de aeronaves novas (para manter as linhas funcionando é melhor estocar aeronave de versão anterior do que gastar $$$$ atualizando).

Na SAAB a situação na minha opnião é a mais crítica, pois o Gripen C/D vendeu 12 aqui 12 ali, e o NG por mais que muita gente defenda não existe. E isso acarreta $$$$ que tem ser garantido por uma encomenda favorável e alguém de sócio para bancar de pai da criança!!

Ou seja, não acho que Boeing / Dassault Military fecham, mas acho que sofrem sim caso não sejam escolhidos. Agora a SAAB, eu tenho mesmo as minhas dúvidas.

Mas esse sou eu.

[]s
CB_Lima

[soultrain]

Sim é verdade CB, concordo.

Este acho que foi o pecado da FAB, escolher 3 finalistas com pouca escala e com linhas a tremer.

Destes três quem vai ter a linha mais tempo a funcionar já garantida, por incrível que pareça, é o Rafale.

Compreendo este pecado se a FAB estiver de olho num hi-low mix.

[[]]'s

[Carlos Lima]

Sim é verdade CB, concordo.

Este acho que foi o pecado da FAB, escolher 3 finalistas com pouca escala e com linhas a tremer.

Destes três quem vai ter a linha mais tempo a funcionar já garantida, por incrível que pareça, é o Rafale.

Compreendo este pecado se a FAB estiver de olho num hi-low mix.

[[]]'s

Realmente concordo com você amigo,

Acho também que o Rafale terá as linhas funcionando por mais tempo, o problema aí é que o ciclo de desenvolvimento da aeronave acaba sendo prejudicado, pois aeronaves novas acabam passando a vez de upgrades e homogenização da frota... é claro que para isso também existe solução assim que exportações começarem a aparecer.

No caso da Boeing, a cadência de produção "alucinada" acabou ajudando e matar a comunidade pró-tomcat o mais rápido possível e acelerar a maturidade da aeronave. O problema é que com a crise atual, ou o ritmo diminui muito, ou daqui a pouco eles simplesmente param.

O congresso já assinalou que talvez não aprove a compra de tantos mais F-18 e use o $$$$ para acelerar (e muito) o F-35.

Assim nesse caso exportações também são necessárias... mas quem tem cacife para comprar uma criança dessa? (4 ou 5 países e olhe lá).

Por isso não duvido nem um pouco dos americanos realmente estarem dispostos a oferecer o pai, a mae e a filha...

O que vamos descobrir em breve é se isso foi o suficiente ou não... ou seja, estamos em uma excelente posição para escolher o que mais nos favorece, e por isso não me surpreende a FAB dizer... olha... eu gosto de A ou B nessas condições e qualquer um dos que interessar ao governo para nós é lucro

É o seu pai te oferecer um protótipo futurista, uma Lambo e uma Ferrari... no fim... o sorriso no rosto 'e o mesmo


(so tem que ter $$$ para gasolina e acessorios) hehehehehe

[]s
CB_Lima

[pauloguita]

Não consigo ver a FAB operando muitas celulas de caças birreatores. Embora o FX2 vise substituir todos os caças pelo modelo escolhido, não creio que será assim, e a ultima jogada americana abre possibilidades de vir F35 no futuro.
O flamengo tomou um gol ontem aos 45 do segundo tempo.
enquanto o juiz não apita o final, a bola continua rolando.

Abraços

[Carlos Lima]

E não duvido nem um pouco do pessoal do Gripen pensar igualzinho a voce assim como determinado grupos na FAB.

O jogo na verdade já acabou... estamos na prorrogação e esse danado do Juiz nao apita o fim do troço!

[]s
CB_Lima

[soultrain]

Pra mim o ideal para a FAB era uns 36 Rafale F.3 com tudo a que tem direito e uns Gripen C/D aos molhos.

[pauloguita]

Penso da mesma forma. A FAB operando 120 caças birreatores, nunca. será 36 e olhe lá.

Abraços

O jogo so acaba quando o juiz apita, até la a bola continua rolando.

[caixeiro]

E/F:
Anos anteriores: 389
2008: 37
2009: 23
2010: 9
TOTAL (2010): 458

G:
Anos anteriores: 13
2008: 21
2009: 22
2010: 22
TOTAL (2010): 78

Fonte:
DEPARTMENT OF THE NAVY
FISCAL YEAR (FY) 2010
BUDGET ESTIMATES
http://www.finance.hq.navy.mil/FMB/10pr ... n_Book.pdf

Sim é a fonte que pus encima, mas passou-te ao lado que com menos de 42 unidades por ano a produção vai ter de parar? Em 2010 a Austrália garante, após ninguém sabe e esta informação não está disponível na WWW.

Por isso é que os Australianos estão a ser produzidos bem antes do prazo.

[[]]'s

O Soul vc colcou em numeros aquilo que ja se sabe na Capital, o R.Gates ja deixou claro aviao novo e o F-35 , a Boeing sabe disso os militares tambem, tem tido um Lobby forte junta a USNAVY para um pedido novo de F-18SH, mais pelo que parece nao tem tido muito efeito, o R. Gates deu um fim no F-22 que muitos achavam muito dificil entam mais F-18 nem pensar, a Boeing tem no maximo 1 ano e meio de producao futura, entam ou vende para o exterior vai fechar a linha.

Abracos Elcio Caixeiro

PS: Se procurar noticias do Robert Gates e afins na internet vc acha coisa sobre.

[PRick]

O Soul vc colcou em numeros aquilo que ja se sabe na Capital, o R.Gates ja deixou claro aviao novo e o F-35 , a Boeing sabe disso os militares tambem, tem tido um Lobby forte junta a USNAVY para um pedido novo de F-18SH, mais pelo que parece nao tem tido muito efeito, o R. Gates deu um fim no F-22 que muitos achavam muito dificil entam mais F-18 nem pensar, a Boeing tem no maximo 1 ano e meio de producao futura, entam ou vende para o exterior vai fechar a linha.

Abracos Elcio Caixeiro

PS: Se procurar noticias do Robert Gates e afins na internet vc acha coisa sobre.

O F-18E é um caça tampão, uma solução de compromisso, e todos nos EUA sabem, sabiam disso, só esqueceram de avisar os australianos e alguns brasileiros, essa coisa ainda conseguiu, através da propaganda mentirosa, se passar por caça moderno e capaz. A US Navy não teve escolha, porém, os outros que podem escolher acabam com essa trolha nas mãos, é sinal de incompetência e/ou subordinação.

Assim, que o F-35 estiver disponível, a US Navy vai pular de alegria.

[]´s

[Penguin]

Pensem...a USN planeja operar apenas 260 F-35C e todos monoplace.

[]s

[Barao Vermelho]

Olha amigos acho que seria interessante a FAB tentar negociar essa proposta da Boeing e substituir o vetor nas mesmas clausulas do F-18SH Porem adquirir o F15-SE, que pelo preço que estão fazendo o RAFAELE o F-15 sai por menos, com entrega mais rapida......, ta certo ele e exclusivamente um caça de superioridade aeria e não um multifuncional, mas esse pelo que sei é o principal motivo da FAB hj um caça de superioridade aeria assim podemos comprar um outro vetor depois, digamos PAK-FA .....

[pauloguita]

quote="PRick"]

Prick.
Sua paixão pelo Rafale chega a ser doentia.
Amar o rafale até entendo, mas desqualificar um caça que esta mais do que testado e aprovado não dá amigo. O Rafale voou em 1986 e somente hoje tem uma versão compativel com o F18. Quero dizer multifuncional, e radar AESA. Porem o rafale F3 ainda não esta operacional, enquanto o F18G ja passa para o outro nivel.
Um caça que tem 400 unidades fabricadas, é um caça tampão, um caça que é responsável pela proteção da frota é um caça tampão. Cara isto é realmente imprescionante, como pode um caça feito para tapar buraco alcançar estes numeros.
Agora o rafale é maravilhoso, desde 1986 ele esta voando, e até hoje ninguém foi doido de comprar, será porque? ja que ele é o caça. Quantos rafales foram produzidos até hoje? com certeza, nem mesmo se o Brasil entrar nessa furada, ele alcançará os numeros do tampão
Caro amigo reconheço que o amor é cego, mas o Saito não.

Abraços.
O jogo so acaba, quando o juiz apita.
Até la a bola continua rolando

[ninjanki]

Paulo,

O F-18G não passa a outro nível, simplismente porque o F-18G é avião com outra função. Não se colocar um F-18G em perigo, não é o principal vetor de combate, de tipo algum. Ele é muito caro para isso, é um avião de inteligência e guerra eletrônica, uma arma muito poderosa, desde que usada em conjunto com outros vetores.
Apesar da realidade dos fatos, está claro que o F-18E é sim um caça tampão. O objetivo original da Navy era o de desenvolver um projeto próprio, similar ao F-22. Mas o projeto morreu, ficaram sem grana, e sem ter oque usar até que o F-35 entrasse em operação. Os A6 iam sair de serviço, a modernização do F-14 era econômicamente inviável, o F/A-18 estava chegando ao limite de seu desenvolvimento, precisavam de um substituto, inventaram o F-18++, chamado de F-18E. que é uma reinterpretação do conceito do F/A-18. E ainda assim, vão trocar tudo por F-35C no final. Oquê você chama isso? Eu chamo de caça tampão.

O Rafale não é tampão. Foi projetado para ser o principal vetor frances por muitas décadas. Não tem substituto em vista, está sendo atualizado e substituindo outros caças. Claro que os números são diferentes, mas até aí, qualquer remendo americano, chinês ou russo tende a produzir números impressionantes comparados com os outros...

Allan

[PRick]

Acho que você não leu os tópicos, não me conhece, e portanto, está confundindo crítica a um caça ruim, o pior de sua geração, com minha preferência pelo Rafale, leia o que já postei em outros tópicos, o documento da integra.

http://armed-services.senate.gov/statem ... 0322pc.pdf.

Vou postar aqui os trechos mais explicitos,d o TEXTO DO CONGRESSO DOS EUA SOBRE O F-18E, acho que você não leu, lá estão com todas as letras o que falei, o F-18E é um caça mediocre perto do Rafale, e qualquer outra de 4 geração, por sinal, algo que o próprio Congresso dos EUA reconheceu. Mas vamos cada trecho do relatório final da comissão, depois do OPEVAL, os teste e remendos feitos, que segundo o texto, fizeram o caça ser aceitável.

The only Key Performance
Parameter (KPP) related to energy maneuverability of the F/A-18E/F is a single value of specific
excess power, Ps, specified at .9 Mach number and 10,000 ft MSL altitude. The specified value
is Ps=600ft/sec. This value is low by current fighter state of the art and reflects the modest
energy performance demanded by the Navy for the Super Hornet. The OPEVAL measured
value is 619 ft/sec. The consequences of low specific excess power in comparison to the threat
are poor climb rates, poor sustained turn capability, and a low maximum speed. Of greatest
tactical significance is the lower maximum speed of the F/A-18E/F since this precludes the
ability to avoid or disengage from aerial combat. In this regard, the F/A-18E/F is only
marginally inferior to the F/A-18C/D, whose specific excess power is also considerably inferior
to that of the primary threat, the MiG-29. At subsonic speeds the climb and turn rates and the acceleration performance of the F/A-18E/F are comparable to those of both the F/A-18C/D and the primary threat. At transonic and supersonic speeds, the F/A-18E/F will experience large decelerations (airspeed bleed-off) during a maneuvering fight. Maneuvering air combat in the transonic/supersonic portion of the flight envelope are not of high tactical relevancy since any maneuvering engagement rapidly migrates to the so-called "corner" of the flight envelopes (typically 0.6 Mach at 15,000 feet MSL). In this regard, the F/A-18E/F has little or no disadvantage. In fact, given that the unloaded subsonic acceleration performance of the F/A-18E/F is excellent, the higher bleed rates experienced by the F/A-18E/F may be considered an advantage since this facilitates reaching the corner speed faster and translates to positive nose pointing in a dogfight. The principal consequence of this limitation as it bears on survivability is the inability of F/A-18E/F to avoid or disengage (“bugout”) from a close-in fight. In this regard, the F/A-18E/F is marginally inferior to the Lot XIX C/D and significantly inferior to the MiG-29. Many fighter aircrews and air warfare
analysts believe that, with modern aircraft and missiles, the probability of a close-in fight
requiring a disengagement is small. Within this context, the reduced energy maneuverability of
the F/A-18E/F is not viewed as a major detriment to its overall operational effectiveness. As the
F/A-18E/F incorporates planned improvements, specifically, the Joint Helmet Mounted Cueing
System and the AIM-9X missile, these differences in energy-maneuverability will pose even less
concern to operational effectiveness in the air-to-air role.
Counterbalancing the poor energy-maneuverability performance of the F/A-18E/F in the
air-to-air arena is its extraordinary departure resistance. The F/A-18E/F's flight control software
and complex flight control surfaces have resulted in an aircraft that is almost immune to
unintentional departures from controlled flight. The impact of this to the tactical arena is likely
to be significant. During a close-in air-to-air engagement, maintaining aircraft control typically
consumes a large fraction of a pilot's concentration. By removing this burden from the average
pilot, the pilot of an F/A-18E/F can concentrate fully on winning the fight rather than "flying"
the airplane. Since most tactical pilots are by definition "average," this property alone may
improve the overall effectiveness of the F/A-18E/F fleet significantly over that of its predecessor,
or for that matter, over most tactical aircraft in use today. Future tactics development for the
F/A-18E/F are likely to capitalize on this property to arrive at a highly capable close-in fighter.
Buffet - During OT-IIB and the OPEVAL, pilots reported two forms of buffet. The first
is only experienced in 1G transonic flight and is described by pilots as "driving on a gravel
road." The other occurs at a variety of altitudes and configurations and is associated with high
angles of attack. While such buffet does not interfere with the mission, some pilots may find that
the frequent occurrence of light to moderate buffet causes pilot fatigue. OPEVAL pilots found
that they were able to avoid the buffet by holding at lower altitudes or at a slightly higher
airspeed.

Deu para entender o texto acima? Os números comprovam que o F-18E, não é superior ao F-18C, e que é muito inferior ao Mig-29. De tal forma inferior, que recomendam o uso de HMD e AIM-9X como a única chance que ele tem em dogfight de sobreviver, porque sua velocidade e acelaração não permitem a fuga, o engajamento segundo as necessidades de um caça, quer dizer é o pior caça nesse quesito.

DEFICIENCIES
As is to be expected with any aircraft at this stage, operational testing has identified a
number of deficiencies, perhaps about 100 items—of which I believe about 25-30 are
appropriately considered major deficiencies. By a major deficiency, I mean a deficiency that
will, or could, degrade the operational effectiveness or suitability of the aircraft. The other
deficiencies are more of the nature of annoyances, which should be fixed if practical, but can be
successfully “lived with” if needed. There are several aircraft performance areas in which the aviator prefers more. While the F/A-18E/F brings other enhancing characteristics to the aerial combat arena, in selected areas— such as maximum speed, transonic acceleration, and sustained turn rate—its performance is constrained by the basic aerodynamics of the aircraft and the thrust of its engines. Barring major aerodynamic redesign or reengineering, these are performance limitations that must be lived with. Approximately five of the identified deficiencies fall in this category. These deficiencies
are very close to the early predictions of aircraft performance, and are not a surprise to the
manufacturers or the Navy.

Isso aí em cima pode ser lido, é fraco, mas todos já sabiam disso, mas como não temos outro, a US Navy aceitou isso. Portanto um caça de compromisso, tampão.

[]´s