Anderson TR escreveu:Vitor escreveu:O Brasil dos anos 90 era uma continuação bem direto do Brasil dos anos 80, um país extremamente frágil economicamente. Boa partes dos anos 90 foi de arrumação, reversão de estrago.
Agora, dizer que Lula é responsável pelo crescimento do Brasil é uma falácia econômica enorme. Nenhum líder de estado estimula o crescimento, o que acontece é de alguns atrapalharem menos. A tendência é as coisas serem progressivamente feitas de maneira mais eficiente, o que chamamos de crescimento econômico, e essa melhoria se dá pela dinâmica do mercado. Regra básica da Praxeologia (estudo da ação humana): Agimos para irmos de uma satisfação menos satisfatória para uma mais satisfatória.
Lula foi muito sábio em não ter tido nenhuma sanha estatizante ou coisa semalhante. Mas já foi infeliz nas várias vezes que ampliou a burocracia estatal e que teve medo de comprar briga pela ética. Já elogiou e defendeu gente como Severino Cavalcanti e Renan Calheiros, entregou diversos ministérios para o PMDB parasitar. A última foi dizer que Sarney era assim...um cidadão "não-comum", que merecia tratamento especial.
Sei que tem gente que acha que Lula está sendo muito inteligente, pq comprar briga com o PMDB seria paralizar o Estado, mas aí vemos diversas obras superfaturadas e atrasadas, quem se lasca é a gente.
Assumir um país com um aval e uma cobertura financeira para tentar tirar-lo da moratória foi uma das missões do Doutor FHC dadas pelo FMI, clube de Paris, BID,(entre outros organismos internacionais onde se escondem um punhado de especuladores mundiais), condecorado e reconhecido professor de renomadas Universidades Norte Americanas, um país neo-liberal ao extremo, que possui uma incomparavel sanha privatizante e Lobbysta, porém, o custo foi muito alto....Não que privatizações sejam de um todo más, porém, da forma como foram feitas, sem preencher os caixas do Estado, pelo contrário, privatizaram com empréstimos do próprio BNDES(assim até eu compraria alguma coisa
).....A grande sacada do FHC foi um controle inflacionário baseado em juros altos e em uma relativa dolarização, que muitos disseram ter sido a lá Argentina da época (URV= Dólar)...Aliás, a Argentina da época era a menina dos olhos do FMI, um exemplo a ser seguida, privatizou tudo, porém, manteve uma dolarização aos extremos, coisa que a cúpula do FHC soube se esquivar adotando um cambio flutuante(com uma cesta de moedas)......Mas isso aconteceu depois que o país já tinha contraído uma elevada dívida pública(que aumentou um pouquinho mais no golpe da re-eleição, que sangrou os cofres públicos), tanto que quando o Lula assumiu pairava um medo geral no país que possuia um risco país estratosférico e um cambio altíssimo também...
Enfim,FHC copiou com competencia o modelo Argentino de pseudo dolarização e fez algumas privatizações que impulsionaram o país (
pena que custaram muito caro...afinal o clube de Paris e o FMI precisavam de garantias, pois emprestaram dinheiro para um país em moratória, de uma forma até fácil demais para o meu gosto)...soube sair, na hora certa desse modelo rígido de dolarização, e graças à Deus não privatizou totalmente empresas estratégicas como o Banco do Brasil e a Petrobrás(diga-se de passagem a petrobrás trabalhou muito bem no governo LULA).
O Lula bateu o pé na questão do pagamento da dívida pública, coisa que o PSDB e os do DEM criticaram alegando que poderiamos usar esse dinheiro para investir no próprio país(
E claro pagando juros para o FMI e seguindo suas cartilhas como a Argentina), diversificou nossos parceiros comerciais diminuindo a dependencia da UE e dos EUA, fortaleceu a presença economica do Brasil na America do SUL com o BNDES e também na Africa e Oriente Médio (locais esquecidos pelo FHC)..e etc, e etc e tal....quer comparativo melhor??Olhe a nossa vizinha Argentina e olha o Brasil, e não me diga que não tem nada haver, pois, tem sim um exemplo disso seria se tivéssemos seguido a lógica do FHC e do FMI que diziam ("para quê pagar o principal da dívida"??"Fiquem com o dinheiro e invistam"....Se tivéssemos feito isso
![[002]](./images/smilies/002.gif "Forca")
..estariamos na rua da amargura e totalmente dependentes de especuladores internacionais em uma crise econômica geometricamente maior do que as enfrentadas pelo sr. FHC e companhia ilimitada...
E já que estamos falando de BRICS
....para matar o off topic...Se fosse o FHC por aqui, creio que nosso comércio com esses parceiros não teria aumentado 500%...Pois, os caras tinham um compromisso ensandecido com os EUA e seus lobbystas internacionais!!
![[009]](./images/smilies/009.gif){kind=small}
