TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Carlos Mathias]

[Bolovo]

Olá Franz,

agora mais sério, não vejo problema em entrarmos em uma parceria com um caça em desenvolvimento, ainda mais vindo dos suecos (povo sério e digno de respeito). Acho que as oportunidades são enormes, desde que não seja compra de prateleira disfarçada de outra coisa.

Outro ponto pra se questionar: não existe, pelo menos até agora, algo que demonstre que não seremos os únicos operadores do NG, caso optemos por ele (e ainda dizem que o Rafale só é operado por um único país, a França, mas se o comprarmos, serão dois, diferentemente do que pode --- repito, pode --- acontecer com o Gripen NG --- SIC). Assim sendo, os comentários que leio aqui são, por definição, impensados, visto que se fala o que vem a mente, sem analisar o tamanho da bes...

O Gripen NG tem tudo para ser um caça fantástico, invejável até, mas não gosto de ler (opinião apenas) que ele tem alcance praticamente igual aos seus concorrentes no FX-2 (duvido até dizer chega e que me provem o contrário se estiver errado!!! Pronto, falei!!!), que ele é mais barato de operar e manter (me provem, quero ver os números e na PRÁTICA!!!! Falei!!!) e dizerem que o Rafale seria um caça seria um caça de um único país (falso!!!! Falei!!!) e que o F-18 "quase-idem" (EUA e Austrália. Ibidem, falei!!!!), isto faria do NG muito mais caro, visto que o "preço" do desenvolvimento seria transferido para o comprador (se for único, e nós, então... Isto está na cara, pows!!!).

O certo é que o Gripen NG está na short list e não é a toa, se a FAB o selecionou é porque merece respeito (não apenas pela FAB, mas pela qualidade do caça em si), porque existem oportunidades que poderiam ser aproveitadas por nós, por atender as especificações e preocupações pertinentes ao nosso sistema de defesa (programado, acredito).

O Brasil não tem um caça similar e nem teria condições de desenvolver um por conta própria com baixos custos, isto é fato, logo "investir" no Gripen NG pode ser algo muito interessante. Poderia ser caro no final? Sim, e daí? Este é o preço que se paga por atraso tecnológico, compensa e muito pagar por ele, não pelo valor em sim, mas pelo fato de que se queima etapas e se mantém o País mais seguro (pelo menos em tese).

Mas veja bem, se na prática a proposta da SAAB se aproximar das propostas da Boeing e da Dassault, então não fará muita diferença, agradando ou não alguns membros daqui, inclusive certos fabianos. Palavras são palavras e que, quando sabiamente usadas, servem apenas para valorizar o mesmo do mesmo, logo estas não devem ser "absorvidas", devem ser ignoradas, visto que os decisores não darão o valor devido.

Uma coisa é certa, a FAB não vai levar seu caça no grito, muito menos o MD/Governo vai impor algo "distorcido". A decisão final é política e sobre isso não deve haver dúvidas, mas será feita entre o povo da FAB e do Governo, tenho certeza absoluta. E se for de "consenso", então não se pode dizer que a decisão da FAB, igualmente, não foi política. (Pronto, falei!!!)

A verdade é que todos os três caças atendem à FAB, idem ao Governo (sim, isto mesmo). O que falta é "compatibilizar" a compra dos caças com a retórica (ótima!!!) apregoada sobre associação da agenda política que (re)introduz a indústria bélica nacional no mercado (que visa ser competitivo, e que hoje está "lacunado" em vários país, a começar pela AL). Na prática qualquer "é bom", o que falta é o "glamour" (ou seja, aquele que atende os interesses políticos do Governo em cumprir uma de suas metas, resolver o problema do setor militar através das oportunidades econômicas que poderiam se (re)abrir).


Grande abraço,

Orestes

Demorou para esse post aparecer

[orestespf]

Mano velho tá ficando cada vez mais anarquista (que nem o Soultrain ).
Vocês tem que entender que os parãmetros do Aedes Suequypides não se alicerçam na física tradicional e sim na física quântica

Ô vida bandida... Mamãe educou seus cinco filhos (Marino, Túlio, JP, Carlos e... "Orestinho"! --- Agora fudeu, aposto!!) da mesma maneira, não aceita palavrões, regra básica na família. Mas o mais velho (JP! ) é sábio e articulado, faz questão de ensinar seus irmãos mais novos a "prestar atenção" na vida, o famoso "ficar experto". Chamou imediatamente o caboclinho Orestinho de anarquista e balançou a mão para um lado e para outro. Mas este, de imediato, não viu nenhuma "Anar" por perto, na dúvida se pautou pelo balançar da mão do mano mais velho, e o sorriso foi "confirmador". Ao invés de fazer algo, preferiu "ofender" seu irmão, chamando-o de FDP. Mas não via que atrás dele havia uma vassoura nas mãos de mamãe com cabo de Roxinho... Apanhou dos dois lados...

Velho amigo e irmão JP, não sou anarquista (aliás, não conheço nada do assunto, mas gostaria. ), mas ainda é diferente de ser em cima do muro, pelo menos entre o clássico "esquerda" e "direita". Mas a "vaselina" existe sim, mais do que perceptível, visto que não gosto de entrar no mérito deste assunto aqui (exclusivamente). Este assunto deve ser tratado em um local "etílico", mais adequado do que o habitual.

Mas o "mais velho" sabe muito bem, a regra é o bate-assopra, mas às vezes, o assopra e bate.

Na prática é assim, quem não pode falar, circula.


Forte abraço, meu velho!!!!

Orestes



PS: dê notícias!!!!

[orestespf]

Olá Franz,

agora mais sério, não vejo problema em entrarmos em uma parceria com um caça em desenvolvimento, ainda mais vindo dos suecos (povo sério e digno de respeito). Acho que as oportunidades são enormes, desde que não seja compra de prateleira disfarçada de outra coisa.

Outro ponto pra se questionar: não existe, pelo menos até agora, algo que demonstre que não seremos os únicos operadores do NG, caso optemos por ele (e ainda dizem que o Rafale só é operado por um único país, a França, mas se o comprarmos, serão dois, diferentemente do que pode --- repito, pode --- acontecer com o Gripen NG --- SIC). Assim sendo, os comentários que leio aqui são, por definição, impensados, visto que se fala o que vem a mente, sem analisar o tamanho da bes...

O Gripen NG tem tudo para ser um caça fantástico, invejável até, mas não gosto de ler (opinião apenas) que ele tem alcance praticamente igual aos seus concorrentes no FX-2 (duvido até dizer chega e que me provem o contrário se estiver errado!!! Pronto, falei!!!), que ele é mais barato de operar e manter (me provem, quero ver os números e na PRÁTICA!!!! Falei!!!) e dizerem que o Rafale seria um caça seria um caça de um único país (falso!!!! Falei!!!) e que o F-18 "quase-idem" (EUA e Austrália. Ibidem, falei!!!!), isto faria do NG muito mais caro, visto que o "preço" do desenvolvimento seria transferido para o comprador (se for único, e nós, então... Isto está na cara, pows!!!).

O certo é que o Gripen NG está na short list e não é a toa, se a FAB o selecionou é porque merece respeito (não apenas pela FAB, mas pela qualidade do caça em si), porque existem oportunidades que poderiam ser aproveitadas por nós, por atender as especificações e preocupações pertinentes ao nosso sistema de defesa (programado, acredito).

O Brasil não tem um caça similar e nem teria condições de desenvolver um por conta própria com baixos custos, isto é fato, logo "investir" no Gripen NG pode ser algo muito interessante. Poderia ser caro no final? Sim, e daí? Este é o preço que se paga por atraso tecnológico, compensa e muito pagar por ele, não pelo valor em sim, mas pelo fato de que se queima etapas e se mantém o País mais seguro (pelo menos em tese).

Mas veja bem, se na prática a proposta da SAAB se aproximar das propostas da Boeing e da Dassault, então não fará muita diferença, agradando ou não alguns membros daqui, inclusive certos fabianos. Palavras são palavras e que, quando sabiamente usadas, servem apenas para valorizar o mesmo do mesmo, logo estas não devem ser "absorvidas", devem ser ignoradas, visto que os decisores não darão o valor devido.

Uma coisa é certa, a FAB não vai levar seu caça no grito, muito menos o MD/Governo vai impor algo "distorcido". A decisão final é política e sobre isso não deve haver dúvidas, mas será feita entre o povo da FAB e do Governo, tenho certeza absoluta. E se for de "consenso", então não se pode dizer que a decisão da FAB, igualmente, não foi política. (Pronto, falei!!!)

A verdade é que todos os três caças atendem à FAB, idem ao Governo (sim, isto mesmo). O que falta é "compatibilizar" a compra dos caças com a retórica (ótima!!!) apregoada sobre associação da agenda política que (re)introduz a indústria bélica nacional no mercado (que visa ser competitivo, e que hoje está "lacunado" em vários país, a começar pela AL). Na prática qualquer "é bom", o que falta é o "glamour" (ou seja, aquele que atende os interesses políticos do Governo em cumprir uma de suas metas, resolver o problema do setor militar através das oportunidades econômicas que poderiam se (re)abrir).


Grande abraço,

Orestes

Demorou para esse post aparecer

Espero que tenha dito algo razoável.


Abração, amigo Bolovo!!!

Orestes

[Carlos Lima]

Quase me convenceu que o Gripen NG e' uma boa



[]s
CB_Lima

[Booz]

Citação de Orestes:
A verdade é que todos os três caças atendem à FAB, idem ao Governo (sim, isto mesmo). O que falta é "compatibilizar" a compra dos caças com a retórica (ótima!!!) apregoada sobre associação da agenda política que (re)introduz a indústria bélica nacional no mercado (que visa ser competitivo, e que hoje está "lacunado" em vários país, a começar pela AL). Na prática qualquer "é bom", o que falta é o "glamour" (ou seja, aquele que atende os interesses políticos do Governo em cumprir uma de suas metas, resolver o problema do setor militar através das oportunidades econômicas que poderiam se (re)abrir).

________________________________________________
Aí entram pontos absolutamente elucidativos, hirsutos no alcançe e no poder de entrelaçar várias questões que, talvez, tenhamos deixado passar.
A começar, a verdade sobre a retirada do avião que era tido como o preferido de todos.
Aqui, no DB, parecia corrente entre nós que o Flanker era o creme de la creme. Então ...?
A resposta, talvez, esteja nesat analise, onde, se fizermos uma digressão às viagens do NJ e MU pelos países que tem o que queremos, praticamente vieram com o produto "comprado".
Podem discordar, é de lei, mas:
Rússia, entre outros problemas (que vão de logística à durabilidade desconhecida), na verdade, na verdade, nos esnobou. E começaram com a MB.
Os EUA são execelentes para vender - o que querem e quando querem. A qualquer momento, se fizermos beicinho por alguma não concordância á sua política externa, eles fazem birra e põem a bola embaixo do braço.
Suécia, bem a Suécia tem que fazer muiiiiito mais do que ser a Suécia para emergir como um parceiro comercial à altura. Para dissonar mantém a propaganda de um caça "virtual". Não que tenhamos crivo da competência e honestidade sueca mas....
Então nos sobra aqueles que nos apoiaram nos anos 70
Cartas marcadas?
Não!

Mas, não há imposições e sim convergências entre FAB e governo. Claro, haverá os que prefiram na FAB (digo dos seus membros) o SH, por sua tecnologia testada, logística impecável (se nos comportarmos) e financiamento e salamaleques de compensações quiçá inigualáveis.
E daí?
Daí é que a FAB sabe do seu "day after", sabe da coleira, sabe das discrepâncias gaulesas. Mas estas ainda são às que menos temos a temer.
A única coisa que joga pesado contra o Rafale ainda é o preço unitário total no contrato.
Quem pode duvidar que um Rafale tenha menos capacidade técnica do que um SH ou um Gripen?

A FAB tem em mãos um governo único nessas últimas décadas, um governo que faz uma (ruim, débil, meia boca - não importa, mas faz) política de estratégia de defesa (rudimentar mesmo nos governos militares), em política de estado.
Direi até uma insensatez: mas que ela, FAB, torça para um terceiro mandato ou pela Dilma, porque aí vira uma política de estado, com mais amadurecimento, difícil de ser rechaçada por outro governo.

Relendo algumas pérolas da sra. Koslova observei uma constatação. Ela temia que - qualquer - aumento de verbas para às FFAA se transformassem em aumento unicamente de soldos. A prova cabal foi a degradação econômica da década de 90 quando ambos, soldos e equipamentos, foram para o limbo.
Eu só clipei uma parte da exposição do Orestes. Mas os primeiros parágrafos tem a substância necessária para extrairmos a excelente posição da França neste tabuleiro. Ela só perde se fizer besteira e porque já comeu muito.
Desculpem os erros, mas sem óculos e com meu teclado com soluço não tá fácil.

[Bender]

Citação de Orestes:
A verdade é que todos os três caças atendem à FAB, idem ao Governo (sim, isto mesmo). O que falta é "compatibilizar" a compra dos caças com a retórica (ótima!!!) apregoada sobre associação da agenda política que (re)introduz a indústria bélica nacional no mercado (que visa ser competitivo, e que hoje está "lacunado" em vários país, a começar pela AL). Na prática qualquer "é bom", o que falta é o "glamour" (ou seja, aquele que atende os interesses políticos do Governo em cumprir uma de suas metas, resolver o problema do setor militar através das oportunidades econômicas que poderiam se (re)abrir).

________________________________________________
Aí entram pontos absolutamente elucidativos, hirsutos no alcançe e no poder de entrelaçar várias questões que, talvez, tenhamos deixado passar.
A começar, a verdade sobre a retirada do avião que era tido como o preferido de todos.
Aqui, no DB, parecia corrente entre nós que o Flanker era o creme de la creme. Então ...?
A resposta, talvez, esteja nesat analise, onde, se fizermos uma digressão às viagens do NJ e MU pelos países que tem o que queremos, praticamente vieram com o produto "comprado".
Podem discordar, é de lei, mas:
Rússia, entre outros problemas (que vão de logística à durabilidade desconhecida), na verdade, na verdade, nos esnobou. E começaram com a MB.
Os EUA são execelentes para vender - o que querem e quando querem. A qualquer momento, se fizermos beicinho por alguma não concordância á sua política externa, eles fazem birra e põem a bola embaixo do braço.
Suécia, bem a Suécia tem que fazer muiiiiito mais do que ser a Suécia para emergir como um parceiro comercial à altura. Para dissonar mantém a propaganda de um caça "virtual". Não que tenhamos crivo da competência e honestidade sueca mas....
Então nos sobra aqueles que nos apoiaram nos anos 70
Cartas marcadas?
Não!

Mas, não há imposições e sim convergências entre FAB e governo. Claro, haverá os que prefiram na FAB (digo dos seus membros) o SH, por sua tecnologia testada, logística impecável (se nos comportarmos) e financiamento e salamaleques de compensações quiçá inigualáveis.
E daí?
Daí é que a FAB sabe do seu "day after", sabe da coleira, sabe das discrepâncias gaulesas. Mas estas ainda são às que menos temos a temer.
A única coisa que joga pesado contra o Rafale ainda é o preço unitário total no contrato.
Quem pode duvidar que um Rafale tenha menos capacidade técnica do que um SH ou um Gripen?

A FAB tem em mãos um governo único nessas últimas décadas, um governo que faz uma (ruim, débil, meia boca - não importa, mas faz) política de estratégia de defesa (rudimentar mesmo nos governos militares), em política de estado.
Direi até uma insensatez: mas que ela, FAB, torça para um terceiro mandato ou pela Dilma, porque aí vira uma política de estado, com mais amadurecimento, difícil de ser rechaçada por outro governo.

Relendo algumas pérolas da sra. Koslova observei uma constatação. Ela temia que - qualquer - aumento de verbas para às FFAA se transformassem em aumento unicamente de soldos. A prova cabal foi a degradação econômica da década de 90 quando ambos, soldos e equipamentos, foram para o limbo.
Eu só clipei uma parte da exposição do Orestes. Mas os primeiros parágrafos tem a substância necessária para extrairmos a excelente posição da França neste tabuleiro. Ela só perde se fizer besteira e porque já comeu muito.
Desculpem os erros, mas sem óculos e com meu teclado com soluço não tá fácil.

Eu não tenho dúvida da excelente posição da França nesse tabuleiro,quando se refere a independência total dos EUA,da vontade política manifestada diversas vezes publicamente pelo Min. NJ e Pres. Lula e principalmente pela Embraer que queiram ou não vai ter um "peso" além do normal no processo.Decisão puramente política já levaram: SE a contrapartida de desenvolvimento industrial for compatível com o preço altíssimo a ser pago pelo caça.

Mas a decisão vi ser por consenso.

Então a Rainha sueca,esfarrapada pela marolinha, que está agora acuada no canto do tabuleiro,sendo cercada por duas torres de marfim francesas caríssimas,Rainha que é na minha opinião a peça favorita da FAB,pode se livrar do enrosco com seu menor preço de aquisição,logistica tipicamente americana e proposta de desenvolvimento industrial imbatível.

E ai?Vai ser mais facil para o governo,fazer a acomodação da Saab com a Embraer,fazer a vontade da FAB sem confronto ou justificar para opinião pública que está gastando 1,5 bilhões de dólares a mais para a compra dos caças por que os franceses são maravilhosos na opinião deles e vale a pena?E se depois(possivelmente)vaza que a FAB queria o mais barato?

Com essa crise?1,5 bilhões não é troco de pinga em um país que se dependesse da opinão da população nem precisava de fuzil, por que nós somos pacíficos.

Só uma provocação saudável.

Sds.

[Carlos Mathias]

proposta de desenvolvimento industrial imbatível.

Será? Quem viu essa proposta aqui e comparou com a francesa?
Só provocando.

[Penguin]

proposta de desenvolvimento industrial imbatível.

Será? Quem viu essa proposta aqui e comparou com a francesa?
Só provocando.

E quem possui a melhor proposta de desenvolvimento eleitoral?

[Bender]

proposta de desenvolvimento industrial imbatível.

Será? Quem viu essa proposta aqui e comparou com a francesa?
Só provocando.

Na varanda mas tomando conta não passa nada

Abração!

[Bender]

Será? Quem viu essa proposta aqui e comparou com a francesa?
Só provocando.

E quem possui a melhor proposta de desenvolvimento eleitoral?

Ai o terreno é pantanoso ,saiu uma pesquisa hoje da Ernest Young feita na Europa em que os executivos ,
empresários e trabalhadores europeus,acham normal subornar,comprar ou incentivar para ganhar um negócio nessa época de crise e preservar seus empregos.

Temos que partir do princípio de que todas s pessoas envolvidas nesse negócio vão ajir de forma correta e transparente,só que com mais de bilhão de dólares de diferença a imprensa possivelmente vai cair matando,e em principio isso será somente um negócio em que se escolheu o mais caro. Só.

Sds.

[Bender]

Tradução de um artigo colocado pelo colega Palpiteiro no Noticias.

F-X2 do Brasil: Mais do que apenas comprar outro caça

Apesar do Avião de combate Multirole Médio da Índia ser a concorrência descrita normalmente como o mais importante programa de caças existente,a compra dos caças FX2 pelo Brasil terão maior impacto no curto prazo. Embora os planos da Índia sejam para muitos caçadores, 300 novas aeronaves ao longo da vida do programa, os seis fornecedores concorrentes no processo de lá o veem avançar em velocidade glacial.O Brasil, por outro lado, executou até agora um modelo de contratação,definindo cada etapa com um periodo de tempo, de cada vez, desde que o processo F-X2 foi iniciado em Junho de 2008.
O Brasil precisa de uma frota de caças multirole para substituir todos os seus aviões de combate atuais. Isso inclui Mirage 2000Cs,F5Ms modernizados e adaptados, Al-MS (AMX). No lote inicial serão 36 jatos, mas esse número deverá crescer potencialmente a 120. Como a Índia, o Brasil tem colocado grande ênfase em offset industrial e transferência tecnológica em sua próprio (e bem estabelecida) indústria aeroespacial. O Brasil também partilha três de suas concorrentes com a Índia. Estas são a Boeing com F/A-18E/F Super Hornet, Dassault Rafale, e Saab com o Gripen NG. Diferentemente da Índia, o Brasil tem a intenção de tomar a sua decisão ainda este ano.

A seleção do Brasil para o novo caça teve alguns percalços, e o programa de hoje FX2 segue o anterior FX1 que falhou. O F-X1 desabou devido a falta de fundos disponíveis, mas também porque muitos dentro da Força Aérea Brasileira (FAB, Força Aérea Brasileira) sentiram que estava havendo um "seqüestro" do projeto pela Dassault e Embraer. A Embraer,principal empresa aeroespacial nacional, será inevitavelmente o cerne do trabalho industrial.No F-X1, a Embraer se associou diretamente com um grupo francês liderado pela Dassault, que adiquiriu uma participação da sociedade brasileira.
Dassault e Embraer selecionaram o Mirage 2000-5BR para F-X1, mas altos funcionários ficaram descontentes com a decisão tomada, e finalmente o programa foi interrompido.
Muita coisa mudou desde então e, no ano passado,o Brasil publicou o Plano Nacional de Defesa que, pela primeira vez fixou objetivos definidos para o seu apoio militar e suas indústrias. Com uma economia saudável e um senso de direção recém descoberto, o Brasil tem dado passos ousados na defesa da aquisição e do desenvolvimento. Estes incluem o lançamento do Cargueiro Militar C-390,do Carro de combate VBTP,e tem planos para submarinos de ataque nuclear, SSNs, novos mísseis e armas guiadas e upgrades de aeronaves.

Os concorrentes do FX2 apresentaram as suas respostas ao Pedido de Informação em 31 de julho de 2008,tendo o Gripen, Rafale e Super Hornet sido fixados na Short list. O pedido formal de propostas foi publicado em Janeiro deste ano e revisto em maio, e as Best Final Offer foram apresentados em junho. Por quaisquer normas, este tem sido um processo muito rápido. Todos os concorrentes têm elogiado a FAB pela manutenção de um projeto e planejamento que a maioria pensava ser impossível.
O participação francesa na Embraer já foi vendida e com a nova gestão local, a Embraer está se mantendo longe do F-X2 da FAB até que o governo estabeleça a decisão sobre a seleção. No entanto, a empresa tem opiniões claras sobre o que está em jogo.

Falando para Mostrar News em São José dos Campos a sua sede, em abril,O EVP da Embraer para defesa e governo, Orlando Ferreira Neto, deu uma opinião pessoal sobre os três concorrentes: "Agora existe uma barreira muito grande entre o F-X2 e Embraer , e temos de ter certeza de ficar do nosso lado da cerca. Mas olhando para os três, em primeiro lugar, há o Gripen NG. Este é um novo desenvolvimento.O NG não é uma aeronave ainda e vai demorar em vista do projeto de engenharia ser altamente qualificados,para o trabalho para transformar o Demo em aviões NG. Portanto, a força da oferta do Gripen é a transferência de tecnologias. Evidentemente, o desenvolvimento tem sua própria conta e risco, mas o melhor treinamento não é a formação em sala de aula, é fazê-lo no trabalho.
"O Super Hornet é um sucesso,é um produto americano estável que já tem grandes encomendas, pelo que a amortização do NRCS (custos não-recorrentes), é muito atraente.A transferência de tecnologia é um grande problema porque a lei exige para cada peça um sim ou não e qualquer decisão é tomada pelo Congresso, caso a caso. Para uma força aérea que quer ser independente, isso pode ser um impedimento.
"A oferta francesa é um meio termo entre as outras.A Dassault não conseguiu vender o Rafale fora das suas fronteiras, por isso é provável que seja uma aeronave de custo mais elevado do que o Super Hornet. Mas eles podem ter uma abordagem mais flexível para transferir tecnologia. Contudo, tanto o Rafale quanto os Hornets são plataformas desenvolvidas, assim como você realmente pode cumprir qualquer transferência de tecnologia? Equilibrar tudo isso será a questão de muitos milhões.”
É esperado que o Brasil complete seu F-X2 na semana seguinte a Paris Air Show para anunciá-lo, o mais tardar em Outubro.

A Assinatura do contrato está prevista para Outubro de 2010 e escolhida a aeronave deve entrar serviço em 2014.O Brasil será, portanto, a primeira das nações independentes a escolher um novo avião de combate em concurso público, com claras implicações para os vencedores e perdedores.
Existe uma possibilidade razoável de que o Brasil e a Índia poderão unir forças em um programa comum de desenvolvimento. Como 50% do chamado grupo BRIC (Brasil, Rússia, Índia, China) , os dois já têm laços estreitos. Uma indústria aeroespacial em acordo poderia incluir mais do que caças, com ambas as nações agora podendo trabalhar em similaridade em uma nova aeronave de transporte militar.
Outra consideração para o Brasil é a sua atual parceria industrial com a África do Sul. Os dois países estão desenvolvendo em conjunto mísseis ar-ar,mísseis que a África do Sul quer integrar em seus Gripens e certamente o Brasil desejará o mesmo para o FX2.

O Brasil é muito mais do que um cliente e parece ter pouco interesse em adquirir um produto de prateleira. Tem a intenção de usar o programa F-X2 para a futura unidade nacional aeroespacial e criar uma base tecnológica em várias frentes. Isso por si só já é significativo. No entanto, o potencial do F-X2 pode influenciar outras nações "forças aéreas e indústrias o que poderia ser verdadeiramente transformador.

Robert Hewson

PARIS 2009
46 jun 16,2009 www.aviationweek.com / shownews

[Sávio Ricardo]

proposta de desenvolvimento industrial imbatível.

Será? Quem viu essa proposta aqui e comparou com a francesa?
Só provocando.

X 2

Acho que não temos nada concreto (oficial) sobre essa proposta da SAAB, ou até que ponto ela é verdadeira...

Mesmo se for verdade, tenho meus receios...o Gripen NG é uma ótima aeronave (no papel) mas existem varios componentes dele que são fabricados apenas por paises meio "indegestos" p/ nós... não sabemos se teremos a independencia tão desejada...

É como um amigo falou no outro tópico... A proposta da SAAB, se verdadeira, parece mais desespero..de quem ta atirando pra tudo quanto é lado...

A proposta da Dassault parece não tão boa, mais pelo menos é mais sensata e palpavel...

[soultrain]

Independente de tudo, já ninguém compra caças que não estejam ao serviço da própria força aérea, no país fabricante, porque aprenderam com muitos anos de experiência, porquê? Se um problema técnico ou falha for descoberta na aeronave (é mais frequente do que se julga), o cliente poderá ter certeza de que a Força Aérea do país irá fazer o dispendioso trabalho de identificação das causas, uma correção de engenharia, e implementar a correcção para a sua frota. O cliente estrangeiro terá apenas de pagar o custo da mudança de hardware ou software.

Quando não é assim, terá de ter o custo de tais mudanças dividido entre os usuários da comunidade. Isto poderá ser oneroso e talvez catastrófico se uma oculta fraqueza estrutural for descoberta, por exemplo.

A FAB ainda não aprendeu?

[Bender]

Independente de tudo, já ninguém compra caças que não estejam ao serviço da própria força aérea, no país fabricante, porque aprenderam com muitos anos de experiência, porquê? Se um problema técnico ou falha for descoberta na aeronave (é mais frequente do que se julga), o cliente poderá ter certeza de que a Força Aérea do país irá fazer o dispendioso trabalho de identificação das causas, uma correção de engenharia, e implementar a correcção para a sua frota. O cliente estrangeiro terá apenas de pagar o custo da mudança de hardware ou software.

Quando não é assim, terá de ter o custo de tais mudanças dividido entre os usuários da comunidade. Isto poderá ser oneroso e talvez catastrófico se uma oculta fraqueza estrutural for descoberta, por exemplo.

A FAB ainda não aprendeu?

Esse é o calcanhar de Aquiles do Gripen NG Pesar Riscosxoportunidades.

Sds.