+4 UH-60L para a FAB
Moderadores: Glauber Prestes, Conselho de Moderação
-
- Sênior
- Mensagens: 2074
- Registrado em: Ter Nov 23, 2004 1:56 pm
- Localização: São Paulo / SP
- Agradeceram: 25 vezes
Re: +4 UH-60L para a FAB
é interessante esta preferencia pelos BH.
Quando a MB estava selecionando um vetor para substituir os Sea King, o lobby da EADS estava fortissimo, mesmo assim selecionaram o Sea Hawk.
A mesma coisa acontece para a FAB e para o EB(parece que querem mais 4 BH).
Para um país que vai fabricar 50 Caracal para que mais BH?
Com certeza existe qualidade no produto.
Abraços
Hélio
Quando a MB estava selecionando um vetor para substituir os Sea King, o lobby da EADS estava fortissimo, mesmo assim selecionaram o Sea Hawk.
A mesma coisa acontece para a FAB e para o EB(parece que querem mais 4 BH).
Para um país que vai fabricar 50 Caracal para que mais BH?
Com certeza existe qualidade no produto.
Abraços
Hélio
Re: +4 UH-60L para a FAB
Não existe preferência, nós já debatemos infinitas vezes que um helis não ocupa o lugar do outro, eles são de categorias diferentes e vão realizar missões diferentes, seja na FAB ou na MB... Não sei ao certo se o EB pretende adquerir mais BH's...helio escreveu:é interessante esta preferencia pelos BH.
Quando a MB estava selecionando um vetor para substituir os Sea King, o lobby da EADS estava fortissimo, mesmo assim selecionaram o Sea Hawk.
A mesma coisa acontece para a FAB e para o EB(parece que querem mais 4 BH).
Para um país que vai fabricar 50 Caracal para que mais BH?
Com certeza existe qualidade no produto.
Abraços
Hélio
Aonde estão as Ogivas Nucleares do Brasil???
- Marino
- Sênior
- Mensagens: 15667
- Registrado em: Dom Nov 26, 2006 4:04 pm
- Agradeceu: 134 vezes
- Agradeceram: 630 vezes
Re: +4 UH-60L para a FAB
Também não confundam a utilização na MB.
O SH-70 terá como missão principal ASW.
Os EC-725 da Esquadra terão como missão principal a ASupW, armados com Exocet Block 2, e os Distritais transporte e SAR.
Os SH-70 poderão lançar penguin, mas é um míssil completamente diferente do exocet. Um é infravermelho e o outro radar. Se complementam, mas são diferentes em todos os aspectos.
O SH-70 terá como missão principal ASW.
Os EC-725 da Esquadra terão como missão principal a ASupW, armados com Exocet Block 2, e os Distritais transporte e SAR.
Os SH-70 poderão lançar penguin, mas é um míssil completamente diferente do exocet. Um é infravermelho e o outro radar. Se complementam, mas são diferentes em todos os aspectos.
"A reconquista da soberania perdida não restabelece o status quo."
Barão do Rio Branco
Barão do Rio Branco
Re: +4 UH-60L para a FAB
Vejam vou tentar sintetizar um pouco:
MB:
Cougar, transporte.
Super cougar, 8 - SAR, 8 - ASupW
SH's, ASW
FAB:
Super Puma, transporte. Não sei se este será modernizado ou aposentado.
BH's, Transporte, substituindo os Bell.
Super Cougar, SAR e transporte médio.
MI-35, Figther e transporte tático.
PS; no mesmo minuto em Marino....
MB:
Cougar, transporte.
Super cougar, 8 - SAR, 8 - ASupW
SH's, ASW
FAB:
Super Puma, transporte. Não sei se este será modernizado ou aposentado.
BH's, Transporte, substituindo os Bell.
Super Cougar, SAR e transporte médio.
MI-35, Figther e transporte tático.
PS; no mesmo minuto em Marino....
Aonde estão as Ogivas Nucleares do Brasil???
-
- Sênior
- Mensagens: 2074
- Registrado em: Ter Nov 23, 2004 1:56 pm
- Localização: São Paulo / SP
- Agradeceram: 25 vezes
Re: +4 UH-60L para a FAB
Já que vcs dizem que são categorias completamente diferentes me respondam por favor por que o Sea Hawk concorreu com o SP para substituir o Sea King. Posso apostar com vcs que a MB vai em breve requerer a aquisição de SH adicionais,ao inves de equipar os EC-725 com equip ASW
Creio que a MB só resolveu equipar os EC-725 com os novos EXocet quando uma parte dos 50 helis foram para eles destinados. Isto é deram uma utilização para parte deles, pois nem era esperado.
Me respondam também por que para o resgate do B737 da Gol o EB enviou um BH
e não um SP.
Por que a FAB só enviou a pouco tempo um SP para o resgate dos corpos do A330 deixando as principais tarefas para o BH? Afinal o SP não pode ser SAR? Creio que não , aqui existem inumeras tarefas que os 2 podem executar, e está demonstrando que em muitos casos não há necessidade de ter dois vetores diferentes. Eles são diferentes sim, mas a ponto de apesar de adquirir 50 de um tipo ser necessario adquirir mais de outro tipo?
Um abraço
Hélio
Creio que a MB só resolveu equipar os EC-725 com os novos EXocet quando uma parte dos 50 helis foram para eles destinados. Isto é deram uma utilização para parte deles, pois nem era esperado.
Me respondam também por que para o resgate do B737 da Gol o EB enviou um BH
e não um SP.
Por que a FAB só enviou a pouco tempo um SP para o resgate dos corpos do A330 deixando as principais tarefas para o BH? Afinal o SP não pode ser SAR? Creio que não , aqui existem inumeras tarefas que os 2 podem executar, e está demonstrando que em muitos casos não há necessidade de ter dois vetores diferentes. Eles são diferentes sim, mas a ponto de apesar de adquirir 50 de um tipo ser necessario adquirir mais de outro tipo?
Um abraço
Hélio
- Marino
- Sênior
- Mensagens: 15667
- Registrado em: Dom Nov 26, 2006 4:04 pm
- Agradeceu: 134 vezes
- Agradeceram: 630 vezes
Re: +4 UH-60L para a FAB
A decisão de comprar 50 EC-725 não se originou nas FA. Pensei que isto fosse ponto conhecido e com este dado, todas suas dúvidas desaparecem.helio escreveu:Já que vcs dizem que são categorias completamente diferentes me respondam por favor por que o Sea Hawk concorreu com o SP para substituir o Sea King. Posso apostar com vcs que a MB vai em breve requerer a aquisição de SH adicionais,ao inves de equipar os EC-725 com equip ASW
Creio que a MB só resolveu equipar os EC-725 com os novos EXocet quando uma parte dos 50 helis foram para eles destinados. Isto é deram uma utilização para parte deles, pois nem era esperado.
Me respondam também por que para o resgate do B737 da Gol o EB enviou um BH
e não um SP.
Por que a FAB só enviou a pouco tempo um SP para o resgate dos corpos do A330 deixando as principais tarefas para o BH? Afinal o SP não pode ser SAR? Creio que não , aqui existem inumeras tarefas que os 2 podem executar, e está demonstrando que em muitos casos não há necessidade de ter dois vetores diferentes. Eles são diferentes sim, mas a ponto de apesar de adquirir 50 de um tipo ser necessario adquirir mais de outro tipo?
Um abraço
Hélio
A MB não pensou em usar os EC-725 para ASW pq testou a aeronave chilena e a mesma, em um dia de pouco vento, não conseguiu manter o hover. Então, "cada um no seu quadrado".
A linha SH continua com ASW, acrescida da capacidade de lançar um míssil infra-vermelho.
Para ASupW, os EC-725 se mostraram excelentes, ainda mais se contarmos que seremos o primeiro país a usar os exocet block 2 nos mesmos, mantendo uma capacidade que já tínhamos com os SH-3A.
"A reconquista da soberania perdida não restabelece o status quo."
Barão do Rio Branco
Barão do Rio Branco
-
- Sênior
- Mensagens: 2074
- Registrado em: Ter Nov 23, 2004 1:56 pm
- Localização: São Paulo / SP
- Agradeceram: 25 vezes
Re: +4 UH-60L para a FAB
Marino
Justamente
Por não ser uma decisão das FA o EC-725 não é um vetor necessario
Consequentemente vamos dispender muito dinheiro em um equipamento não necessário. Esta ideía de que o BH é totalmente diferente ao EC-725 nas missões conferidas não é de todo verdade.
como se comportaria o SH em missoes ASupW? Inferior ao EC-725?
Abraços
Hélio
Justamente
Por não ser uma decisão das FA o EC-725 não é um vetor necessario
Consequentemente vamos dispender muito dinheiro em um equipamento não necessário. Esta ideía de que o BH é totalmente diferente ao EC-725 nas missões conferidas não é de todo verdade.
como se comportaria o SH em missoes ASupW? Inferior ao EC-725?
Abraços
Hélio
- Marino
- Sênior
- Mensagens: 15667
- Registrado em: Dom Nov 26, 2006 4:04 pm
- Agradeceu: 134 vezes
- Agradeceram: 630 vezes
Re: +4 UH-60L para a FAB
Sim, pq o exocet bl 2, um míssil de maior alcance que o Penguin, não é lançado pelo SH-70.helio escreveu:Marino
Justamente
Por não ser uma decisão das FA o EC-725 não é um vetor necessario
Consequentemente vamos dispender muito dinheiro em um equipamento não necessário. Esta ideía de que o BH é totalmente diferente ao EC-725 nas missões conferidas não é de todo verdade.
como se comportaria o SH em missoes ASupW? Inferior ao EC-725?
Abraços
Hélio
Não creio que os franceses, ou os americanos, gostariam de vê-lo integrado a esta aeronave.
Desa maneira, para a MB, os EC-725 terão utilidade sim. Os que não forem para a Esquadra serão alocados para os Distritos Navais, junto com os atuais Super Puma, e darão outra capacidade de transporte de tropas para os FN, principalmente na Amazônia, e SAR.
"A reconquista da soberania perdida não restabelece o status quo."
Barão do Rio Branco
Barão do Rio Branco
Re: +4 UH-60L para a FAB
Mas vem cá.
Qual é o problema de se fabricar algo aqui, mesmo que metade deste algo, e usar nas nossas FAs como forma de dar um impulso na produção inicial? É crime optar por algo que não seja BH?
Tenho quase certeza que existem helis melhores que o SH para a tal missão, o problema é saber se a MB teria grana prá bancar esse heli melhor, ou seja, custo X benefício.
Seguindo essa linha de raciocínio de superposição de meios equivalentes, a MB TEM de abandonar os mísseis AN que ela está em vias de fabricar, afinal, qualquer Harpoon é melhor que o nosso buscapé block II (sem ofensas, é pilha mesmo).
Qual é o incômodo de usarmos nossos helis? Pois eu já acho que se fizerem um trabalho de melhoramento no Chuckcóptero deveria ser este a ser usado. Assim como se o SH tivesse uma chapinha feita aqui a mais do que qualquer outro, idem, idem.
Qual é o problema de se fabricar algo aqui, mesmo que metade deste algo, e usar nas nossas FAs como forma de dar um impulso na produção inicial? É crime optar por algo que não seja BH?
Tenho quase certeza que existem helis melhores que o SH para a tal missão, o problema é saber se a MB teria grana prá bancar esse heli melhor, ou seja, custo X benefício.
Seguindo essa linha de raciocínio de superposição de meios equivalentes, a MB TEM de abandonar os mísseis AN que ela está em vias de fabricar, afinal, qualquer Harpoon é melhor que o nosso buscapé block II (sem ofensas, é pilha mesmo).
Qual é o incômodo de usarmos nossos helis? Pois eu já acho que se fizerem um trabalho de melhoramento no Chuckcóptero deveria ser este a ser usado. Assim como se o SH tivesse uma chapinha feita aqui a mais do que qualquer outro, idem, idem.
- REGATEANO
- Sênior
- Mensagens: 1211
- Registrado em: Sáb Abr 30, 2005 4:40 pm
- Agradeceu: 1 vez
- Agradeceram: 3 vezes
Re: +4 UH-60L para a FAB
É verdade Carlos, ainda existe o merlin e o .... (esqueci o nome) no mercado.
E claro, tem sempre alguma coisa da Rússia...
E claro, tem sempre alguma coisa da Rússia...
Re: +4 UH-60L para a FAB
É completamente descabivel de credibilidade tal afirmação...helio escreveu:Marino
Justamente
Por não ser uma decisão das FA o EC-725 não é um vetor necessario
Consequentemente vamos dispender muito dinheiro em um equipamento não necessário. Esta ideía de que o BH é totalmente diferente ao EC-725 nas missões conferidas não é de todo verdade.
como se comportaria o SH em missoes ASupW? Inferior ao EC-725?
Abraços
Hélio
Os EC vão realizar missões completamente diferentes das dos SH's, o Marino já explicou a vantagem dos SH's para missões ASW eles são simplesmente os MELHORES DO MUNDO.... As missões dos EC, ASupW e SAR serão diferentes sim, absolutamente, os SH's realizariam esta missão? SIM, com a mesma efetividade, talvez, mas o EC 725 possui excelente reserva de potência, sendo um helicóptero rápido e com grande alcance. Tem grande volume para carga e acomodações permitindo diversificado lay-out de transporte de tropas para até 29 combatentes, além dos 2 pilotos.
Não há dúvidas que os dois Helicópteros se complementam, não há.
Aonde estão as Ogivas Nucleares do Brasil???
- alex
- Sênior
- Mensagens: 2433
- Registrado em: Sáb Ago 30, 2003 8:49 pm
- Agradeceu: 10 vezes
- Agradeceram: 79 vezes
Re: +4 UH-60L para a FAB
Voces tem que aceitar que a compra/construção do EC 725 é o "pagamento" pela contrato de transferencia de tecnologia para a construção de submarinos nucleares com a França.
Esqueçam as especificações técnicas, foi algo que temos que engolir.
Esqueçam as especificações técnicas, foi algo que temos que engolir.
Re: +4 UH-60L para a FAB
E qual problema disso? Uma simples prateleirada seria melhor pelo mesmo equipamento e as mesmas especificações?
- Carlos Lima
- Sênior
- Mensagens: 18932
- Registrado em: Qui Mai 12, 2005 6:58 am
- Agradeceu: 1275 vezes
- Agradeceram: 631 vezes
Re: +4 UH-60L para a FAB
Nao existe problema nenhum CM, 'e que pelo menos por enquanto tais Helis nao seriam escolhidos e a substituicao dos Sea King seria pelos SH (como ser'a) e a coisa ficaria por a'i.Carlos Mathias escreveu:E qual problema disso? Uma simples prateleirada seria melhor pelo mesmo equipamento e as mesmas especificações?
Foi somente algo que nao estava previsto... agora que vir'a a MB / FAB/ EB equacionaram os Helis e ja sabem o que vao fazer com eles e no caso da MB ela ainda conseguiu um excelente Heli para os seus Exocet B2 e ainda colocara Helis com maior capacidade que os Esquilos (muito maior) nos comandos Distritais.
Ou seja, todo mundo feliz .
*S'o que agora as FAs tem tambem que colocar esses "extras" no seu orcamento anual para operacoes/manutencao... o que pode ser um problema.
[]s
CB_Lima
CB_Lima = Carlos Lima