Moderadores: Glauber Prestes, Conselho de Moderação
Mas é exatamente este o ponto...soultrain escreveu:Besteiras para quem não quer ler com atenção.
Trocando por miúdos:
O resultado deve-se ao Meteor, não à plataforma em si, tanto que o resultado foi igual contra o F/A-35 com AIM-120D.
.jpg)
Adriano Mt escreveu:Não, eu acho que você não escreve com atenção.soultrain escreveu:Besteiras para quem não quer ler com atenção.
Trocando por miúdos:
O resultado deve-se ao Meteor, não à plataforma em si, tanto que o resultado foi igual contra o F/A-35 com AIM-120D.
Você citar um super tucano, ta de brincadeira né ?
Podia falar de um F-5, mas isto já é demais, desmerece totalmente seu comentário.
Amigo, eu criei este tópico!!soultrain escreveu:Adriano Mt escreveu: Não, eu acho que você não escreve com atenção.
Você citar um super tucano, ta de brincadeira né ?
Podia falar de um F-5, mas isto já é demais, desmerece totalmente seu comentário.
O meu comentário foi irónico, como é óbvio. mais uma vez nem se deu ao trabalho de ler o tópico antes de comentar.
Soultrain noticia não é Tópico, acompanho o forum quase que diário, mas realmente não tinha visto a noticia.soultrain escreveu:Adriano,
Antes deste tópico ser aberto, esta noticia já tinha sido postada pelo menos três vezes, há vários dias. O que mostra que não acompanha o forum e assim tira conclusões precipitadas.
Eu sei que é impossível acompanhar todos os tópicos, pelo numero de posts e a pesquisa não ajuda, mas tente primeiro ver os tópicos respectivos antes de abrir um novo. Eu tambem já cometi esse erro.
Se ler bem o que escrevi sobre este assunto, percebe que eu estava a ser irónico.
[[]]'s
Carlos Mathias escreveu:Olha, na Red Flag o consenso que apareceu foi o de que quem voa mais alto e mais rápido decide onde e quando combater, além de que um radar com maior alcance e braços mais longos (mísseis) decidem à favor de quem os possui.
Se a SAAB tomou a liberdade de armar-se com um míssil que ainda não está operacional, deveria ter usado do outro lado um que também não está, mas que já tem sua versão terrestre operacional e em produção, o K-100.
Se retiramos da simulação o Meteor, o que sobre? Nada.
Qualquer um menos informado sabe que um SU-35BM tem um radar só comparável ao do F-22 em termos de desempenho, que sua persistência de combate é muito maior, a velocidade, o alcance, a manobrabilidade, enfim, é um caça pesado contra um caça leve num confronto 1 X 1.
Muito mal comparando, nossos F-5M viram o que é isso na Red Flag.
Agora, se a SAAB colocou um Su-35 sozinho contra sua rede NCW aí realmente da Gripen de 6 X 1. Mas isso seria um comparativo válido, mesmo para um leigo?
Adriano, existem muito mais coisas debaixo das asas de um BM que um K-100.Ta certo CM, mas eis o X da questão, o Meteor iniciou testes de vôo e disparo com o Gripen em 2006, o primeiro disparo foi em 9 de maio de 2006, dizem que o inicio da produção ira ser em 2011, você cita o K-100 é faz um comparativo com o R-77M falando que é um similar TERRA-AR, mas cadê o AR-AR, algum lugar já deu como definido o programa ?
A SAAB sabe da real capacidade do SU-35BM? Sabe da real capacidade dos mísseis russos? Sabe do real desempenho do SU-35BM e seus sistemas?Outra coisa é saber da real capacidade da simulação, você sabe como é a proposta do Gripen NG ??
Eu não sei não, e sou leigo prá caramba.Eles iriam simular sem ter parâmetros?
Até um leigo sabe como se faz uma simulação Digital.
......logico com uma ajudazinha dos aliados....nem que seje com os meteor.
Primeiro temos de saber o que é um R-77M, já vi quatro descrições diferentes para este bicho...gaitero escreveu:Mas é exatamente este o ponto...soultrain escreveu:Besteiras para quem não quer ler com atenção.
Trocando por miúdos:
O resultado deve-se ao Meteor, não à plataforma em si, tanto que o resultado foi igual contra o F/A-35 com AIM-120D.
Porque que este moderno sistema suéco de simulação não colocou o SU-35 com o R-77 só que na versão M???
