TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Carlos Lima]

Se a SAAB tá mal das pernas, bem mal mesmo, juntar-se a ela não seria mais risco que lucro?

Pois 'e...

isso vai depender muito se o que eles tem a oferecer seja algo que nao tenhamos a menor capacidade de ter e se faz parte dos nossos planos para os proximos 20/30 anos.

Ate' agora o que entendi 'e que a FAB est'a mais interessada em integracao de armamento e evolucao de varias tecnologias, se o que a SAAB tem a oferecer a mais 'e assim tao bom... a ponto de superar o que a FAB quer e mais... s'o quem tem acesso a proposta sabe .

Olha... o que me preocupa no nosso caso 'e que no nosso historico temos uma certa mania de "megalomania" e eu olho esse Gripen NG e apesar de gostar do aviao (C/D) eu fico com medo de estarmos dando um passo maior do que as pernas.

Por isso eu sou mais simplista... pega o que a FAB quer... sem esses "a mais" e se um dos 3 cumpre isso... 'otimo... se a proposta vier com muitos "extras" ... tem que ser analisado com muuuuuuuuuuuuuuito cuidado e ver se faz parte do END... ver se faz sentido sob o ponto de vista do que queremos nos proximos 20/30 anos e a'i sim veremos...

Espero que ninguem aqui ache que os Suecos estao fazendo tais propostas por "bondade" ou porque a Rainha deles 'e Made in Brasil... .

Os caras precisam de grana e um contrato de visibilidade e 28 Gripens Sul Africanos (o maior contrato at'e agora) nao garante muito isso.

[]s
CB_Lima

[felipexion]

Afinal a Embraer vai ou nao vai comprar a SAAB ?

SAAB mal das pernas e EMBRAER demitindo, você acha que sairia o que de uma fusão dessas?

[PRick]

Mas por isso mesmo não estou querendo que gastemos um centavo para DESENVOLVER uma caça de 4 geração, horas, SOU A FAVOR DA CONSTRUÇÃO SOB-LICENÇA COM REPASSE DE TECNOLOGIA, e não gastar recursos em desenvolver algo que já existe, ou tentar remendar algo que não é o ideal para nós. Gastar em desenvolvimento de caças de 4 geração, NÃO!!!!

É uma visão tão digna de respeito quanto qualquer outra. Ainda assim, mantenho minha discordância, com o argumento de que NÃO SABEMOS fazer caça nem 2G, quanto mais 4G. APRENDER A FAZER para mim é muito mais importante do que simplesmente repetir o que outro faz, segundo suas instruções. Nunca vamos saber o porquê disso ou daquilo e nem vamos precisar, basta seguir o manual de instruções..

Se vamos desenvolver algo, que seja logo o que queremos. E depois desenvolver ou construir sob-licença dependendo de como seja o contrato, pode significar o mesmo.

Mas aí o argumento dos custos vai por água abaixo.

Verdade!

Segundo o fabricante, mesmo não existindo,ele vai usar turbina made in USA e uma série de equipamentos, quer dizer, dependemos da aprovação dos EUA para produção local e exportação.

No caso do Rafale ou SH, o que muda? Nada, né?

Em nenhum dos casos vamos pagar o desenvolvimento do caça, para desenvolver, para fazer do zero, quero no mínimo independência para exportação e uso dele. Não acha?

Mas desenvolver algo para ficar com o rabo preso, NÃO! Se vamos ficar como rabo preso de qualquer jeito, não tem porque gastarmos em desenvolvimento e viabilização da produção. Os Suecos querem que sejamos o garantidor da produção do Gripen NG, porque eles não vão comprar nadinha.

O que não quer dizer que OUTROS não comprem. Custos operacionais ainda são um fator importantíssimo...

Vale o que falei acima, para colocar centenas de milhões de dólares num novo produto, o mínimo que quero é independência para usar, manter e exportar.

[]´s

O AMX foi um fracasso de vendas e produção porque era o modelo errado, na hora errada e tinha material errado nele. Porém, tivemos muitos ganhos de aprendizado, porém, não precisamos embarcar em outro, está sendo oferecido repasse de tecnologia, sem tantos riscos.

Modelo errado: tenho dúvidas, o fato é que precisávamos de um vetor de projeção e o AMX o é até hoje, tendo condições superiores a qualquer outro avião da FAB de entregar cargas a longas distâncias com baixa exposição aos meios de defesa inimigos.

Hora errada: verdade, o mercado, com o fim da guerra fria, estava abarrotado de aviões com prestaciones semelhantes a um custo muito menor...

Material errado: concordo, mas não pela razão embutida no teu argumento (dependência dos EUA) e sim por depender de qualquer estrangeiro, a França também vetaria um caça com materiais e tecnologias sensíveis para um País rival...

[PRick]

Afinal a Embraer vai ou nao vai comprar a SAAB ?

SAAB mal das pernas e EMBRAER demitindo, você acha que sairia o que de uma fusão dessas?

É a união entre o Titanic e o Poseidon.

[]´s

[PRick]

Creio que isso vale para você, quando escrever seja claro, seu texto era dúbio.

Texto dúbio, sei. Continuo rindo.
Segue abaixo o post que originou toda essa discussão. Coloquei com letras maiores para que possa ler e não cometer nenhum equívoco. Repare que no final escrevi Gripen-NG.

Não foi proposto nada, a notícia a respeito que circulou na internet era um fake, um engodo, nada mais.

[]´s

Segue abaixo uma relação de cursos de português disponíveis pela internet

1- http://cursodeportugues.blogarium.net/
2- http://www.universia.com.br/materia/mat ... p?id=12177
3- http://www.iped.com.br/kids/curso/portugues-infantil/

Vale a pena você investir um pouco do seu tempo, assim evita essas discussões desnecessárias. Tão bom quanto saber escrever, é saber ler e interpretar corretamente.

Mas e o NEURON rapaz? Não achei ele nos meus posts.


Abraços,

Wesley

Vou repetir para você, o Gripen NG, não é desenvolvimento, será que você não percebeu? Para mim é construção local sob-licença de um caça que eles não querem, falar em desenvolvimento é papo de vendedor desesperado. Veja que interpretação de palavras, pode ter um sentido muito mais amplo que um dicionário, mas para você isso não tem muito sentido, afinal, acredita em vendendores de forma cega.

[]´s

[PRick]

Se a SAAB tá mal das pernas, bem mal mesmo, juntar-se a ela não seria mais risco que lucro?

Pois 'e...

isso vai depender muito se o que eles tem a oferecer seja algo que nao tenhamos a menor capacidade de ter e se faz parte dos nossos planos para os proximos 20/30 anos.

Ate' agora o que entendi 'e que a FAB est'a mais interessada em integracao de armamento e evolucao de varias tecnologias, se o que a SAAB tem a oferecer a mais 'e assim tao bom... a ponto de superar o que a FAB quer e mais... s'o quem tem acesso a proposta sabe .

Olha... o que me preocupa no nosso caso 'e que no nosso historico temos uma certa mania de "megalomania" e eu olho esse Gripen NG e apesar de gostar do aviao (C/D) eu fico com medo de estarmos dando um passo maior do que as pernas.

Por isso eu sou mais simplista... pega o que a FAB quer... sem esses "a mais" e se um dos 3 cumpre isso... 'otimo... se a proposta vier com muitos "extras" ... tem que ser analisado com muuuuuuuuuuuuuuito cuidado e ver se faz parte do END... ver se faz sentido sob o ponto de vista do que queremos nos proximos 20/30 anos e a'i sim veremos...

Espero que ninguem aqui ache que os Suecos estao fazendo tais propostas por "bondade" ou porque a Rainha deles 'e Made in Brasil... .

Os caras precisam de grana e um contrato de visibilidade e 28 Gripens Sul Africanos (o maior contrato at'e agora) nao garante muito isso.

[]s
CB_Lima

Exato, estão querendo salvar a própria pele, o problema é afundar nossa única grande industrial de alta tecnologia, num projeto de um caça limitado de 4 geração, sem qualquer mercado seguro no futuro próximo.

Nós já estamos num projeto de grande risco, o SNA, embarcar em outro para uma vetor tático é um passo e tanto, dado que estamos buscando integração de armas e desenvolvimento de sistemas.

Acredito que nos tempos atuais, devemos investir em desenvolvimento de sistemas de armas, e onde já temo grande desenvolvimento(o C-390 por exemplo), o quadro economico mudou.

Assim, defendo no máximo a montagem/construção sob licença de um modelo já em produção. Acima disso é um risco desnecessário no momento.

[]´s

[FIGHTERCOM]

Vou repetir para você, o Gripen NG, não é desenvolvimento, será que você não percebeu? []´s

Realmente um bom português faz falta nessas horas. Mas vamos lá. Não estaria você querendo dizer que o Gripen-NG ainda não é DESENVOLVIDO? Aí sim, eu concordo com você.

Percebeu a diferença? Uma coisa é desenvolvimento, outra é desenvolvido.

Ser PARCEIRO no DESENVOLVIMENTO de um projeto, seja ele qual for, produz ganhos muito mais significativos do que apenas produzir sob licença.

Veja que interpretação de palavras, pode ter um sentido muito mais amplo que um dicionário, mas para você isso não tem muito sentido, afinal, acredita em vendendores de forma cega. []´s

Não sou chegado em filosofia, se você prefere procurar "os sentidos muito mais amplos" de cada palavra, fique a vontade. Afinal, eu não estou desesperado para justificar o injustificável.


Abraços,

Wesley

[PRick]

Vou repetir para você, o Gripen NG, não é desenvolvimento, será que você não percebeu? []´s

Realmente um bom português faz falta nessas horas. Mas vamos lá. Não estaria você querendo dizer que o Gripen-NG ainda não é DESENVOLVIDO? Aí sim, eu concordo com você.

Percebeu a diferença? Uma coisa é desenvolvimento, outra é desenvolvido.

Ser PARCEIRO no DESENVOLVIMENTO de um projeto, seja ele qual for, produz ganhos muito mais significativos do que apenas produzir sob licença.

Veja que interpretação de palavras, pode ter um sentido muito mais amplo que um dicionário, mas para você isso não tem muito sentido, afinal, acredita em vendendores de forma cega. []´s

Não sou chegado em filosofia, se você prefere procurar "os sentidos muito mais amplos" de cada palavra, fique a vontade. Afinal, eu não estou desesperado para justificar o injustificável.


Abraços,

Wesley

Esse assunto já se esgotou com os posts acima, trata-se de um dos maiores contos do vigário. Vigário Sueco.

[]´s

[FIGHTERCOM]

Esse assunto já se esgotou com os posts acima, trata-se de um dos maiores contos do vigário. Vigário Sueco.

[]´s

Contraditório.

Abraços,

Wesley

[Carlos Lima]

Pois 'e...

isso vai depender muito se o que eles tem a oferecer seja algo que nao tenhamos a menor capacidade de ter e se faz parte dos nossos planos para os proximos 20/30 anos.

Ate' agora o que entendi 'e que a FAB est'a mais interessada em integracao de armamento e evolucao de varias tecnologias, se o que a SAAB tem a oferecer a mais 'e assim tao bom... a ponto de superar o que a FAB quer e mais... s'o quem tem acesso a proposta sabe .

Olha... o que me preocupa no nosso caso 'e que no nosso historico temos uma certa mania de "megalomania" e eu olho esse Gripen NG e apesar de gostar do aviao (C/D) eu fico com medo de estarmos dando um passo maior do que as pernas.

Por isso eu sou mais simplista... pega o que a FAB quer... sem esses "a mais" e se um dos 3 cumpre isso... 'otimo... se a proposta vier com muitos "extras" ... tem que ser analisado com muuuuuuuuuuuuuuito cuidado e ver se faz parte do END... ver se faz sentido sob o ponto de vista do que queremos nos proximos 20/30 anos e a'i sim veremos...

Espero que ninguem aqui ache que os Suecos estao fazendo tais propostas por "bondade" ou porque a Rainha deles 'e Made in Brasil... .

Os caras precisam de grana e um contrato de visibilidade e 28 Gripens Sul Africanos (o maior contrato at'e agora) nao garante muito isso.

[]s
CB_Lima

Exato, estão querendo salvar a própria pele, o problema é afundar nossa única grande industrial de alta tecnologia, num projeto de um caça limitado de 4 geração, sem qualquer mercado seguro no futuro próximo.

Nós já estamos num projeto de grande risco, o SNA, embarcar em outro para uma vetor tático é um passo e tanto, dado que estamos buscando integração de armas e desenvolvimento de sistemas.

Acredito que nos tempos atuais, devemos investir em desenvolvimento de sistemas de armas, e onde já temo grande desenvolvimento(o C-390 por exemplo), o quadro economico mudou.

Assim, defendo no máximo a montagem/construção sob licença de um modelo já em produção. Acima disso é um risco desnecessário no momento.

[]´s

Tirando a parte do "ca'ca limitado" eu estou com voce nessa linha de pensamento... e como voce disse no fim...

""no maximo" a montagem/construcao sob licenca"".

O grande problema 'e que at'e agora por tudo o que "ser'a" (porque nao existe ainda) o Gripen NG ainda nao tem nada que eu ache que nao poderiamos fazer por aqui n'os mesmos ou tecnologias que nao poderiam ser adquiridas por n'os...

Se pararmos para pensar s'o nos ERJ ja tem coisa muito boa e mais atual do que muita coisa dentro do Gripen (por serem aeronaves decadas mais novas) ... e o que dir'a o proprio KC-390.

Voo supersonico? Putz! Motor? (no caso 'e americano que viria at'e com o SH), radar? (talvez ai seja um ponto... mas vale a pena por 30 anos de relacionamento? ou est'a saindo um pouco caro?)

Potencial para exportacao? Bom... o bicho papao F-35 vem por a'i... e com o Dolar nao valendo nada, vai chover de gente comprando esse rapaz (sem contar os que ja estao dentro tem pais a'i que nao 'e brincadeira interessado nesse bicho).

Se 'e para investir pesado... invester em algo mais revolucionario como o prometido PAK ou mesmo o F-35... na boa... investir em producao e toda a maracutaia industrial para pegar algo que 'e igual ao que ja estao HOJE voando por a'i para mim cheira a brincar com o contribuinte.

[]s
CB_Lima

[caixeiro]

Senhores, 1o. de Junho de 2009, faltam 45 dias para o anúncio do vencedor do FX. registro minha torcida para o Rafa-F3.

Registro minha deconfianca no Rafale-F3.


Abracos Elcio Caixeiro

[Brasileiro]

Registro minha torcida pelo Gripen NG



abraços]

[Valdemort]

Registro minha torcida para qualquer um + F35 .

[Carlos Mathias]

Registro que continuo sentado aqui, só de butuca.

[Izaias Maia]

Registro que este tópico já chegou a 900 páginas... e eu ainda não me decidi!