Moderador: Conselho de Moderação
Tenho lido que ha grandes diferencas na arquitetura dos sistemas. Talvez seja excessivamente caro o upgrade para o momento.gaitero escreveu:O que de fato justifica a posição da força aérea da França em modernizar tambem os modelos F1....
Fica ai então a dúvida, porque a marinha não optou por moderniza-los?
Com a confusão ou postergação do Segundo NAe, a Marine tem em encomenda muito mais Rafales que precisa. Ao invés de cortar encomendas e modernizar os F-1, acharam melhor encostar eles, enquanto dos F2 passam para F-3, e os novos F-3 sendo entregues. E com o CdG parado por problemas, deixou ainda mais ociosa as esquadrilhas da Marine. Porém, não dá para deixar de contratar os Rafales adicionais, porque a Dassault, assim como a DCN, precisam das encomendas.gaitero escreveu:O que de fato justifica a posição da força aérea da França em modernizar tambem os modelos F1....
Fica ai então a dúvida, porque a marinha não optou por moderniza-los?
Divirta-sePRick escreveu:lynx escreveu:O rafale F1 usa os motores M88-2, que mostraram-se extremamente problemáticos em sua operação (segundo dados já em posse da MB, precisam de análises a cada 50HV), enquanto os F2 usam a versão M88-2 E4 que, teoricamente, corrigiu os problemas. Provavelmente, esse é o principal motivo da estocagem dos F1.
Segundo a MNF, as diferenças entre o F1 e o F2 não permitem a qualificação simultânea de pilotos e mecânicos nos dois aviões (essa é a posição oficial para explicar a estocagem dos F1). Podemos deduzir que existem diferenças substanciais, o que, na minha opinião, elimina a idéia de usá-los para formar os futuros pilotos de F3 da FAB (logicamente as diferenças seriam ainda maiores).
Exceto pelo problema dos motores, não vejo porque a MB modernizar os F1 para o padrão F2, enquanto operar o A-12, já que a carga do F2 extrapola o peso máximo de operação no navio. Melhor seria pular direto para o F3, quando chegar um novo NAe.
Mas tudo isso é suposição...
35Mi de euros? Com esse preço podem esquecer.
Errado, nenhum Rafale usa turbinas M88-2 E4 ou ECO, na verdade essa turbina não existe, o kit ECO é um desenvolvimento, um programa que visa melhorar as turbinas M-88-2, que pode ser aplicado ao modelos em uso. O contrato para a conversão das turbinas M-88, para o padrão M-88-2 ECO está para ser assinado na França.
Isto é apenas mais uma desinformação que circula, sem qualquer base, existe as turbinas M-88-2 e seu kit de desenvolvimento, chamado ECO, e as turbinas M-88-3, que não será usada pela AdLA, continua sendo desenvolvida para um cliente externo.
http://www.snecma.com/IMG/pdf/Fact_shee ... _VA_OK.pdf
http://www.snecma.com/IMG/pdf/Snecma_Pr ... 9_OK-2.pdf
[]´s
Corrigindo minha informação anterior. ECO é uma abreviatura que nasceu do francês, o "E" = Exploracion, seria o mesmo que Programa de Exploração de Tecnologia, ou Programa Demonstrador de Tecnologia. Esse programa visa um desenvolvimento de um kit, para melhorar as turbinas M-88-2 E4.lynx escreveu:Divirta-sePRick escreveu:
Errado, nenhum Rafale usa turbinas M88-2 E4 ou ECO, na verdade essa turbina não existe, o kit ECO é um desenvolvimento, um programa que visa melhorar as turbinas M-88-2, que pode ser aplicado ao modelos em uso. O contrato para a conversão das turbinas M-88, para o padrão M-88-2 ECO está para ser assinado na França.
Isto é apenas mais uma desinformação que circula, sem qualquer base, existe as turbinas M-88-2 e seu kit de desenvolvimento, chamado ECO, e as turbinas M-88-3, que não será usada pela AdLA, continua sendo desenvolvida para um cliente externo.
http://www.snecma.com/IMG/pdf/Fact_shee ... _VA_OK.pdf
http://www.snecma.com/IMG/pdf/Snecma_Pr ... 9_OK-2.pdf
[]´s
http://www.le-webmag.com/article.php3?i ... 60&lang=en
A letra "E" no código fonético internacional é chamada "ECHO" e não "ECO". Podemos estar falando de coisas diferentes.
Um abraço
[]'sThe Rafale Ms in service are now fitted with either two Stage 4 engines or a mix of Stage 1 and Stage 4 engines, a configuration which doesn’t make any different to piloting the aircraft.
The M88-2 Stage 4 provides a significant improvement in maintainability and fuel consumption (from 3 to 4% less), while maintaining thrust and throttle response. The operating temperature of the critical parts on the E4 was reduced, to increase service life. "Snecma Moteurs no longer produces the M88-2 Stage 1," says Jacques Desclaux, "but along with our production of new Stage 4 models, we have to provide retrofit kits to upgrade Stage 1 engines to the Stage 4 standard. Retrofits of the 29 engines in service should stretch through 2004. "Plans are to retrofit the engines at the 400 hour mark, given that the lifespan of a Stage 1 turbine is 200 hours." After 400 hours, we go directly to the Stage 4 standard, which now offers turbine life of about 700 hours "and we’re working hard to increase this figure very quickly."
Lynx, bom que tenha vindo participar também do DB. Seja muito bem vindo.lynx escreveu:Então está claro que faláva-mos de coisas distintas. Nunca mencionei que o programa ECO já havia sido incorporado aos Rafale F2. O que falei foi que esses usam os motores M88-2 E4, como você mesmo acabou de confirmar.
Os motores E1 dos Rafale F1 apresentaram problemas que exigiam análises a cada 50 horas. Essa análise (da qual me faltou o nome) visa a verificar a presença de cromo no óleo lubrificante, o que indica que algum dos mancais ou rolamentos internos está se deteriorando por atrito (problema comum nos P&W J-52 dos AF-1 da MB). A correção exige a retirada do motor, o que era frequente. A dúvida da MB, no momento, é se os F1 receberam os motores E4, que teoricamente eliminaram esse problema, ou ainda estão com os E1.
Portanto, o ponto a que sempre me referi, foi a correção de problemas de funcionamento e não a melhora de desempenho, alvo do programa ECO.
Você não leu o PDF que postei? Em 2004 todos os Rafales já estavam com as M-88-E4. Não podemos esquecer que as M-88 eram turbinas completamente novas, um novo motor tem um desenvolvimento longo, e os Rafales F-1 foram os primeiros a entrarem em operação, é o preço da novidade, que passam todos os caças operacionais.lynx escreveu:Então está claro que faláva-mos de coisas distintas. Nunca mencionei que o programa ECO já havia sido incorporado aos Rafale F2. O que falei foi que esses usam os motores M88-2 E4, como você mesmo acabou de confirmar.
Os motores E1 dos Rafale F1 apresentaram problemas que exigiam análises a cada 50 horas. Essa análise (da qual me faltou o nome) visa a verificar a presença de cromo no óleo lubrificante, o que indica que algum dos mancais ou rolamentos internos está se deteriorando por atrito (problema comum nos P&W J-52 dos AF-1 da MB). A correção exige a retirada do motor, o que era frequente. A dúvida da MB, no momento, é se os F1 receberam os motores E4, que teoricamente eliminaram esse problema, ou ainda estão com os E1.
Portanto, o ponto a que sempre me referi, foi a correção de problemas de funcionamento e não a melhora de desempenho, alvo do programa ECO.
Li sim PRick, só que a MNF não respondeu a esse questionamento oficial da MB até agora. Isso foi questionado porque a retirada de operação prematura dos F1 está com explicações nebulosas até agora. É preciso ter certeza do que se está negociando.PRick escreveu:Você não leu o PDF que postei? Em 2004 todos os Rafales já estavam com as M-88-E4. Não podemos esquecer que as M-88 eram turbinas completamente novas, um novo motor tem um desenvolvimento longo, e os Rafales F-1 foram os primeiros a entrarem em operação, é o preço da novidade, que passam todos os caças operacionais.lynx escreveu:Então está claro que faláva-mos de coisas distintas. Nunca mencionei que o programa ECO já havia sido incorporado aos Rafale F2. O que falei foi que esses usam os motores M88-2 E4, como você mesmo acabou de confirmar.
Os motores E1 dos Rafale F1 apresentaram problemas que exigiam análises a cada 50 horas. Essa análise (da qual me faltou o nome) visa a verificar a presença de cromo no óleo lubrificante, o que indica que algum dos mancais ou rolamentos internos está se deteriorando por atrito (problema comum nos P&W J-52 dos AF-1 da MB). A correção exige a retirada do motor, o que era frequente. A dúvida da MB, no momento, é se os F1 receberam os motores E4, que teoricamente eliminaram esse problema, ou ainda estão com os E1.
Portanto, o ponto a que sempre me referi, foi a correção de problemas de funcionamento e não a melhora de desempenho, alvo do programa ECO.
[]´s
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}
Corsário01 escreveu:Espero que essa neblina (retirada prematura dos F1 da ativa), sejam apenas pelo quesito MOTOR.
Porque se houver mais alguma coisa envolvida, acho melhor a MB ficar com o que tem no momento.
Pelo menos já sabemos o que temos na mão.
