JAS-39 Gripen

[usskelvin]

Eu acredito que existem coisas comuns entre o Gripen e F-18, pelo menos as turbinas poderiam ser padronizadas e poderiamos contar com F-18+Gripen, mas ao que parece a FAB não quer nada disso.

Tem sim, as coleiras, são do mesmo lugar.

[]´s

Coleiras todos tem.

[PRick]

Tem sim, as coleiras, são do mesmo lugar.

[]´s

Coleiras todos tem.

Mas não são iguais uma é apertadinha, como a reportagem da última Revista Força Aérea deixou claro, melhor, tentaram disfarçar e encobrir de todo jeito, mas não tem como esconder. A integração de novos armamentos, não será feita por nós, os EUA não abrem o pacote necessário para tal, se saem como eufemismos e pela tangente, o cara enrola, pula, foge, escorrega e não diz nada, não se compromete com nada.

Por sinal, isso já ocorreu recentemente, quando se recusaram a dar qualquer informação sobre os F-5E, para a integração dos Piranhas.

[]´s

[trabuco]

Mas não são iguais uma é apertadinha, como a reportagem da última Revista Força Aérea deixou claro, melhor, tentaram disfarçar e encobrir de todo jeito, mas não tem como esconder. A integração de novos armamentos, não será feita por nós, os EUA não abrem o pacote necessário para tal, se saem como eufemismos e pela tangente, o cara enrola, pula, foge, escorrega e não diz nada, não se compromete com nada.

Por sinal, isso já ocorreu recentemente, quando se recusaram a dar qualquer informação sobre os F-5E, para a integração dos Piranhas.

[]´s

Então o que F-18 e Gripen estão fazendo na short-list?

Autonomia na integração de armamentos da FAB era um dos pré-requisitos...

[Bourne]

É que a FAB não sabe escolher os seus caças

[Carlos Mathias]

Ué? Mas não falaram aqui que na época da short-list as propostas eram só figuração, que agoooooora é que seria prá valer? Por quê a surpresa por não cumprirem os prometido?

[Vinicius Pimenta]

Acho que ninguém sabe o que a FAB pediu pra dizer se uma proposta (que ninguém também sabe qual é) cumpre ou não o estipulado.

Só se pode ter duas conclusões:

1- A concorrência é séria e as três propostas cumprem o que a FAB estipula.
2- A concorrência não é séria e as propostas (uma, duas ou as três) não cumprem o que a FAB estipula, mas mesmo assim estão sendo consideradas por questões quaisquer.

[Bourne]

É dificil acreditar que a FAB não sabe avaliar as propostas e verificar se são criveis. Senão sabe, alguma coisa está muito errada não só no desenho da seleção, mas, também, dentro da própria estrutura fabiana. E, se as estipulações da FAB sofrem resistência no MD, o problema envolve inclusive o MD.

Outra coisa, ainda mais dificil de acreditar, que nos meses de construção das respostas das empresas as solicitações da FAB, elas não tenham conseguido colocar no papel tudo o que poderiam oferecer ou não souberam escrever isso no papel. E, depois da short list sair, os eliminados emergem e dizem que podem cumprir os requisitos melhor que os finalistas. É, no mínimo, muito, mais muito estranho mesmo.

[Vinicius Pimenta]

Perfeito. Ou seja...

[Carlos Mathias]

Vinícius, você está colocando qualquer um que não concorde com a primeira opção como que questionando a seriedade da FAB. Não é assim.
Podemos e devemos sim questionar sempre que nos parecer que alguma coisa está fora do lugar. Qual é o problema de questionar a FAB, EB, MB, gov ou quem quer que seja? Não quer dizer que necessariamente achemos que estes são malandros, malignos e etc.

Se formos todos dizer amém, acabou o debate, né não?
Então, as palavras do NJ ditas na LAAD para que todos ouvissem sobre as propostas colocadas na mesa deixam claro -prá quem quer ver- que não chegaram nem perto de onde o governo quer. Mas automaticamente por isso a FAB é uma esculhambação? Não, alguma coisa está errada (se estiver), só isso.

1-Quem concorda, beleza
1-Quem não concorda tá chamando a mãe do outro de careca.



E, depois da short list sair, os eliminados emergem e dizem que podem cumprir os requisitos melhor que os finalistas.

Não nos esqueçamos nunca que isso foi feito com as graças do MinDef.

[orestespf]

É dificil acreditar que a FAB não sabe avaliar as propostas e verificar se são criveis. Senão sabe, alguma coisa está muito errada não só no desenho da seleção, mas, também, dentro da própria estrutura fabiana. E, se as estipulações da FAB sofrem resistência no MD, o problema envolve inclusive o MD.

Outra coisa, ainda mais dificil de acreditar, que nos meses de construção das respostas das empresas as solicitações da FAB, elas não tenham conseguido colocar no papel tudo o que poderiam oferecer ou não souberam escrever isso no papel. E, depois da short list sair, os eliminados emergem e dizem que podem cumprir os requisitos melhor que os finalistas. É, no mínimo, muito, mais muito estranho mesmo.

Olá Bourne,

sem ofensa, que fique claro, você parece aquele cara que assistiu a aula, mas não estudou a lição. Aquele cara que ouviu falar do assunto versado, mas que não sabe ao certo do que se trata.

Isto não é pejorativo, acontece comigo e com todo mundo, portanto, não se sinta ofendido, ok. Mas explico porque disse isso:

1) claro que a FAB sabe avaliar as propostas que ela solicitou, mas não está claro que ela sabe avaliar (e nem teria como!) as idéias que o MD defende;

2) não existe nada de errado com a capacidade "fabiana", apenas ela está analisando algo do "tamanho" x, mas se o tamanho for 2x, 3x, etc. é mais do que razoável supor que fugiria a seu "escopo";

3) Dizer que, "se as estipulações da FAB sofrem resistência do MD, então o problema envolve apenas o MD", é no mínimo ..., coisa que não direi. Ninguém está dizendo (pelo menos não deveria) que o MD está certo, nem que a FAB está errada. Porém dizer, precipitadamente que o MD está errado sem conhecer suas razões... Veja, se não sabemos as razões reais da FAB, muito menos as do MD, visto que este "contém" a FAB (hierarquicamente falando).

4) claro que as empresas concorrentes souberam construir propostas dentro das solicitações da FAB! Ponto! Porém, pergunto: e quem disse que as propostas da FAB são as mesmas do MD? Isto é simples de entender, basta assistir as aulas (não minhas, mas as do NJ), pows!!!

5) E você se surpreende em "eliminados" dizerem que possuem propostas melhores do que os participantes finalistas? Isto acontece em tudo quanto é modalidade da vida, ora pois pois! Todo traído diz: o que ele(ela) tem melhor do que eu? Posso fazer melhor, sou mais isso, mais aquilo...

Não precisa concordar comigo, mas está mais do que claro que existe uma divergência entre o que deseja a FAB e o deseja o MD. Se não fosse assim, um dos dois lados estaria completamente louco, porém não me parece o caso.

Agora vejamos, não dá para dizer que está certou ou errado, só dá para afirmar que o discurso não é o mesmo. Se eles estivessem dizendo a mesma coisa, não haveriam "pseudo-contradições". Portanto, se um não está satisfeito, no mínimo pode-se dizer que um espera mais do que o outro está pedindo. E se alguém está pedindo mais do que o outro, quem será ele?

Observe, mais uma vez insisto, não estou entrando no mérito de que diz a verdade, mas sim quem tem a razão no momento. Que cada um conclua o que quiser.

E só para finalizar, não vim a este fórum para dizer o que é certo ou o que é errado, muito menos para aglutinar opiniões em torno de mim, o máximo que gostaria de ver (e já vejo há tempos) é que as pessoas pensem sobre os fatos, que questionem, que não aceitem explicações sobre o nada, até porque não gosto do argumento que diz "você não foi feito/pago para pensar, só para cumprir ordens". Conseguindo isto (e já consegui) me dou por satisfeito (e estou), digamos que a missão foi cumprida (e foi) logo a trouxa deveria (e está) arrumada.


Abração,

Orestes

[orestespf]

Vinícius, você está colocando qualquer um que não concorde com a primeira opção como que questionando a seriedade da FAB. Não é assim.
Podemos e devemos sim questionar sempre que nos parecer que alguma coisa está fora do lugar. Qual é o problema de questionar a FAB, EB, MB, gov ou quem quer que seja? Não quer dizer que necessariamente achemos que estes são malandros, malignos e etc.

Se formos todos dizer amém, acabou o debate, né não?
Então, as palavras do NJ ditas na LAAD para que todos ouvissem sobre as propostas colocadas na mesa deixam claro -prá quem quer ver- que não chegaram nem perto de onde o governo quer. Mas automaticamente por isso a FAB é uma esculhambação? Não, alguma coisa está errada (se estiver), só isso.

1-Quem concorda, beleza
1-Quem não concorda tá chamando a mãe do outro de careca.



E, depois da short list sair, os eliminados emergem e dizem que podem cumprir os requisitos melhor que os finalistas.

Não nos esqueçamos nunca que isso foi feito com as graças do MinDef.

Perfeito. Ou seja...

[Vinicius Pimenta]

Vinícius, você está colocando qualquer um que não concorde com a primeira opção como que questionando a seriedade da FAB. Não é assim.
Podemos e devemos sim questionar sempre que nos parecer que alguma coisa está fora do lugar. Qual é o problema de questionar a FAB, EB, MB, gov ou quem quer que seja? Não quer dizer que necessariamente achemos que estes são malandros, malignos e etc.

Se formos todos dizer amém, acabou o debate, né não?
Então, as palavras do NJ ditas na LAAD para que todos ouvissem sobre as propostas colocadas na mesa deixam claro -prá quem quer ver- que não chegaram nem perto de onde o governo quer. Mas automaticamente por isso a FAB é uma esculhambação? Não, alguma coisa está errada (se estiver), só isso.

1-Quem concorda, beleza
1-Quem não concorda tá chamando a mãe do outro de careca.



E, depois da short list sair, os eliminados emergem e dizem que podem cumprir os requisitos melhor que os finalistas.

Não nos esqueçamos nunca que isso foi feito com as graças do MinDef.

Ai ai. Estou dizendo alguma coisa que não pode questionar?

Estou dizendo que o raciocínio é meio ilógico. Qualquer um que não concorde com a primeira opção está questionando a seriedade da concorrência. Ou não?

Porque o que está sendo dito é que é tudo uma casa da mãe joana, que o MD briga com a FAB, mede forças, que tem concorrente que não oferece o que se pede, que nenhum cumpre o que o governo quer (ué mas o que o governo quer não deveria ser o que a FAB quer e vice versa? quem decide isso?)...

Significa o quê? Exemplo de seriedade?

[Vinicius Pimenta]

Olá Bourne,

(...)

Abração,

Orestes

Pô Orestes, ou seja, é a opção dois. Cara, que concorrência séria é essa que o que uma Força Armada quer diferente do que o governo quer, e aí se mede forças, e fica por isso mesmo? Eu não acredito que vocês falem isso como se fosse a coisa mais natural do mundo e achem ruim que alguém denomine isso que vocês estão descrevendo de bagunça.

Como se define algo que seja dessa meneira que você está contando? Sério é que não é.

[Penguin]

É dificil acreditar que a FAB não sabe avaliar as propostas e verificar se são criveis. Senão sabe, alguma coisa está muito errada não só no desenho da seleção, mas, também, dentro da própria estrutura fabiana. E, se as estipulações da FAB sofrem resistência no MD, o problema envolve inclusive o MD.

Outra coisa, ainda mais dificil de acreditar, que nos meses de construção das respostas das empresas as solicitações da FAB, elas não tenham conseguido colocar no papel tudo o que poderiam oferecer ou não souberam escrever isso no papel. E, depois da short list sair, os eliminados emergem e dizem que podem cumprir os requisitos melhor que os finalistas. É, no mínimo, muito, mais muito estranho mesmo.

Olá Bourne,

sem ofensa, que fique claro, você parece aquele cara que assistiu a aula, mas não estudou a lição. Aquele cara que ouviu falar do assunto versado, mas que não sabe ao certo do que se trata.

Isto não é pejorativo, acontece comigo e com todo mundo, portanto, não se sinta ofendido, ok. Mas explico porque disse isso:

1) claro que a FAB sabe avaliar as propostas que ela solicitou, mas não está claro que ela sabe avaliar (e nem teria como!) as idéias que o MD defende;

2) não existe nada de errado com a capacidade "fabiana", apenas ela está analisando algo do "tamanho" x, mas se o tamanho for 2x, 3x, etc. é mais do que razoável supor que fugiria a seu "escopo";

3) Dizer que, "se as estipulações da FAB sofrem resistência do MD, então o problema envolve apenas o MD", é no mínimo ..., coisa que não direi. Ninguém está dizendo (pelo menos não deveria) que o MD está certo, nem que a FAB está errada. Porém dizer, precipitadamente que o MD está errado sem conhecer suas razões... Veja, se não sabemos as razões reais da FAB, muito menos as do MD, visto que este "contém" a FAB (hierarquicamente falando).

4) claro que as empresas concorrentes souberam construir propostas dentro das solicitações da FAB! Ponto! Porém, pergunto: e quem disse que as propostas da FAB são as mesmas do MD? Isto é simples de entender, basta assistir as aulas (não minhas, mas as do NJ), pows!!!

5) E você se surpreende em "eliminados" dizerem que possuem propostas melhores do que os participantes finalistas? Isto acontece em tudo quanto é modalidade da vida, ora pois pois! Todo traído diz: o que ele(ela) tem melhor do que eu? Posso fazer melhor, sou mais isso, mais aquilo...

Não precisa concordar comigo, mas está mais do que claro que existe uma divergência entre o que deseja a FAB e o deseja o MD. Se não fosse assim, um dos dois lados estaria completamente louco, porém não me parece o caso.

Agora vejamos, não dá para dizer que está certou ou errado, só dá para afirmar que o discurso não é o mesmo. Se eles estivessem dizendo a mesma coisa, não haveriam "pseudo-contradições". Portanto, se um não está satisfeito, no mínimo pode-se dizer que um espera mais do que o outro está pedindo. E se alguém está pedindo mais do que o outro, quem será ele?

Observe, mais uma vez insisto, não estou entrando no mérito de que diz a verdade, mas sim quem tem a razão no momento. Que cada um conclua o que quiser.

E só para finalizar, não vim a este fórum para dizer o que é certo ou o que é errado, muito menos para aglutinar opiniões em torno de mim, o máximo que gostaria de ver (e já vejo há tempos) é que as pessoas pensem sobre os fatos, que questionem, que não aceitem explicações sobre o nada, até porque não gosto do argumento que diz "você não foi feito/pago para pensar, só para cumprir ordens". Conseguindo isto (e já consegui) me dou por satisfeito (e estou), digamos que a missão foi cumprida (e foi) logo a trouxa deveria (e está) arrumada.


Abração,

Orestes

Orestes,

O galho eh que nao se sabe exatamente o que o MD quer. Especula-se.
E se o que ele quer ninguem atender? Vamos supor que algum dos 3 atenda ao que a FAB estipulou e mais um pouco. E que MD fique ainda assim insatisfeito. Como ficaria o F-X2? O MD cancelaria o processo e o Pais ficaria sem os novos cacas?

[]s


http://www.alide.com.br/joomla/index.ph ... -do-gripen

Perguntado sobre suas impressões à notícia que indicava que aos fabricantes do Eurofighter EF-2000 e do Sukhoi Su-35 seriam permitidos entregar novas propostas mesmo após estes aviões terem ficado de fora do “shortlist” do programa F-X2, o presidente da Saab garantiu que: “Até onde ele sabe, esta mudança nas regras nunca ocorreu efetivamente no programa F-X2”. E terminou dizendo que tal ação seria claramente “injusta” e que a manutenção dos procedimentos acordados “é muito importante dentro de uma concorrência internacional como esta”.
O presidente da Gripen do Brasil , Bengt Janér, arrematou: “não ficou muito claro para os participantes, o que o Ministro Jobim tinha em mente ao declarar isso.”

[PRick]

A primeira parte do FX-2, apenas foram apresentadas propostas, promessas, nada mais.

Na fase atual serão detalhadas as propostas(como dizem os bons advogados contratualistas, o diabo mora nos detalhes). Até ter um contrato em mãos, com tudo colocado no preto e branco, que pode ser quebrado no caso dos EUA. Assim, é muito fácil dizer que vai cumprir as promessas, porém, colocar isso no papel é algo bem diferente, e realizar isso o passo seguinte.

Quero ver é o contrato e suas cláusulas, o resto é papel, nada mais.

[]´s