JAS-39 Gripen

[Bourne]

Não dúvido mais oque o DEMO possa vencer o F-X, afinal é o DEMO. Portanto, é melhor não desmerecer o bichinho. Ainda, vai saber, se esse tal de participação no desenvolvimento seduz o pessoal da FAB, governo e tales.

[Penguin]

Não dúvido mais oque o DEMO possa vencer o F-X, afinal é o DEMO. Portanto, é melhor não desmerecer o bichinho. Ainda, vai saber, se esse tal de participação no desenvolvimento seduz o pessoal da FAB, governo e tales.

Se o NG nao pode ser considerado uma opcao pelo fato de estar em desenvolvimento, um PAK da vida tb nunca poderia.

Qual o objetivo do F-X2?

1) Equipar rapido a FAB com meios a garantir uma vantagem militar durante um certo tempo

2) Resolver problemas tecnologicos-industrial-militar

3) Os dois simultaneamente

As opcoes 1) e 2) podem ter um certo grau de incompatibilidade.
A opcao 3) tera muitos compromissos com certeza.


De repente o NG pode ser a melhor proposta quanto ao item 2) e apresentar um risco maior quanto ao item 1).
Quais os pesos de cada item?

O Item 1) permitiria gastar menos via adquisicao de prateleira. Militarmente (sentido stricto) poderia ser a mais efetiva a curto prazo.
O Item 2) gastaríamos mais, o risco seria maior, porem a medio-longo prazo o ganho poderia ser maior, do ponto de vista tecnologico-industrial-militar. Poderia gerar mais independencia.

[Bolovo]

Aprendendo com vocês, ora!
Quem lançou os maravilhosos parafusos contra-rotantes, painéis azuis e os sensacionais livros em cirílico?
Depois destas, falar que o Gripen-NG não existe é de uma profundidade intelectual gigantesca, concorda?

Mas fica calmo, eu acho que na verdade na verdade,a FAB quer o Gripen. Tá mais de acordo com o pensamento reinante.

Eu já larguei isso de manual em russo, parafuso ao contrário, painel azul calcinha...

[PRick]

Não existe qualquer vantagem na proposta do Gripen NG, mesmo essa versão é inferior em quase tudo aos caças já disponíveis de 4ª geração, e inferior de modo global ao Rafale F-3+. Oras qual o sentido de desenvolvermos uma aeronave inferior, se podemos desenvolver coisas bem melhores? E já partindo de produtos prontos.

Se estamos pensando em caças de 5ª geração pior ainda. Não tem sentido gastar no desenvolvimento de um caça de 4ª geração, para uma possível produção não assegurada.

Se é para fazer reprojeto, vamos fazer do Rafale. Se é para desenvolver algo, é melhor um vetor de 5 ou 6 geração.

[]´s

[Penguin]

Não existe qualquer vantagem na proposta do Gripen NG, mesmo essa versão é inferior em quase tudo aos caças já disponíveis de 4ª geração, e inferior de modo global ao Rafale F-3+. Oras qual o sentido de desenvolvermos uma aeronave inferior, se podemos desenvolver coisas bem melhores? E já partindo de produtos prontos.

Se estamos pensando em caças de 5ª geração pior ainda. Não tem sentido gastar no desenvolvimento de um caça de 4ª geração, para uma possível produção não assegurada.

Se é para fazer reprojeto, vamos fazer do Rafale. Se é para desenvolver algo, é melhor um vetor de 5 ou 6 geração.

[]´s

Prick,

Isso so os especialistas (FAB/COPAC) vao poder avaliar, a menos que troquemos a avaliacao tecnica das propostas pela conversa dos vendedores. Imagine a situacao: o Governo Brasileiro formaria uma Comissão de Marketing, com representantes das maiores agencias de propaganda do pais, para avaliar a melhor proposta do F-X2. O chefe poderia ser Washington Olivetto ou Nizan Guanaes, etc.

[]s

[Mapinguari]

Aprendendo com vocês, ora!
Quem lançou os maravilhosos parafusos contra-rotantes, painéis azuis e os sensacionais livros em cirílico?
Depois destas, falar que o Gripen-NG não existe é de uma profundidade intelectual gigantesca, concorda?

Mas fica calmo, eu acho que na verdade na verdade,a FAB quer o Gripen. Tá mais de acordo com o pensamento reinante.

Eu já larguei isso de manual em russo, parafuso ao contrário, painel azul calcinha...

Essas coisas até dá para aceitar, pois tem solução (traduz o manual, usa a chave de aparafusar ao contrário, pinta o painel de preto fosco, etc). Mas o que não me entra na cabeça é essa porra de ventilador tosco que todo avião ou helicóptero russo tem! O fabricante dessa merda (que é padrão, pois é sempre igual) deve ser amigo dos caras do pader há décadas, kct!
Fico imaginado, em caso de pouso forçado, o rosto do piloto sendo desfigurado nessas pás de aço, pois em algumas aeronaves, a trapizonga fica bem na frente dos cornos do piloto! Deve ser para impedir a identificação até mesmo pela arcada dentária, pois estaria tudo fora do lugar!!!

[Mapinguari]

Não existe qualquer vantagem na proposta do Gripen NG, mesmo essa versão é inferior em quase tudo aos caças já disponíveis de 4ª geração, e inferior de modo global ao Rafale F-3+. Oras qual o sentido de desenvolvermos uma aeronave inferior, se podemos desenvolver coisas bem melhores? E já partindo de produtos prontos.

Se estamos pensando em caças de 5ª geração pior ainda. Não tem sentido gastar no desenvolvimento de um caça de 4ª geração, para uma possível produção não assegurada.

Se é para fazer reprojeto, vamos fazer do Rafale. Se é para desenvolver algo, é melhor um vetor de 5 ou 6 geração.

[]´s

PRick, as vezes você faz umas afirmações totalmente descabidas. Em que você se baseia para afirmar que o Gripen NG é inferior aos demais concorrentes? Nas fichas técnicas? Virou supertrunfo de novo o F-X?
Deixa o pessoal da COPAC resolver isso, pô? Só eles têm acesso a todas as propostas e sabem o que a FAB quer e o que cada proposta oferece.
Cada concorrente ganha em determinados itens e perde em outros. É simples. O ótimo é inimigo do bom. Lembre-se disso.

[PRick]

Não existe qualquer vantagem na proposta do Gripen NG, mesmo essa versão é inferior em quase tudo aos caças já disponíveis de 4ª geração, e inferior de modo global ao Rafale F-3+. Oras qual o sentido de desenvolvermos uma aeronave inferior, se podemos desenvolver coisas bem melhores? E já partindo de produtos prontos.

Se estamos pensando em caças de 5ª geração pior ainda. Não tem sentido gastar no desenvolvimento de um caça de 4ª geração, para uma possível produção não assegurada.

Se é para fazer reprojeto, vamos fazer do Rafale. Se é para desenvolver algo, é melhor um vetor de 5 ou 6 geração.

[]´s

PRick, as vezes você faz umas afirmações totalmente descabidas. Em que você se baseia para afirmar que o Gripen NG é inferior aos demais concorrentes? Nas fichas técnicas? Virou supertrunfo de novo o F-X?
Deixa o pessoal da COPAC resolver isso, pô? Só eles têm acesso a todas as propostas e sabem o que a FAB quer e o que cada proposta oferece.
Cada concorrente ganha em determinados itens e perde em outros. É simples. O ótimo é inimigo do bom. Lembre-se disso.

Sinto muito, mas achar que o Gripren NG tem maior capacidade que caças muito maiores e mais pesados, é querer mudar a história. O Gripen NG é inferior porque é de classe bem mais leve, e portanto, tem mesmo que ser bem menos capaz em várias áreas. E mesmo em projeto, não soma nada aos já existentes, e nada do que a FAB disser vai mudar o fato dele pesar 17 toneladas totalmente carregado.

Não falo mal do projeto, porém, não sou a favor, e nunca fui de caças leves para o Brasil, entendo os F-5, mas não quero uma reedição disso. Acho que o principal defeito do M-2000 é ter peso de 17,5 toneladas, porque vou defender algo ainda menor e mais leve. Isso não é Super Trunfo, apenas a realidade.

[]´s

[Skyway]

Eu já larguei isso de manual em russo, parafuso ao contrário, painel azul calcinha...

Essas coisas até dá para aceitar, pois tem solução (traduz o manual, usa a chave de aparafusar ao contrário, pinta o painel de preto fosco, etc). Mas o que não me entra na cabeça é essa porra de ventilador tosco que todo avião ou helicóptero russo tem! O fabricante dessa merda (que é padrão, pois é sempre igual) deve ser amigo dos caras do pader há décadas, kct!
Fico imaginado, em caso de pouso forçado, o rosto do piloto sendo desfigurado nessas pás de aço, pois em algumas aeronaves, a trapizonga fica bem na frente dos cornos do piloto! Deve ser para impedir a identificação até mesmo pela arcada dentária, pois estaria tudo fora do lugar!!!

Cara, eu tambem SEMPRE me perguntei isso, por qual motivo os Russos insistem em colocar essa trapizonga nos aviões? Será que tem alguma vantagem relacionada ao clima gélido ou é por economia, já que é mais barato que um simples ar-condicionado?

Afinal, por que essa bosta ainda existe? E realmente, em um tranco qualquer, alguem pode ser laçado direto nesse troço, que nem grade de proteção tem(nunca teve!rsrs), e aí até cego pode ficar ou perder um dedo.

Não estou desmerecendo de jeito nenhum a rússia e nem suas aeronaves, mas é uma curiosidade que tenho mesmo.

Um abraço!

[Carlos Mathias]

A trapizonga, a merda, també conhecida no meio técnico chama-se ventilador e tem as pás de borracha.
Na pior das hipóteses, é só soltar dois parafusos que o ventilador sai. E ainda tem um bom ar condicionado.

Por outro lado, se fosse um TP-2000 por exemplo, tinha de devolver tudo e atrasava um programa estratégico. Ah! sem esquecer que depois é só receber a multa e correr atrás da década perdida por isso.
Ou ainda se forem motores de navio, como as turbinas GE indianas, que tiveram a operacionalidade prejudicada em meses por embargo americano. Se fosse só um ventilador, bastava outra vez uma chave de fenda e pronto, o navio estava no mar.

Não que eu ache que material sueco é sujeito a vetos incontornáveis de terceiros não, é só curiosidade mesmo, entende?

Será que o FX-2 vai ser decidido nessas bases também?

[Skyway]

Não estou desmerecendo de jeito nenhum a rússia e nem suas aeronaves, mas é uma curiosidade que tenho mesmo.

Passou batido né?

Bom, é só uma curiosidade que tenho, se você não tem a resposta e só consegue ver tudo que se fale dos russos como uma afronta, insulto, provocação ou ironia, então pelo menos poderia não postar uma resposta desse nível.

Um abraço...

[Mapinguari]

PRick, as vezes você faz umas afirmações totalmente descabidas. Em que você se baseia para afirmar que o Gripen NG é inferior aos demais concorrentes? Nas fichas técnicas? Virou supertrunfo de novo o F-X?
Deixa o pessoal da COPAC resolver isso, pô? Só eles têm acesso a todas as propostas e sabem o que a FAB quer e o que cada proposta oferece.
Cada concorrente ganha em determinados itens e perde em outros. É simples. O ótimo é inimigo do bom. Lembre-se disso.

Sinto muito, mas achar que o Gripren NG tem maior capacidade que caças muito maiores e mais pesados, é querer mudar a história. O Gripen NG é inferior porque é de classe bem mais leve, e portanto, tem mesmo que ser bem menos capaz em várias áreas. E mesmo em projeto, não soma nada aos já existentes, e nada do que a FAB disser vai mudar o fato dele pesar 17 toneladas totalmente carregado.

Não falo mal do projeto, porém, não sou a favor, e nunca fui de caças leves para o Brasil, entendo os F-5, mas não quero uma reedição disso. Acho que o principal defeito do M-2000 é ter peso de 17,5 toneladas, porque vou defender algo ainda menor e mais leve. Isso não é Super Trunfo, apenas a realidade.

[]´s

Então estamos conversados: o Gripen NG não é inferior. Ele só é menor. Menor em tamanho, em custo de aquisição e em custo operacional. E isso tudo pode ser vantagem, ou seja, pode ser um item de superioridade sobre outros critérios, como carga bélica, por exemplo.
E ele ainda oferece maior capacidade de integração de armas do que os dois outros concorrentes. Ou você sabe quanto vai custar para a FAB integrar o A-Darter ou o MAR-1 no Super Hornet ou no Rafale? Os gringos, no caso do Super Hornet, ao menos já responderam: "dezenas de milhões de dólares"...
Como eu disse antes, você não tem como basear suas afirmações, achando que o Rafale é tudo o que a FAB quer, porque é maior, mais pesado, mais bonito, etc. Só quem sabe o que a FAB quer e o que cada um está oferecendo (e pode cumprir), é a COPAC.

[Mapinguari]

A trapizonga, a merda, també conhecida no meio técnico chama-se ventilador e tem as pás de borracha.
Na pior das hipóteses, é só soltar dois parafusos que o ventilador sai. E ainda tem um bom ar condicionado.

Por outro lado, se fosse um TP-2000 por exemplo, tinha de devolver tudo e atrasava um programa estratégico. Ah! sem esquecer que depois é só receber a multa e correr atrás da década perdida por isso.
Ou ainda se forem motores de navio, como as turbinas GE indianas, que tiveram a operacionalidade prejudicada em meses por embargo americano. Se fosse só um ventilador, bastava outra vez uma chave de fenda e pronto, o navio estava no mar.

Não que eu ache que material sueco é sujeito a vetos incontornáveis de terceiros não, é só curiosidade mesmo, entende?

Será que o FX-2 vai ser decidido nessas bases também?

Calma, Mathias. Como eu disse antes, quanto a esse negócio de parafuso que gira ao contrário, painel azul-bebê ou manual em russo tudo bem. Só acho que é anacrônico aquele ventilador tosco nos cockpits de todo avião russo. Pode ser o painel mais moderno, cheio de MFDs, que o ventilador está lá. Se as pás são de borracha, menos mal. Mas que é algo tosco e esquisito, é. Principalmente quando se tem um bom ar-condicionado. MAs, se os russos são tão práticos, o ventilador deve ter algum uso, sei lá. No mínimo, deve ventilar um cockpit fechado e abafado, em caso de não funcionamento do ar-condicionado. Vá saber.
E, quanto ao torpedo sueco, uma chave de fenda não resolveria. Talvez uma furadeira, pois o que aconteceu foi que os alemães cobraram uma fortuna aos suecos para fazer um furo nos tubos de torpedo. E ainda cobraram outros tantos para integrar o torpedo ao sistema de controle de tiro deles. Então, os alemães não vetaram nada, mas inviabilizaram a integração, cobrando um valor absurdo. Por essas e outras, levaram uma rasteira na MB, depois de acharem que tinham os dois pés bem fincados, após quase duas décadas de parceria. Pena.

[Carlos Mathias]

Mapi, é claro que a minha resposta a você foi uma voadeira no saco.
Mas o ventilador nos transportes deles deve ser alguma facilidade que eles enxergam, sabe-se lá. É feio e tudo mais, mas os caras devem gostar muito. E não quebra dentes!

Abraços!

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Passou batido né?

O quê? Isso aqui?

Não que eu ache que material sueco é sujeito a vetos incontornáveis de terceiros não, é só curiosidade mesmo, entende?

Eu também escrevi um senão no final, e antes de mim, parece que você também passou batido.

[Skyway]

Mapi, é claro que a minha resposta a você foi uma voadeira no saco.
Mas o ventilador nos transportes deles deve ser alguma facilidade que eles enxergam, sabe-se lá. É feio e tudo mais, mas os caras devem gostar muito. E não quebra dentes!

Abraços!

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Passou batido né?

O quê? Isso aqui?

Não que eu ache que material sueco é sujeito a vetos incontornáveis de terceiros não, é só curiosidade mesmo, entende?

Eu também escrevi um senão no final, e antes de mim, parece que você também passou batido.

CM, passou batido a frase do meu post, dizendo que o que eu escrevi sobre o ventilador era pura curiosidade, nada de provocação.

Só fiz uma pergunta para tentar sanar essa curiosidade, não acho em momento algum que uma resposta como a sua e citando assuntos que eu nem toquei, seja a melhor ou a de quem prestou atenção no que eu escrevi.

Infelizmente não vi e não vejo motivos para o tom de tua resposta e para o assunto dos torpedos suecos surgir nela.

...