Super Hornet News

[soultrain]

Pequena arrogância? Pois foram os unico que viram o que iria acontecer, hoje está ai a prova.

Eu percebo o seu pensamento. O Brasil apesar do seu tamanho, recursos naturais e humanos, é insignificante na "real politick" mundial. Sendo assim é melhor aliár-se à maior potência do mundo, para ficar debaixo da alçada de alguem que saiba melhor gerir todos os recursos disponiveis e ofereça proteção contra os poderosos vizinhos da América do Sul, apesar desse gigante fazer prova há anos de uma politica em que só ele conta o resto que se f.., já que o resto é resto não tem significado. A possíbilidade de se aliar a iguais, ou menores, mais especializados em determinadas tecnologias ou áreas, em que ambos os lados são importantes e portanto a tentação de passar a perna é menor, não servirá os interesses desse Brasil pequeno e sem aspirações.

Embora compreenda esse pensamento e até algumas motivações, não concordo, singelamente não concordo, quando se defende mais outro país do que o nosso, se olhe mais aos interesses de uma empresa estrangeira, que ao nosso país, mais uma vez não concordo que esse seja o destino do Brasil.

[[]]'s

[HIGGINS]

De forma bem resumida:
Os Russos ganham a imaginação coletiva do mundo, frente a resistência
à agressão nazista. Foi épica. 27 milhões de mortos falam por si.

Mas... Em várias ocasiões colheram insucessos também.
Com um culpado: liderança inepta.

Os Franceses, foram derrotados em 1940, mas...
Eram comandados por bajuladores, incompetentes e provinham duma década
cuja a mentalidade quanto a tecnologia militar era tacanha e mesquinha...
Resumindo: Liderança inepta.

O mesmo vale para Argentinos, Árabes, Áfricanos...
Não é a falta de valentia do povo, mas incapacidade da liderança.

Liderança inepta.
Sempre.

[Dieneces]

Pequena arrogância? Pois foram os unico que viram o que iria acontecer, hoje está ai a prova.

Eu percebo o seu pensamento. O Brasil apesar do seu tamanho, recursos naturais e humanos, é insignificante na "real politick" mundial. Sendo assim é melhor aliár-se à maior potência do mundo, para ficar debaixo da alçada de alguem que saiba melhor gerir todos os recursos disponiveis e ofereça proteção contra os poderosos vizinhos da América do Sul, apesar desse gigante fazer prova há anos de uma politica em que só ele conta o resto que se f.., já que o resto é resto não tem significado. A possíbilidade de se aliar a iguais, ou menores, mais especializados em determinadas tecnologias ou áreas, em que ambos os lados são importantes e portanto a tentação de passar a perna é menor, não servirá os interesses desse Brasil pequeno e sem aspirações.

Embora compreenda esse pensamento e até algumas motivações, não concordo, singelamente não concordo, quando se defende mais outro país do que o nosso, se olhe mais aos interesses de uma empresa estrangeira, que ao nosso país, mais uma vez não concordo que esse seja o destino do Brasil.

[[]]'s

Menos sizudez , Soultrain . Os franceses renunciaram desde há muito a serem protagonistas globais . Contentam-se em serem coadjuvantes , no que você chamou de Realpolitik . Sarkozy , quer mudar isso , é verdade...embora acho que seja tarde . O planeta assiste hoje o crescimento chinês , vertiginoso e sustentado . Até a igualmente gigantesca Índia busca aproximar-se dos EUA , fugindo de sua natural equidistância do mundo além fronteiras , já antevendo recorrentes e passados conflitos na historicamente contestada usurpação chinesa na Caxemira , que até hoje os indianos não engoliram e mesmo nos conflitos decorrentes da invasão chinesa do Assam e da questão Tibetana , ampliados com a aliança carnal sino-paquistanesa . Os chineses querem o mundo para si . Estão ávidos por recursos naturais e estão a apropriar-se da África , corrompendo líderes locais , embora que investindo pesadamente em infraestrutura . O Brasil tem interesses lá , investimentos tíbios a meu ver e muita retórica terceiro-mundista do Itamaraty . Como tíbia é a força militar brasileira , sempre foi aliás . O Brasil como metade da América do Sul , deveria ter forças armadas de igual proporção . Mas não tem nem terá . Impossível dominarmos o atlântico sul sem o apoio norte-americano e é do interesse deles essa parceria . Os franceses nunca virão . E as resevas do pré-sal são só a ponta do iceberg das riquezas do eixo costa brasileira-costa ocidental africana . Dos players geopolíticos atuais , EUA e China são os principais . Nos chineses não há como confiar e estão a avançar sobre nossos interesses . Os demais , Rússia , India , Grã-Bretanha , França , Restante da Europa Continental , Fundamentalistas Islâmicos , Petrodinastias , Petroditaduras , Japão , não nos oferecem perigo e nem seriam parceiros de crise militar . Os EUA seriam parceiros com que contar , por interesses comuns e semelhança de propósitos e formação . Lógico que fiz comentários bem humorados , sempre os faço e não deixarei de fazê-los , e é claro que há boas novas nessa atual parceria com os franceses , especialmente na área de submarinos , porém num futuro próximo teremos de estar preparados para o que der e vier e não vejo um quadro diferente do que retratei..ao menos em nossa varanda .

[Dieneces]

Hoje à noite vou ao aniversário de meu padrinho , 70 anos . Jantar à beira da bela piscina de sua mansão em estilo colonial espanhol (ele é um renomado cardiologista da região) . Serviço à francesa , cheio de fescura , vindo de Pelotas . Preferia um churrasco assado na vala com lenha de angico , de novilha de sobreano como no ano passado , elogiadíssimo no sabor , maciez e suculência . Eu que levei a carne (North) Devon , of course , Alexandre . Off-Topic Ends .

[Enlil]

Deixo ver se eu entendi, é melhor se aliar com os EUA do que com a França.
Sinceramente tive duvidas sobre qual dos dois é pior, porém antes de se aliar com a cria, é melhor se aliar com o criador.....

Afinal, quem será que só enfrenta países ridiculos como Coréia do Norte, Vietnam, Iraque, Afegânistão???
Quem que esperou a 2 GM quase acabar para vir com seu gigantesco exercito e se achar o vencedor da guerra???
A França????

É convenhamos, históricamente os EUA aprenderam bem mais com os croassantes do que com os Inglêses.

A Isto eu tenho certeza que sim....

'' E NISSO, O TALHA ESTA CERTO...''

X2.

Os yankees esperaram até o Exército Vermelho destruir a elite da Wermacht a um custo inacreditável de perdas para então abrir uma segunda frente de batalha. Não esqueçam q antes do nazismo ser uma ameaça (diga de passagem é uma vertente radical do conflito interimperialista Europeu) o inimigo comum era a URSS.

[Enlil]

Pequena arrogância? Pois foram os unico que viram o que iria acontecer, hoje está ai a prova.

Eu percebo o seu pensamento. O Brasil apesar do seu tamanho, recursos naturais e humanos, é insignificante na "real politick" mundial. Sendo assim é melhor aliár-se à maior potência do mundo, para ficar debaixo da alçada de alguem que saiba melhor gerir todos os recursos disponiveis e ofereça proteção contra os poderosos vizinhos da América do Sul, apesar desse gigante fazer prova há anos de uma politica em que só ele conta o resto que se f.., já que o resto é resto não tem significado. A possíbilidade de se aliar a iguais, ou menores, mais especializados em determinadas tecnologias ou áreas, em que ambos os lados são importantes e portanto a tentação de passar a perna é menor, não servirá os interesses desse Brasil pequeno e sem aspirações.

Embora compreenda esse pensamento e até algumas motivações, não concordo, singelamente não concordo, quando se defende mais outro país do que o nosso, se olhe mais aos interesses de uma empresa estrangeira, que ao nosso país, mais uma vez não concordo que esse seja o destino do Brasil.

[[]]'s

Poderosos vizinhos da América do Sul? onde? Sem segurança e independência logística não existe potência militar.

E seremos o q nessa aliança? Uma verruga na OTAN como alguns pequenos países da Europa?

Quem sabe aceitamos sucata americana por algumas bases em nosso território...

[Bolovo]

Os yankees esperaram até o Exército Vermelho destruir a elite da Wermacht a um custo inacreditável de perdas para então abrir uma segunda frente de batalha. Não esqueçam q antes do nazismo ser uma ameaça (diga de passagem é uma vertente radical do conflito interimperialista Europeu) o inimigo comum era a URSS.

Bicho. Pera aí. Os EUA dizimaram o Japão praticamente sozinhos. Desde 1942 até 1945. A invasão anglo-americana no norte da Africa para deter Rommel. O Dia-D foi apenas mais uma operação. Sabe quem cuidava do setor da Normandia? Rommel. Não tem nada ver esse vies anti-americano dizendo que os EUA só entraram na guerra depois da URSS fazer tudo. E os bombardeiros aliados desde 1943, que decolavam da Inglaterra, que transformou o parque industrial alemão em escombros, ajudando e muito o fronte oriental? E o leasing que os americanos fizeram pra todo mundo, incluindo URSS? Claro que EUA e URSS nunca se gostaram, mas na guerra se juntaram para deter um mal comum, depois dela a antiga posição voltou...

[Enlil]

Tem alguns por aqui q só faltam cantar o hino dos EUA; seu desejo mais íntimo é o "green card"...

Uma aliança com os EUA significa o "Oscar de melhor ator coadjuvante" - em qualquer cenário...

[Dieneces]

Deixo ver se eu entendi, é melhor se aliar com os EUA do que com a França.
Sinceramente tive duvidas sobre qual dos dois é pior, porém antes de se aliar com a cria, é melhor se aliar com o criador.....

Afinal, quem será que só enfrenta países ridiculos como Coréia do Norte, Vietnam, Iraque, Afegânistão???
Quem que esperou a 2 GM quase acabar para vir com seu gigantesco exercito e se achar o vencedor da guerra???
A França????

É convenhamos, históricamente os EUA aprenderam bem mais com os croassantes do que com os Inglêses.

A Isto eu tenho certeza que sim....

'' E NISSO, O TALHA ESTA CERTO...''

Sobre Segunda Guerra sugiro que leias mais , Gaitero . Especialmente sobre Campanha do Pacífico , sobre a ajuda militar fornecida pelos norte-americanos aos ingleses e russos , especialmente , bem antes das invasões na Itália e na Normandia a começar pelos desembarques norte-americanos no norte da África , contra posições defendidas com bravura e destemor pelos franceses aliados dos Nazistas....

[Sterrius]

È fato. Sem a Industria da America do Norte e os recursos da America do Sul enviados para os EUA a alemanha teria vencido a Europa, na pior hipotese empurrado os russos pra siberia e o japão na pior hipotese teria o litoral chines sob controle.

[Dieneces]

Tem alguns por aqui q só faltam cantar o hino dos EUA; seu desejo mais íntimo é o "green card"...

Uma aliança com os EUA significa o "Oscar de melhor ator coadjuvante" - em qualquer cenário...

Meu caro Nukualofa , eu não troco minha vida aqui em São Gabriel por nada nesse mundo. A amplidão da Pampa com seus entardeceres inigualáveis , chimarrão , a melhor carne bovina all grassfed do mundo , as mulheres mais lindas do planeta.....estás louco , rapaz? Quanto ao Oscar de melhor coadjuvante , bem, até prefiro este Oscar a ser ator principal de um filme que nem conseguiu verba pra iniciar o roteiro...

[Enlil]

Os yankees esperaram até o Exército Vermelho destruir a elite da Wermacht a um custo inacreditável de perdas para então abrir uma segunda frente de batalha. Não esqueçam q antes do nazismo ser uma ameaça (diga de passagem é uma vertente radical do conflito interimperialista Europeu) o inimigo comum era a URSS.

Bicho. Pera aí. Os EUA dizimaram o Japão praticamente sozinhos. Desde 1942 até 1945. A invasão anglo-americana no norte da Africa para deter Rommel. O Dia-D foi apenas mais uma operação. Sabe quem cuidava do setor da Normandia? Rommel. Não tem nada ver esse vies anti-americano dizendo que os EUA só entraram na guerra depois da URSS fazer tudo. E os bombardeiros aliados desde 1943, que decolavam da Inglaterra, que transformou o parque industrial alemão em escombros, ajudando e muito o fronte oriental? E o leasing que os americanos fizeram pra todo mundo, incluindo URSS? Claro que EUA e URSS nunca se gostaram, mas na guerra se juntaram para deter um mal comum, depois dela a antiga posição voltou...

Não trata-se de anti-americanismo. A 2ª Guerra tinha 3 teatros bastante distintos: oeste, leste e Pacífico. Os EUA acabaram com o Japão sozinhos, não há dúvida.

No entanto. me desculpe, mas discordo de sua opinião em relação a Europa. Stálin (q diga-se de passagem é um dos maiores déspotas do século XX, para mim só comparado a Hitler e Pol Pot) suplicou desde 42 por uma 2ª frente para aliviar o Exército Vermelho; agora, acho difícil alguém me convencer q isso não era possível, evidentemente em menor escala q no dia D;


Se os EUA tivessem enfrentado os 3 Exércitos alemães no leste teriam sido aniquilados pela Wermacht. A maioria das tropas no oeste era de 2ª linha em 1944. Jamais conseguiriam desembarcar na França se tivessem enfentando metade disso. O equipamento da URSS em 1945 era predominantemente soviético.

Bombardeios aéreos foi a parte fácil da campanha. Quero ver enviar milhões de soldados para o combate corpo-a-corpo com a elite da Wermacht.

[Enlil]

Tem alguns por aqui q só faltam cantar o hino dos EUA; seu desejo mais íntimo é o "green card"...

Uma aliança com os EUA significa o "Oscar de melhor ator coadjuvante" - em qualquer cenário...

Meu caro Nukualofa , eu não troco minha vida aqui em São Gabriel por nada nesse mundo. A amplidão da Pampa com seus entardeceres inigualáveis , chimarrão , a melhor carne bovina all grassfed do mundo , as mulheres mais lindas do planeta.....estás louco , rapaz? Quanto ao Oscar de melhor coadjuvante , bem, até prefiro este Oscar a ser ator principal de um filme que nem conseguiu verba pra iniciar o roteiro...

Sem dúvida, São Gabriel é um belo cenário (meu avô paterno é dessa terra), aliás rota para "A capital de um novo tempo": Uruguaiana

Como diria um professor da graduação: somos do "Rio Grande profundo"! E não me venham com charadinhas os colegas dos outros estados, q me desculpem, mas nenhum lugar no Brasil proporciona uma "overdose" de beleza feminina como os rincões do Rio Grande de São Pedro.

Mas voltando ao assunto da discussão - chega de colonialismo e neocolonialismo! Prefiro "cinema alternativo" mas autêntico e artístico do q a as velhas "produções comerciais e enlatados" made in USA de sempre....

[Wolfgang]

Bicho. Pera aí. Os EUA dizimaram o Japão praticamente sozinhos. Desde 1942 até 1945. A invasão anglo-americana no norte da Africa para deter Rommel. O Dia-D foi apenas mais uma operação. Sabe quem cuidava do setor da Normandia? Rommel. Não tem nada ver esse vies anti-americano dizendo que os EUA só entraram na guerra depois da URSS fazer tudo. E os bombardeiros aliados desde 1943, que decolavam da Inglaterra, que transformou o parque industrial alemão em escombros, ajudando e muito o fronte oriental? E o leasing que os americanos fizeram pra todo mundo, incluindo URSS? Claro que EUA e URSS nunca se gostaram, mas na guerra se juntaram para deter um mal comum, depois dela a antiga posição voltou...

Não trata-se de anti-americanismo. A 2ª Guerra tinha 3 teatros bastante distintos: oeste, leste e Pacífico. Os EUA acabaram com o Japão sozinhos, não há dúvida.

No entanto. me desculpe, mas discordo de sua opinião em relação a Europa. Stálin (q diga-se de passagem é um dos maiores déspotas do século XX, para mim só comparado a Hitler e Pol Pot) suplicou desde 42 por uma 2ª frente para aliviar o Exército Vermelho; agora, acho difícil alguém me convencer q isso não era possível, evidentemente em menor escala q no dia D;


Se os EUA tivessem enfrentado os 3 Exércitos alemães no leste teriam sido aniquilados pela Wermacht. A maioria das tropas no oeste era de 2ª linha em 1944. Jamais conseguiriam desembarcar na França se tivessem enfentando metade disso. O equipamento da URSS em 1945 era predominantemente soviético.

Bombardeios aéreos foi a parte fácil da campanha. Quero ver enviar milhões de soldados para o combate corpo-a-corpo com a elite da Wermacht.

Os EUA tinham uma rede de suprimentos fantasticamente superior ao resto. Fuzis, vestuário, alimentação. Eles teriam vencido a Wermacht sem perder tanta gente quanto os russos perderam.

[Bolovo]

No entanto. me desculpe, mas discordo de sua opinião em relação a Europa. Stálin (q diga-se de passagem é um dos maiores déspotas do século XX, para mim só comparado a Hitler e Pol Pot) suplicou desde 42 por uma 2ª frente para aliviar o Exército Vermelho; agora, acho difícil alguém me convencer q isso não era possível, evidentemente em menor escala q no dia D.

Já leu sobre o Raid de Dieppe? Após isso, os aliados preferiram começar com os bombardeios estratégicos. E outra coisa. A URSS era enorme, tinha gente pra morrer, o Stalin estava pouco se ferrando com baixas, além de ter sido eles os invadidos. A Inglaterra, o unico dos europeus que sobrou, estava arrasada após a fracassada campanha alemã de 1940. Os EUA estavam em outro continente, do outro lado do Atlantico. Não é a coisa mais fácil do mundo treinar um monte de gente, leva-los para Inglaterra e simplesmente "criar uma segunda frente". O buraco é mais embaixo.

Se os EUA tivessem enfrentado os 3 Exércitos alemães no leste teriam sido aniquilados pela Wermacht. A maioria das tropas no oeste era de 2ª linha em 1944. Jamais conseguiriam desembarcar na França se tivessem enfentando metade disso. O equipamento da URSS em 1945 era predominantemente soviético.

Claro que teriam sido. Os EUA em 1942 não estavam prontos para uma guerra mundial, ainda mais em um continente invadido. A estrategia do Ike foi muito boa, enganou Rommel, que pensou que desembarcariam no canal da Mancha. O Ike não podia simplesmente mandar tropas e tacar o foda-se, como Stalin adorava fazer. Se os generais russos não fizessem o que Stalin queria, eles eram "suicidados". Pow, Zhukov, o "Ike soviético", chegou a ser preso após a guerra por Stalin, para que ele não fosse mais aclamado que Stalin! Concordo que em 1945 maioria dos equipamentos eram russos, afinal o campo industrial já estava reestabelecido. Sem contar a ajuda dos comboios maritimos americanos, que levava até algodão para eles. Era outra coisa...

Bombardeios aéreos foi a parte fácil da campanha. Quero ver enviar milhões de soldados para o combate corpo-a-corpo com a elite da Wermacht.

Bombardeios aéreos a parte mais fácil??? É considerado mundialmente que a URSS venceu o 3 Reich no solo, mas também que foram os aliados do oeste que destruiram a Luftwaffe. Berlim teria sido muito mais dificil se não tivesse sido os sucessivos bombardeios aliados desde 1942. Sobre as tropas. Não enviaram? Até o final de agosto de 1944 tinha mais de 2 milhões de aliados na costa da França. E enfrentaram sim tropas de elite alemãs, da Wermacht e Waffen SS, que o diga na Batalha do Bulge. Não com os números soviéticos, mas o lado ocidental não foi esse mantra de paz e amor que dizem não. Entenda uma coisa, não foi o país A ou B que ganhou a guerra, mas sim os aliados, leia-se, EUA, URSS, GB, França e China.