A.K. for T-7 escreveu:Não confunda má administração e restrição orçamentária com incompetência técnica.
Louvável a defesa do EB. Todo mundo entende o contexto histórico em que a opção pelo desenvolvimento do MD-97 ocorreu. Só que agora a realidade é outra e a opção permanece. Daí vem a dúvida que não quer calar: optou-se pelo desenvolvimento do MD-97 por falta de recursos ou por ego inflado?
Agora quando? O DB tem 3 anos faça uma pesquisa e veja qual foi o mês que se postou mais sobre compras do EB, nos ultimos três anos.
E o final dos anos 80 e início dos anos 90 estva tão mal assim? Lembro de aquisições de Esquilos, Panteras, Oto Melaras, Light Guns, mais M-113, etc., etc...
Todo mundo esta careca se saber a história da politica da criação da aviação.
Sem contar outras coisas que ocorriam dentro do EB que não demonstravam muito pudor com gastos.
isso ai é até apelação você dizer. porque você sabe muito bem que esse tipo de problema existe em todas as instituições. Mas na verdade para algumas não chega a ser problema para fazer as coisas funcionarem, por o dinheiro vem.
A aeromovel só adotou o MD 2 por motivos politicos. Mas todo mundo já estava careca de saber que o fuzil era uma bosta. E a mesma coisa esta acontecendo com o MD 97.
A realidade é que sempre faltou:
1) CONHECIMENTO TÉCNICO DE FATO acerca de fuzis de assalto que não fossem o FAL;
2) Interesse em olhar para fora da caverna e ver o que estava acontecendo no mundo lá fora em termos de armas leves;
3) Humildade de aprender com quem tinha muito a ensinar (Nelmo e outros);
Que isso Beraldi!? Você perdeu o bom senso? O EB não fez outra coisa nos ultimos 20 anos, se não investir em qualificação de pessoal. Compare a qualificação dos militares com outras instituições.
4) Pudor em certos gastos não afetos à atividade fim
Você não precisa disso.
