Eurofighter

[AlbertoRJ]

Claro que não,

Esse documento é de 2002 e é um breafing do então Maj Daniele Picco da Aeronautica Militare, agora "Tenente Colonnello" comandante do 9° Stormo (o simbolo é o cavalo rompante), acerca da introdução do EF com a versão PSP1 - BASIC AIR DEFENCE & TRAINING...

Espero que tenha sido um erro Jaques, parece mal intencionado.

[[]]'s

Achei o documento completo.
Tem outros dados lá que também estão inferiores aos que são normalmente estimados, como o combustível interno, por exemplo, que seria de 4.800 kg na versão monoposto.

O sujeito é instrutor do EF-2000 na Itália.

[]'s

[soultrain]

Foi instrutor, agora comanda o 9º Stormo Caccia Intercettori (equivalente a um grupo).

http://www.aeronautica.difesa.it/SitoAM ... idente=441

Muito natural tudo isto, estamos a falar de 2002. A primeira versão "mais operacional" a IPA4, vou lá por 2004.

[[]]'s

[Penguin]

Claro que não,

Esse documento é de 2002 e é um breafing do então Maj Daniele Picco da Aeronautica Militare, agora "Tenente Colonnello" comandante do 9° Stormo (o simbolo é o cavalo rompante), acerca da introdução do EF com a versão PSP1 - BASIC AIR DEFENCE & TRAINING...

Espero que tenha sido um erro Jaques, parece mal intencionado.

[[]]'s

Achei o documento completo.
Tem outros dados lá que também estão inferiores aos que são normalmente estimados, como o combustível interno, por exemplo, que seria de 4.800 kg na versão monoposto.

O sujeito é instrutor do EF-2000 na Itália.

[]'s

Acredito que com o tempo o envelope de voo podera ser expandido. Este tipo de fenomeno deve afetar todos os caca em inicio de carreira em intensidades diferentes. Recentemente em uma AFM foi apresentado o Typhoon FGR4 (a nova designacao) da RAF com uma maior rientacao ar-terra. A velocidade maxima que constava era Mach 1,8. Exatamente a velocidade do Rafale e do Super "Lento" Hornet.

Agora passo a entender os exaustivos ensaios de voo que os americanos fazem suas aeronaves passar antes da entrada em operacao (vide F-35).

Ha coisas intrigantes que nada tem a ver com o envelope de voo. Altitude maxima de 38.000ft devido a limite do suporte de vida!

Pois eh, ainda bem que a FAB vai testar cada caca. Nao da para acreditar nos folhetos e nas propagandas.

A tela com o CV do apresentador. Observar que o ultimo item eh de 16-03-2004. Logo essa apresentacao foi feita provavelmente em 2004 ou depois.

[soultrain]

Não,

Essa apresentação é de 2002, quando saiu de fábrica o primeiro EF para Itália...

[[]]'s

[Penguin]

Para ser justo, na AFM - Revista Inglesas - que mencionei (Sep/2008) cita os seguintes numeros para o Typhoon FGR4:

Maximum level flight speed (supercruise): Mach 1.1
Maximum level flight speed (in afterburner at 45,000ft): Mach 2.0 (limited to Mach 1.8)
Maximum level flight speed (in afterburner at sea level): Mach 1.0
Roll rate: 200 degrees per second
Service ceiling: 16,765m
G limit: +9.0 to -3.0

Depois de 6 ou 4 anos, deve ter atingido a plenitude do envelope de voo.

Tirando o supercruise de Mach 1.1 (similar ao que estimam para o Gripen), muito parecido com os super trunfos do Rafale, Super Hornet e Gripen.

[soultrain]

Estive a ler a apresentação, e é dito na página 20 que a V. max. é de M 2.0.

http://www.malignani.ud.it/WebEnis/aer/ ... ew1BIS.pps

O Eurofighter em Itália, só vai ter full operational capability no fim deste ano, ao contrário do SH que voa limitado já full... É o unico caça que conheço com limites de manobras para poupar airframe...

Brakes off to 35,000ft / M1.5 < 2.5 minutes
Brakes off to lift off <8 seconds (Full Internals and Missiles)
At low level, 200Kts to Mach 1 30 seconds
Supercruise capability and Dry Power Acceleration from Sub to >Supersonic

http://www.eurofighter.com/et_ap_pd_gi.asp

[Penguin]

Estive a ler a apresentação, e é dito na página 20 que a V. max. é de M 2.0.

http://www.malignani.ud.it/WebEnis/aer/ ... ew1BIS.pps

O Eurofighter em Itália, só vai ter full operational capability no fim deste ano, ao contrário do SH que voa limitado já full... É o unico caça que conheço com limites de manobras para poupar airframe...

Brakes off to 35,000ft / M1.5 < 2.5 minutes
Brakes off to lift off <8 seconds (Full Internals and Missiles)
At low level, 200Kts to Mach 1 30 seconds
Supercruise capability and Dry Power Acceleration from Sub to >Supersonic

http://www.eurofighter.com/et_ap_pd_gi.asp

Operação embarcada. Operação em terra para atingir a mesma vida planejada de operacões embarcadas não necessitaria dos mesmos limites de carga G.

O RFI da FAB deve ter responndido às perguntas quanto a desempenho (dentre outras). Caso não houvesse, ela não poderia selecionar nada. Logo não há problemas com o desempenho do SH.

Agora, o que se tem divulgado sobre o Typhoon não é nada impressionante. Fica muito abaixo do super trunfo do F-22. Realmente fica dificil acreditar em certos papos de forum.

[]s

So para comparar:

Roll rate:
Typhoon: 200 graus/s
F-16: 360 graus/s
F-18: 240 grasu/s

Roll performance in the Viper is slightly faster than the Hornet's. A full-deflection aileron roll is eye watering in a clean Viper (about 360 degrees per second) and very impressive in a slick Hornet (about two-thirds the speed of a Viper).

http://findarticles.com/p/articles/mi_q ... 62073/pg_4

Myth #3 – "Then, bigger means less maneuverable." Fact – "In the subsonic regime, the E/F performs as good as or better than a C/D in almost every respect." The challenge posed to the contractor was not to compromise the Hornet’s superb capabilities as a dogfighter. "As good as, or better than..." was the standard to meet. The result is that the turning performance charts overlay one another. At high angles of attack, the E/F’s agility truly shines, with superior roll performance and much more carefree handling.

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/d ... Hornet.htm

[Sintra]

Estive a ler a apresentação, e é dito na página 20 que a V. max. é de M 2.0.

http://www.malignani.ud.it/WebEnis/aer/ ... ew1BIS.pps

O Eurofighter em Itália, só vai ter full operational capability no fim deste ano, ao contrário do SH que voa limitado já full... É o unico caça que conheço com limites de manobras para poupar airframe...

Brakes off to 35,000ft / M1.5 < 2.5 minutes
Brakes off to lift off <8 seconds (Full Internals and Missiles)
At low level, 200Kts to Mach 1 30 seconds
Supercruise capability and Dry Power Acceleration from Sub to >Supersonic

http://www.eurofighter.com/et_ap_pd_gi.asp

Operação embarcada. Operação em terra para atingir a mesma vida planejada de operacões embarcadas não necessitaria dos mesmos limites de carga G.

O RFI da FAB deve ter responndido às perguntas quanto a desempenho (dentre outras). Caso não houvesse, ela não poderia selecionar nada. Logo não há problemas com o desempenho do SH.

Agora, o que se tem divulgado sobre o Typhoon não é nada impressionante. Fica muito abaixo do super trunfo do F-22. Realmente fica dificil acreditar em certos papos de forum.[]s

So para comparar:

Roll rate:
Typhoon: 200 graus/s
F-16: 360 graus/s
F-18: 240 grasu/s

Roll performance in the Viper is slightly faster than the Hornet's. A full-deflection aileron roll is eye watering in a clean Viper (about 360 degrees per second) and very impressive in a slick Hornet (about two-thirds the speed of a Viper).

http://findarticles.com/p/articles/mi_q ... 62073/pg_4

Myth #3 – "Then, bigger means less maneuverable." Fact – "In the subsonic regime, the E/F performs as good as or better than a C/D in almost every respect." The challenge posed to the contractor was not to compromise the Hornet’s superb capabilities as a dogfighter. "As good as, or better than..." was the standard to meet. The result is that the turning performance charts overlay one another. At high angles of attack, the E/F’s agility truly shines, with superior roll performance and much more carefree handling.

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/d ... Hornet.htm

Jacques já está a parecer o Degan, escolhe uma fonte que lhe agrada (e nºs sem contexto) e ignora os nºs OFICIAIS do construtor... E também ignora outros artigos da mesmissima revista com nºs muitissimo superiores aos que esse artigo em particular cita... E depois ainda fala em "papos de forúm", se isto não é má fé...

Nºs oficiais da EUROFIGHTER GMBH

- Mach 1.5 sem pós combustão.
- 6 g´s a Mach 1.6 com 8 AAM´s e dois depositos externos de combustivel SEM PERDA DE VELOCIDADE
- 250 Milhas Nauticas com 8 AAM´s em supercruise mais uma reserva de 30 minutos de vôo.
- Etc, etc, etc...


Desculpe-me a honestidade, mas se estes nºs não são impressionantes o que é que nós poderemos dizer do Super Hornet...

[talharim]

6g a Mach 1.6 com 8 SAM e 2 tanques...........

Impressionante !!!! Um puta caça !!!!

O Typho sempre foi meu favorito para a TAB se tranformar em FAB.

[Sintra]

6g a Mach 1.6 com 8 SAM e 2 tanques...........

Impressionante !!!! Um puta caça !!!!

O Typho sempre foi meu favorito para a TAB se tranformar em FAB.

Talha

A FAB é uma força extremamente profissional, fizeram uma "short list" de três aviões e excluiram o Eurofighter Typhoon, tiveram com toda a certeza boas razões para o fazer.
Especulação minha, tendo sido oferecido dois aviões praticamente idênticos (Dassault Rafale e Eurofighter Typhoon) por valores semelhantes, um deles terá sido excluido por razões de detalhe, quais não sei, mas não ficaria surpreso se coisas como TOT, diferenças marginais de custo e um radar AESA tivessem sido determinantes.

Por falar nisso, que tal lhe parece a FAB com Rafales e a MB com FREEM´s e Scorpenes?!

[Plinio Jr]

Por falar nisso, que tal lhe parece a FAB com Rafales e a MB com FREEM´s e Scorpenes?!

Queres matar o Talha do coração Sintra ??

[Penguin]

Operação embarcada. Operação em terra para atingir a mesma vida planejada de operacões embarcadas não necessitaria dos mesmos limites de carga G.

O RFI da FAB deve ter responndido às perguntas quanto a desempenho (dentre outras). Caso não houvesse, ela não poderia selecionar nada. Logo não há problemas com o desempenho do SH.

Agora, o que se tem divulgado sobre o Typhoon não é nada impressionante. Fica muito abaixo do super trunfo do F-22. Realmente fica dificil acreditar em certos papos de forum.[]s

So para comparar:

Roll rate:
Typhoon: 200 graus/s
F-16: 360 graus/s
F-18: 240 grasu/s
http://findarticles.com/p/articles/mi_q ... 62073/pg_4

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/d ... Hornet.htm

Jacques já está a parecer o Degan, escolhe uma fonte que lhe agrada (e nºs sem contexto) e ignora os nºs OFICIAIS do construtor... E também ignora outros artigos da mesmissima revista com nºs muitissimo superiores aos que esse artigo em particular cita... E depois ainda fala em "papos de forúm", se isto não é má fé...

Nºs oficiais da EUROFIGHTER GMBH

- Mach 1.5 sem pós combustão.
- 6 g´s a Mach 1.6 com 8 AAM´s e dois depositos externos de combustivel SEM PERDA DE VELOCIDADE
- 250 Milhas Nauticas com 8 AAM´s em supercruise mais uma reserva de 30 minutos de vôo.
- Etc, etc, etc...


Desculpe-me a honestidade, mas se estes nºs não são impressionantes o que é que nós poderemos dizer do Super Hornet...

A materia da inglesa AFM era sobre o FGR4 da RAF. Os dados formam repassados pela RAF, o operador. O interessante é que qq coisa que se diga sobre o Typhoon que não bata com o folheto do fabricante, mesmo dito pelos usuarios, é má fé. Essa linha de conduta deveria se aplicar tb a Boeing e a US Navy.

Se há má fé não é minha. Imagine a Boeing divulgando uns números e a US Navy outros. Ou a Dassault uns e a Armée de l'air outros.

Por exemplo, o construtor alega supercruise de Mach 1,5. A RAF diz que é Mach 1,1. Como é que fica? Quem está de má fé, a RAF ou o construtor? Eu é que não sou!

[]s

[soultrain]

Mas Jaques, comparar um caça que faz supercruise com carga e anuncia velocidade M2.0, com um caça que faz M1.0 com carga em full PC em situações ideais, é surreal dizer que fazem parte da mesma classe de performance. Então ir buscar um slide, completamente fora de contexto para prová-lo...

[[]]'s

[HIGGINS]

Prefiro acreditar em quem comprou, do que em quem vendeu...

[soultrain]

Quem comprou? Quem vendeu?