REVANCHISTAS

[Guerra]

Que esquerda que condecorou Che? Me corrija se eu estiver errado, quem condecorou o tal Guevara foi Janio Quadros, então presidente, e UDENISTA. Oras, isso é direita...

Mas ele não rompeu com o partido assim que foi eleito? To dizendo, o Brasil estava uma bagunça.

[Guerra]

O que salta aos olhos, de tão óbvio, é que, ao prender, o militar (que é o agente do Estado) cumpria seu papel institucional (independentemente do caráter dessas instituições). Mas torturar, por outro lado, não era permitido ao agente público.

Foram cometido crimes, assim, e não crimes quaisquer; crimes repreendidos por todas as nações civilizadas, em tratados internacionais, e que a constituição burguesa de 88 coloca como atentatórios à própria dignidade da pessoa humana (fundamento da República, conforme o inc. III do art. 1º).

É razoável permitir que isso passe em branco?

Mas não seria também razoavel julgar os dois lados?

[Túlio]

Não, o que se discute aqui é se se passa uma borracha em crimes, repito, imprescritíveis.

Mas é o que estou dizendo, POWS: seqüestro, tortura e assassinato de um lado; seqüestro, terrorismo e assassinato do outro. Julguemos ou passemos a borracha em AMBOS!
Agora, aquela de 'aos amigos, as benesses da lei; aos inimigos, os rigores da lei; aos neutros, a lei' , aí não...

[Guerra]

Mas é o que estou dizendo, POWS: seqüestro, tortura e assassinato de um lado; seqüestro, terrorismo e assassinato do outro. Julguemos ou passemos a borracha em AMBOS!
Agora, aquela de 'aos amigos, as benesses da lei; aos inimigos, os rigores da lei; aos neutros, a lei' , aí não...

Mas existem crimes e crimes, gauchão. O companheiro defende o Chavez, que defende as FARCs, que comete crimes de tortura e terrorismo.

Venezuela: Praça em homenagem a líder das FARC inaugurada hoje em Caracas

Caracas, 26 Set (Lusa) - Simpatizantes do regime do presidente Hugo Chávez anunciaram que inauguram hoje uma praça que construiram em Caracas em homenagem ao falecido líder das Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (FARC), Manuel Marulanda Vélez, conhecido como "Tirojfijo".

tamanho da letra ajuda áudio
enviar artigo
imprimir
Porta-vozes da Coordenadora Continental Bolivariana (CCV) precisaram que a praça começou a ser construída há duas semanas. Situa-se entre duas das torres do bairro popular "23 de Enero", a Oeste de Caracas, e terá um busto do líder guerrilheiro.

Segundo Zenaida Tahhan, integrante da secção Venezuela da CCV e do Movimento M28, "é motivo de orgulho poder participar e render homenagem a este camarada", que faleceu em Março, com 78 anos, devido a uma paragem cardíaca.

O projecto contou com o apoio do Partido Comunista da Venezuela. Vários dirigentes comunistas latino-americanos e ex-guerrilheiros encontram-se já em Caracas para participar na inauguração da praça.

Segundo a imprensa venezuelana, a Coordenadora Continental Bolivariana é uma organização que reune os partidos de esquerda e líderes comunistas da América Latina que apoiam o projecto das FARC, da qual Manuel Marulanda foi um dos presidentes honorários.

A iniciativa provocou reações do Senado colombiano que, num comunicado distribuido em Bogotá, descreve a homenagem como "uma apologia internacional do delito".

As FARC são uma organização guerrilheira colombiana, que surgiu em 1964, de ideologia comunista, marxista-leninista e que tem entre 12.000 a 17.500 membros.

A 16 de Janeiro, o parlamento venezuelano decidiu eliminar a guerrilha colombiana da listagem de organizações terroristas e conceder às FARC e ao Exército de Libertação Nacional (ELN) o estatuto de beligerantes.

A 27 de Maio, o secretário-geral do Partido Comunista da Venezuela, Óscar Figuera, confirmou a existência de uma "aliança estratégica" entre aquele partido político e a guerrilha das Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia.

"O PCV e as FARC são aliados estratégicos na luta contra o imperialismo", disse aquele responsável, numa entrevista ao canal privado televisivo de notícias Globovisión.

[Guerra]

CNBB defende punição de torturadores
27 de setembro de 2008


A Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB) quer a abertura dos arquivos do regime militar e a punição dos torturadores que atuaram a serviço da ditadura. Foi o que defendeu ontem o presidente da CNBB, Dom Geraldo Lyrio Rocha, com o alerta de que “perdão não é sinônimo de impunidade”, e a defesa da tese de que “a abertura dos arquivos poderá elucidar e trazer à lume uma página dolorosa da história”

Dom Geraldo recebeu ontem, na sede da Conferência em Brasília, a “caravana da anistia”. Por iniciativa da Comissão da Anistia do Ministério da Justiça, a CNBB sediou uma sessão especial de julgamento em que foram apreciados 13 requerimentos de anistia política com indenização a religiosos e militantes ligados à Igreja que sofreram perseguição e tortura durante o regime militar.

“Temos que perdoar, porque sem perdão não há reconciliação e sem reconciliação não há paz. Mas impunidade não!”, pregou Dom Geraldo. “É preciso que os culpados sejam conhecidos e punidos, dentro do possível, do que é justo e legal”, afirmou o bispo, na mesma linha do ministro da Secretaria Especial dos Direitos Humanos, Paulo Vannucchi.

Vannucchi lembrou que a ministra da Casa Civil, Dilma Rousseff, pedira às Forças Armadas o chamado “termo de destruição” dos documentos que os militares alegam ter queimado. Foi quando se queixou da “resposta cínica” dada à ministra, de que os termos teriam sido destruídos junto com os próprios arquivos.

“É da lógica dos criminosos queimar rastros e provas de seus crimes e houve muitos torturadores no aparelho de repressão que certamente procuraram queimar provas”, disse o ministro, para concluir que caberá ao Judiciário se manifestar sobre a Lei da Anistia. Ele entende que a Justiça terá de dizer se a lei anistiou torturadores ou se eles ainda terão de ser julgados e punidos.

Dom Geraldo fez questão de elogiar o trabalho da Comissão de Anistia, “que se empenha em restaurar a Justiça e coloca a memória da verdade diante das novas gerações”. Destacou que, naquele momento, os anistiados recebiam um “pedido de perdão” por parte do governo. Observou, no entanto, que o processo é longo, exige desdobramento e que o pedido de perdão “não significa que tenha encerrado o capítulo da tortura”.

“Para que haja perdão verdadeiro é preciso que fatos venham à tona”, pregou o presidente da CNBB, referindo-se aos “bastidores cruéis da tortura”. Ele entende que estes fatos têm de ser recordados “para que não se apaguem da memória, se percebam responsabilidades e se chegue a uma clareza maior, inclusive com relação aos que foram torturados, mortos e desapareceram.” Ao final, disse que é preciso “purificar” a memória histórica e que, para isto, “precisamos trazer à tona fatos que marcaram essa história”.

Quem diria, hein? E a marcha da familia pela liberdade?

Vocês sabiam que um reverendo americano que foi deportado do Brasil em 74 recebeu 289.000 de indenização (fora a pensão mensal)? E que um monte de padre e irmã estã na fila para receber essas boladas?

[Túlio]

Mas existem crimes e crimes, gauchão. O companheiro defende o Chavez, que defende as FARCs, que comete crimes de tortura e terrorismo.

Sei lá, Guerra véio. Para mim, a leitura de um determinado FATO à luz da ideologia de cada um (sim, todos a temos, reconheço) sempre irá gerar alguma distorção: eu e tu, por exemplo, realçamos o aspecto criminoso das FARC, outros realçam seu caráter revolucionário e mesmo seu suposto 'robin-hoodismo'. No momento em que esta leitura IDEOLÓGICA ultrapassa os parâmetros mínimos de razonabilidade, passamos a ter uma IDEOLOGICE, um achismo criptofanático - e portanto, essencialmente obtuso - que pessoalmente detesto. Que se discorde da visão do Sverdlov ou da minha ou da tua está dentro da finalidade do que se convencionou chamar de 'Fórum da Internet', ou seja, a contraposição de idéias divergentes gerando, idealmente, uma convergência no final, baseada na aceitação mútua de argumentos lógicos e razoáveis e daí gerando um terceiro produto. Dialética, em suma. Agora, discordar por discordar - e temos visto tanto disso por aqui, né não? - é que acho brabo de engolir.

Recordo de ter visto uma discussão aqui entre o Sverdlov e o Dindo César: grande prazer tive em acompanhar (ou tentar, são ambos de um nível de conhecimento muito superior ao meu, mas continuo tentando...), e divergiam frontalmente em quase tudo, senão tudo. Mas a civilidade, a educação e a precisão com que enunciavam seus pontos de vista ainda me dão inveja, ainda chego lá...

[Guerra]

Sei lá, Guerra véio. Para mim, a leitura de um determinado FATO à luz da ideologia de cada um (sim, todos a temos, reconheço) sempre irá gerar alguma distorção: eu e tu, por exemplo, realçamos o aspecto criminoso das FARC, outros realçam seu caráter revolucionário e mesmo seu suposto 'robin-hoodismo'. No momento em que esta leitura IDEOLÓGICA ultrapassa os parâmetros mínimos de razonabilidade, passamos a ter uma IDEOLOGICE, um achismo criptofanático - e portanto, essencialmente obtuso - que pessoalmente detesto. Que se discorde da visão do Sverdlov ou da minha ou da tua está dentro da finalidade do que se convencionou chamar de 'Fórum da Internet', ou seja, a contraposição de idéias divergentes gerando, idealmente, uma convergência no final, baseada na aceitação mútua de argumentos lógicos e razoáveis e daí gerando um terceiro produto. Dialética, em suma. Agora, discordar por discordar - e temos visto tanto disso por aqui, né não? - é que acho brabo de engolir.

Recordo de ter visto uma discussão aqui entre o Sverdlov e o Dindo César: grande prazer tive em acompanhar (ou tentar, são ambos de um nível de conhecimento muito superior ao meu, mas continuo tentando...), e divergiam frontalmente em quase tudo, senão tudo. Mas a civilidade, a educação e a precisão com que enunciavam seus pontos de vista ainda me dão inveja, ainda chego lá...

Tulio, eu também me emociono com os dircursos Sverdlov. Mas eu não conheço ele. Aqui (no forum) todos somos o que escrevemos.

Ele disse no topico do Chavez:

Independente, pois, do caráter da Revolução Bolivariana, ela busca, como dito, integração e independência, de modo que, só por isso, já é merecedora de apoio.

Nesse topico ele disse:

Foram cometido crimes, assim, e não crimes quaisquer; crimes repreendidos por todas as nações civilizadas, em tratados internacionais, e que a constituição burguesa de 88 coloca como atentatórios à própria dignidade da pessoa humana (fundamento da República, conforme o inc. III do art. 1º).

Agora me diz. Hugo Chavez alguma vez escondeu que defende as FARCs? Todo mundo esta careca de saber os crimes que as FARCs cometeram.
Então, ai esta a convergência final.

Eu também adoro os posts do Sverdlov, mas também gosto de ver o lado prático da coisa. Isso chega até a ser um defeito meu. Quando eu vou na igreja, por exemplo, eu sempre me emociono com a parte dogmatica da religião. Acho legal o padre repetindo duzentas vezes a mesma frase. Mas não é por isso que eu relaxo e gozo, já que ganhei o céu indo á missa. Eu saio da igreja e vou praticar o que ouvi fazendo serviço voluntário, ajundando quem precisa etc.
Então, eu acredito que, as vezes é bom deixar de lado o que esta escrito nos livros e ver qual é o efeito do dito e repetido tantas vezes. Precisamos ver qual é o efeito pratico do blá blá do padre.

[Túlio]

Mas Guerra véio, estás dizendo o mesmo que eu, POWS: enquanto alguns colegas se apegam mais à TEORIA, outros olham para a PRÁTICA do conceito teoricamente enunciado. Ambos são respeitáveis.

E eis o porquê de não sermos (eu e tu) socialistas...

[BomRetiro]

Não, o que se discute aqui é se se passa uma borracha em crimes, repito, imprescritíveis.

Tanto de agentes do estado como de guerilheiros, assaltantes de banco e afins.

Cai pra um tem que cair pro outro.

[Delta Dagger]

Mas é o que estou dizendo, POWS: seqüestro, tortura e assassinato de um lado; seqüestro, terrorismo e assassinato do outro. Julguemos ou passemos a borracha em AMBOS!
Agora, aquela de 'aos amigos, as benesses da lei; aos inimigos, os rigores da lei; aos neutros, a lei' , aí não...

É isso aí que eu penso, agora querer punir os crimes do inimigo e justificar os próprios crimes como "atos de resistência armada" ou "luta contra a ditadura" é puro revanchismo.

Se é para punir, bota pra F... com todo mundo!!!

[Vinicius Pimenta]

Esse assunto é cíclico. Vem à tona sempre que é necessário desviar as atenções da imprensa e da sociedade de situações incômodas para o governo. Estamos em um período de crise internacional seríssima, estamos com um problemão diplomático com o Paraguai, que ameaça a integridade física de quase 200 mil brasileiros e a segurança energética do nosso país. Então nada melhor que tocar no assunto que gera tanta polêmica, que a imprensa tanto adora. Isso é praxe, não vê quem não quer.

Eu não vejo nem como pode haver discussão para um assunto simples. Há a Lei da Anistia, que não é preciso explicar o significa. Que eu saiba a Anistia foi AMPLA, GERAL e IRRESTRITA. A sociedade brasileira escolheu assim. Por si só já é motivo de fim de discussão. Mas, se agora algumas pessoas entendem que essa Lei não vale mais, e que existem crimes "imprescritíveis" não cobertos por ela, ótimo. Quais são os crimes imprescritíveis no Brasil? Tortura, Seqüestro, Terrorismo? O que mais? Vamos definir.

O óbvio para mim é que, se entendem haver essas questões a serem resolvidas, que se resolvam TODAS de uma vez. Querer punir apenas um lado, sabendo que houve excessos de ambos os lados, não é querer fazer justiça. É querer revanche.

Ainda que no fim das contas se resolva fazer essa caça às bruxas para os dois lados, é bastante questionável qual benefício que isso trará ao Brasil. O bem coletivo se sobrepõe ao bem individual.

Eu só acho engraçado que não vejo no entando o mesmo empenho em prender OS ATUAIS sanguessugas, mensaleiros, Danieis Dantas, Dirceus, Genoínos, Jeffersons, Valérios, cuecões de dólares, etc. É ISSO que vai ajudar a construirmos um Brasil melhor. Voltar a um tema que a sociedade brasileira escolheu deixar no passado enquanto temos MUITO com o que nos preocuparmos HOJE, me parece lamentável.

[Sverdlov]

(...)seqüestro, tortura e assassinato de um lado; seqüestro, terrorismo e assassinato do outro. Julguemos ou passemos a borracha em AMBOS!

Mas não seria também razoavel julgar os dois lados?

Tanto de agentes do estado como de guerilheiros, assaltantes de banco e afins.

Se é para punir, bota pra F... com todo mundo!!!

Querer punir apenas um lado, sabendo que houve excessos de ambos os lados, não é querer fazer justiça. É querer revanche.

***

Insisto que a ótica está deturpada, na forma como o assunto tem sido debatido aqui.

O ponto que foco é: o Agente Estatal (usarei maiúsculas, para dar vida, vigor arquetípico, aos personagens em questão) deve prender o Guerrilheiro; esse é seu dever institucional. À luz da legislação vigente, o Guerrilheiro é um fora-da-lei, e como tal deve ser capturado e julgado.

Reparem: não interessa, nesse exercício de lógica, se a legislação era boa ou ruim. Pra mim, era um regime de exceção, era uma legislação ilegítima (assim como era a constituição do Estado Novo, de 37, conforme Sobral Pinto frisava sempre). Mas, em qualquer caso, era a legislação em voga, na qual, repito, o Guerrilheiro era criminoso.

Mas notem o que escrevi: o GUerrilheiro deve ser "capturado e julgado". Torturado, não; a legislação não admitia essa hipótese. O Agente Estatal, ao torturar, estava se tornando também um criminoso, um bandido. Bandido esse pior que o Guerrilheiro, pois não se limita a roubar bancos, e sim a violentar o que o ser humano tem de mais caro, sua dignidade- daí minha alusão ao princípio da dignidade da pessoa humana, na minha postagem anterior.

O Agente Estatal se torna criminoso, e seu crime é imprescritível.


***

Quanto aos métodos da guerrilha, sinto-me à vontade para tratar do assunto, pois minha linha não endossa a guerrilha, em geral, e em particular, como se deu no Brasil.

Mas as FARCs, elas não torturam. Perguntem a Ingrid Bettancourt ou a Clara Rojas, se elas apanharam de oito homens, se passaram pela experiência do choque elétrico e hemorragia renal, dentre outras amenidades, como Vera Sílvia Magalhães no Brasil passou na mão dos tipos da laia de Ulstra.

[DDNN]

***

Quanto aos métodos da guerrilha, sinto-me à vontade para tratar do assunto, pois minha linha não endossa a guerrilha, em geral, e em particular, como se deu no Brasil.

Mas as FARCs, elas não torturam. Perguntem a Ingrid Bettancourt ou a Clara Rojas, se elas apanharam de oito homens, se passaram pela experiência do choque elétrico e hemorragia renal, dentre outras amenidades, como Vera Sílvia Magalhães no Brasil passou na mão dos tipos da laia de Ulstra.

Ou seja, APENAS foram sequestrado durante anos, mas não foram torturados ........

[Bolovo]

Mas as FARCs, elas não torturam. Perguntem a Ingrid Bettancourt ou a Clara Rojas, se elas apanharam de oito homens, se passaram pela experiência do choque elétrico e hemorragia renal, dentre outras amenidades, como Vera Sílvia Magalhães no Brasil passou na mão dos tipos da laia de Ulstra.

Podem não torturar, mas tiram o direito de ir e vir do cidadão. Oras, também é crime. Se for procurar a fundo, há crime em tudo que as FARC faz. Se é mais ou não "desumano", não importa, crime é crime e ponto. Ou por acaso existe "crime bom" e "crime ruim"?

[Delta Dagger]

Esse assunto é cíclico. Vem à tona sempre que é necessário desviar as atenções da imprensa e da sociedade de situações incômodas para o governo. Estamos em um período de crise internacional seríssima, estamos com um problemão diplomático com o Paraguai, que ameaça a integridade física de quase 200 mil brasileiros e a segurança energética do nosso país. Então nada melhor que tocar no assunto que gera tanta polêmica, que a imprensa tanto adora. Isso é praxe, não vê quem não quer.

Eu não vejo nem como pode haver discussão para um assunto simples. Há a Lei da Anistia, que não é preciso explicar o significa. Que eu saiba a Anistia foi AMPLA, GERAL e IRRESTRITA. A sociedade brasileira escolheu assim. Por si só já é motivo de fim de discussão. Mas, se agora algumas pessoas entendem que essa Lei não vale mais, e que existem crimes "imprescritíveis" não cobertos por ela, ótimo. Quais são os crimes imprescritíveis no Brasil? Tortura, Seqüestro, Terrorismo? O que mais? Vamos definir.

O óbvio para mim é que, se entendem haver essas questões a serem resolvidas, que se resolvam TODAS de uma vez. Querer punir apenas um lado, sabendo que houve excessos de ambos os lados, não é querer fazer justiça. É querer revanche.

Ainda que no fim das contas se resolva fazer essa caça às bruxas para os dois lados, é bastante questionável qual benefício que isso trará ao Brasil. O bem coletivo se sobrepõe ao bem individual.

Eu só acho engraçado que não vejo no entando o mesmo empenho em prender OS ATUAIS sanguessugas, mensaleiros, Danieis Dantas, Dirceus, Genoínos, Jeffersons, Valérios, cuecões de dólares, etc. É ISSO que vai ajudar a construirmos um Brasil melhor. Voltar a um tema que a sociedade brasileira escolheu deixar no passado enquanto temos MUITO com o que nos preocuparmos HOJE, me parece lamentável.

2x