Moderador: Conselho de Moderação
Rui Elias Maltez escreveu:Ou constroem o PA, para treinos, e se for para o operar, constroem um canal que o leve até ao mar.
Em que coordenadas é isso?
.jpg)
Óóó c´ralho, como levamos esta porra ao mar ??????Manoel escreveu:Ou constroem o PA, para treinos, e se for para o operar, constroem um canal que o leve até ao mar.
Alexandre,alexandre lemos escreveu:Valeu, Mapi. Vai aí um emoticom:
Nunca. O PA foi construído de aço e concreto, igual os prédios comuns. Só as linhas lembram um navio de verdade.alexandre lemos escreveu:Óóó c´ralho, como levamos esta porra ao mar ??????Manoel escreveu:Ou constroem o PA, para treinos, e se for para o operar, constroem um canal que o leve até ao mar.
OOOOO cuidado com o vinagre aíalexandre lemos escreveu:Valeu, Mapi. Vai aí um emoticom:
![[003]](./images/smilies/003.gif "Gargalhada"){kind=small}
Não significaria quase nada. Sobre AA para o SP, vamos ter que ter paciência e aguardar sair algum $$$ para a MB.Caros Marino, Ciclone e Padilha,
não há nada a respeito de se colocar ao menos 2 ou 3 Trinity e 1 ou 2 RAM no São Paulo, no lugar dos antigos canhões de 100 mm e dos Crotale SAM, que foram retirados ainda na França ?
Abraços
Por enquanto não.
Foram instalados os Simbad retirados do A-11. A prioridade agora é fechar o PMG e dar adiante na modernização de eletrônica.
Um passo de cada vez, principalmente por falta de $$$, que ainda não saiu.
Marino,
Não daria para dar uma incrementada na defesa anti-aérea com a instalação de mais uns 2 ou 4 canhões de 40 mm (Bofors L/60) retirados das Niterói, ou isso não significaria muita coisa em termos de custo-benefício para o São Paulo?
Marino,
Infelizmente sempre a questâo da falta de dinheiro acaba por nos trazer a realidade. Agora uma observação. Independente da questão financeira, mas sobretudo talvez por uma questão cultural e mesmo pelo fato de nunca havermos sofrido um ataque aéreo, as FFAA brasileiras não costumam priorizar a defesa anti-aérea. No EB a quem é atibuída a defesa anti-aérea dos pontos vitais do país é aquela lástima que todos nos sabemos, se quer tem condições de garantir a defesa das suas tropas. A FAB possui apenas uma companhia, ou seja, quase nenhuma capacidade para a defesa das suas bases aéreas, e mesmo na MB, que na minha opinião possui os melhores meios tanto a disposição dos fuzileiros como nos seus navios (muito embora ainda muito aquem das suas necessidades) na hora de cortar, acaba indo direto nos meios anti-aéreos (a exemplo das corvetas Inhaúma e Barroso, ou mesmo no caso do NAe SP), penso que talvez isso devesse ser repensado.
[/quote]lobo_guara escreveu: Não daria para dar uma incrementada na defesa anti-aérea com a instalação de mais uns 2 ou 4 canhões de 40 mm (Bofors L/60) retirados das Niterói, ou isso não significaria muita coisa em termos de custo-benefício para o São Paulo?
Você tocou no que acho ser o ponto mais importante.
Marino,
Infelizmente sempre a questâo da falta de dinheiro acaba por nos trazer a realidade. Agora uma observação. Independente da questão financeira, mas sobretudo talvez por uma questão cultural e mesmo pelo fato de nunca havermos sofrido um ataque aéreo, as FFAA brasileiras não costumam priorizar a defesa anti-aérea. No EB a quem é atibuída a defesa anti-aérea dos pontos vitais do país é aquela lástima que todos nos sabemos, se quer tem condições de garantir a defesa das suas tropas. A FAB possui apenas uma companhia, ou seja, quase nenhuma capacidade para a defesa das suas bases aéreas, e mesmo na MB, que na minha opinião possui os melhores meios tanto a disposição dos fuzileiros como nos seus navios (muito embora ainda muito aquem das suas necessidades) na hora de cortar, acaba indo direto nos meios anti-aéreos (a exemplo das corvetas Inhaúma e Barroso, ou mesmo no caso do NAe SP), penso que talvez isso devesse ser repensado.
