Frota Russa com "Pyotr Velikiy" irá á Venezuela

[Carlos Mathias]

É, sabe como é né? Prá agradar a gente fala tudo para um filho, passa a mão na cabeça. O sapo é lindo se você perguntar prá sapa.

[pt]

Até ao momento não se confirma que existam submarinos a acompanhar os quatro navios russos.

A defesa anti-submarina é feita pelo contra-torpedeiro Admiral Chabanenko, que é especializado em defesa anti-submarina.

Tratando-se como é o caso de uma viagem correctamente chamada de «Diplomacia Naval», o objectivo é mostrar os navios e não esconde-los.

Putin não ganharia nenhum ponto em enviar um navio que não pode mostrar e o Chavez não ganhava nada se não puder dizer que há mais um submarino que ele vai pilotar pessoalmente até Cuba.

No entanto, nunca se sabe, os russos estão desesperados por publicidade e quase têm o livro dos truques publicitários esgotado...

[Carlos Mathias]

Agora é aqui também?

[P44]

a Geórgia, bastião da democracia frente aos bárbaros, acalmou...

[pt]

Facto:

Até ao momento não se confirma que existam submarinos a acompanhar os quatro navios russos.

A defesa anti-submarina é feita pelo contra-torpedeiro Admiral Chabanenko, que é especializado em defesa anti-submarina.

Comentário à informação de que «alguém disse que haveria submarinos junto ao cruzador russo»

Qual é a parte da frase «A defesa anti-submarina é feita pelo contra-torpedeiro Admiral Chabanenko» que é preciso explicar melhor ?

O Admiral Chabanenko é o único Udaloy-II suficientemente moderno para este tipo de operação (aliás é o único Udaloy-II, porque os outros foram todos cancelados).

Ninguém conseguiu explicar que tipo de exercício pode ser realizado entre fragatas Lupo e submarinos U-209 da Venezuela e cruzadores russos equipados com armas e sistemas completamente diferentes.
Não há exercícios da marinha da Venezuela com a marinha da Rússia. O que quer que seja que se faça é apenas para mostrar às televisões.
A única coisa que pode ser feita, são alguns lançamentos de mísseis a partir de aeronaves Su-27, que é a única coisa venezuelana que tem algum tipo de compatibilidade com os equipamentos russos.

Não havendo exercícios de verdade, torna-se ainda mais evidente que estamos perante um caso de diplomacia naval.

a Geórgia, bastião da democracia frente aos bárbaros, acalmou...

E eu que pensava que num fórum de discussão se discutiam os assuntos da actualidade...
Afinal parece que é para discutir conforme os camaradas do partido acham mais conveniente...

[Carlos Mathias]

Facto:

Até ao momento não se confirma que existam submarinos a acompanhar os quatro navios russos.

Facto como assim? Você já foi lá caçar eles? OPu você, um profuuuuuundo conhecedor dos assuntos militares acha que os submarinos vão ficar desfilando pros foristas dos sites?

E outra, se é 'até o momento" não é facto. Não existe facto no futuro cara, facto é sempre passado, nem que seja um segundo depois. Logo, o facto é que ninguém sabe de nada, todos estão chutando factos, mas a lógica mesmo de marinha muquiranas diz que um sub deve acompanhar os navios.

Agora você vai dizeire que a Rússia demoníaca-comunista-devoradora-de-inocentes-paisecos-fantoches está falida, que os subs não saem do porto, que a água está quente demais e etc, etc, etc.

[pt]

Facto como assim? Você já foi lá caçar eles?

Eu lido com factos. Aparentemente, você lida com suposições.
Quando se argumenta contra factos com suposições, podemos inventar todo o disparate que nos vier à cabeça.

Numa viagem de PROPAGANDA ou de «Diplomacia Naval» nem russos nem venezuelanos têm nada a ganhar com um submarino que não aparece a não ser na cabeça dos teoricos da conspiração com sonar integrado no cérebro.

Isto é além de um facto, uma constatação resultado da lógica e do pensamento racional.

O que você parece tentar fazer, é mais uma vez reverter a lógica do ónus da prova.

Eu não tenho que provar que os submarinos não estão lá, é você que tem que provar que eles estão.
Eu não estou a pedir-lhe fotos, apenas gostaria de ver um indicio que fosse, ou então uma argumentação racional, minimamente fundamentada que explique tal presença.

Veja que eu não nego sequer que a presença seja possível, apenas afirmo (E REAFIRMO), que pelas razões atrás apresentadas, essa presença é de pouca ou nenhuma utilidade, se não for possível o Chavez mostrar o submarino para num discurso afirmar que vai conduzi-lo pessoalmente até Cuba.

[vmonteiro]

Esta errado PT, mesmo a uma manobra propagandesca dos Russos Chavistas, o submarino cabe sim com total explendor a essas operações.

Imagine que ninguem fala em submarino, todos afirmam não acompanhar nenhum navio Russo, imagine que ao chegar a Venezuela e no golfo do mexico aparecerem inesperadamente um submarino da classe akula, com icbms a bordo?

Isso sim seria uma jogada de mestre, ou seja enquanto dodos acreditavam que a frota de superficie era tudo que a Russia tinha pra mostrar eles vem com um monstro marinho carregado ne nukes, ou seja conseguem disimular facilmente e operar estrategicamente em qualquer parte do globo.

[pt]

Imagine que ninguem fala em submarino...
imagine que ao chegar a Venezuela e no golfo do mexico aparecerem inesperadamente ...
Isso sim seria uma jogada de mestre ...

... Imagine que as galinhas têm dentes e que os porcos conseguem voar...
Isso sim seria magistral

Eu não imagino coisas, limito-me ao factos.

Os navios norte-americanos e russos NÃO TRANSPORTAM ARMAS NUCLEARES.
Eu posso imaginar tudo e mais alguma coisa, mas o FACTO é que não há notícias sobre a presença de submarinos junto com esse navio.

Os russo podem até enviar submarinos, mas não faria nenhum sentido gastar todos os trunfos agora, apenas para agradar ao «Loco» de Caracas.
Aliás, os americanos podiam organizar voos rasantes sobre o Kirov, podiam enviar robots para baixo do navio para danificarem as helices do navio e obrigar o cruzador a ser rebocado debaixo de risadas internacionais (ainda em 2004 foi preciso fazer isso, sem ninguém fazer nada).

Mas os americanos estão-se marimbando.
Eles sabem a força real que a Russia tem, e sabem que os russos sabem que força têm e os russos sabem que os americanos conhecem a força que a Rússia tem.

E a força naval mais poderosa que os russos têm no momento, é a da propaganda. E é a esquadra da propaganda que estão a utilizar.

Vamos deixar de sonhos, e vamo-nos limitar ao que é conhecido...

[LM]

Facto:

Até ao momento não se confirma que existam submarinos a acompanhar os quatro navios russos.

Facto como assim? Você já foi lá caçar eles? OPu você, um profuuuuuundo conhecedor dos assuntos militares acha que os submarinos vão ficar desfilando pros foristas dos sites?

E outra, se é 'até o momento" não é facto. Não existe facto no futuro cara, facto é sempre passado, nem que seja um segundo depois. Logo, o facto é que ninguém sabe de nada, todos estão chutando factos, mas a lógica mesmo de marinha muquiranas diz que um sub deve acompanhar os navios.

Agora você vai dizeire que a Rússia demoníaca-comunista-devoradora-de-inocentes-paisecos-fantoches está falida, que os subs não saem do porto, que a água está quente demais e etc, etc, etc.

Não ajuda à troca de ideias o aderir à moda de tentar ridicularizar as mensagens do PT só porque leva mais a sério a "ameaça" Russa e não é adepto incondicional dos seus equipamentos... raramente verifico contra-argumentos com qualidade às justificações que ele apresenta para defesa das suas ideias...

E neste caso, por muito que custe, a frase dele está formalmente correcta...

[tgcastilho]

Facto como assim? Você já foi lá caçar eles? OPu você, um profuuuuuundo conhecedor dos assuntos militares acha que os submarinos vão ficar desfilando pros foristas dos sites?

E outra, se é 'até o momento" não é facto. Não existe facto no futuro cara, facto é sempre passado, nem que seja um segundo depois. Logo, o facto é que ninguém sabe de nada, todos estão chutando factos, mas a lógica mesmo de marinha muquiranas diz que um sub deve acompanhar os navios.

Agora você vai dizeire que a Rússia demoníaca-comunista-devoradora-de-inocentes-paisecos-fantoches está falida, que os subs não saem do porto, que a água está quente demais e etc, etc, etc.

Não ajuda à troca de ideias o aderir à moda de tentar ridicularizar as mensagens do PT só porque leva mais a sério a "ameaça" Russa e não é adepto incondicional dos seus equipamentos... raramente verifico contra-argumentos com qualidade às justificações que ele apresenta para defesa das suas ideias...

E neste caso, por muito que custe, a frase dele está formalmente correcta...

Também acho,apoiado a 100% por cento.

[Carlos Mathias]

Pois eu não acho não, não tem facto nenhum não senhor.

[pt]

Pois eu não acho não, não tem facto nenhum não senhor.

Além dos smilies em que me chama de palhaço, não tem nada um pouco mais credívelque um mero «achismo» para justificar e explicar o que «acha» ?

Olhe que eu nem sequer sou fundamentalista e não lhe vou pedir «fontes» porque as «fontes» muitas vezes estão inquinadas. Eu apenas pedi indicios, razões que suportassem essa possibilidade.

A POSSIBILIDADE de existirem submarinos russos na Venezuela existe, mas a PROBABILIDADE de eles existirem é baixa ou muito baixa. E os dados conhecidos neste momento dizem que NÃO HÁ.

Também é possível que exista algum submarino russo na Baía da Guanabara...
Aliás, IMAGINE se os russos colocassem um submarino na Lagoa Rodrigo de Freitas...
Isso sim é que seria espectacular...

[Carlos Mathias]

Mas meu caro, se existe uma chance, por menor que seja, como é que você decretou um facto?

Vocês estão de enrolando nas próprias palavras. Diga que há poucas chances, que não acredita, que odeia os russos, os comunistas, o céu a terra e água da Rússia, mas não transforme suas suposições em factos. Agindo assim, sabe o que você merece? Isso ->

E não vem se fazer de vítima prá cima de mim não, tá certo? Aceite as porradas de volta. Você sistematicamente ofende todo um país e um povo naquele tópico que virou o tópico das piadas e agora vem querer dizer que smiles sorrindo é chamar de palhaço? Camarada, quem está na chuva decretando factos é prá se molhar, tá certo?

Ah, e se queres algo de mais credível que suas meras suposições, procure a marinha russa, mas antes tome umas vacinas.

Saudações comunistas brumeilhas!!!!!

[pt]

Eu não decretei facto nenhum.
Limito-me a aformar que as probabilidades são mínimas e que considerando que se trata de uma esquadra com objectivos propagandisticos, um submarino não faz sentido.

Vocês estão de enrolando nas próprias palavras.

Meu caro, aqui só há uma parte enrolada nas palavras e essa parte é você. Foi você que inventou um facto, indicando neste forum com ar professoral e como se estivesse por dentro do assunto, que havia submarinos junto com os navios russos, quando alguém aventou a possibilidade de um submarino brasileiro se aproximar.
Eu tive a ocasião de explicar, que os russos enviaram junto ao navio do tipo Kirov, um contra-torpedeiro do tipo Udaloy-II, chamado Admiral Nakhimov que é um navio dedicado à luta anti-submarina. Submarinos de ataque não serviriam para luta anti-submarina.

Isso não tem nada de «enrolado». Trata-se apenas de argumentação simples e limpida. Você acha que há submarinos, porque lhe apetece achar, assim como o outro acha que há submarinos porque os imaginou.

Na falta de um minimo de consistência e de um mínimo de lógica argumentativa, você passa para a crítica pessoal. com os seus patéticos smilies, que são apenas uma declaração do nível da sua argumentação.

Devo no entanto apresentar-lhe os meus parabens.

Desde que você passou a usar smilies, a qualidade da sua argumentação técnica subiu uns 500%