Moderadores: Glauber Prestes, Conselho de Moderação
eu contei tudinho.projeto escreveu:Knight,knigh7 escreveu: Aqui>
http://sistemadearmas.sites.uol.com.br/ge/par5usa.html
Se você conseguiu contar os 1100 módulos do APG-79 nessa figura eu só posso dar o assunto por encerrado, porque eu é que não vou tentar contar para conferir.
[]'s
Charla, Mr. Flanker. Prestes atenção à parte do post que agora sublinho: é o que quero dizer, o resto é complemento, apenas isso. Se quiseres me contestar, cupincha, peço-te respeitosamente que o faças dentro desta linha, contestes a idéia que eu realmente expressei, não um derivativo, com toda a carga de subjetividade daí decorrente e que levará à desfiguração do sentido original do post...Carlos Mathias escreveu:Túlio, o negócio é o seguinte. Atentemos para o termo "mini-AWACS". Não é AWACS, nem super-AWACS, nem igual a AWACS, nem nada, é mini-AWACS. Logo, as capacidades serão... Minis, comparadas as de um AWACS full, digamos assim.Sem AEW/AWACS é simples pasto para quem dispuser deste recurso vital, mesmo tendo 2000 MMICs, a despeito de charlas de mini-AWACS & quetales.
Eu nunca, jamais vi alguém dizer que um caça qualquer substitui um AWACS, se você puder apontar onde está escrito isso, vamos debater em cima dessa informação, mas até o momento desconheço.
Será que a Rayteon, produtora dos Radares APG77 (do F22) e do APG 79 (do Super Hornet), poineira dos Radares AESA fariam módulos de pior qualidade que os franceses?Túlio escreveu:Carlos Mathias escreveu: Túlio, o negócio é o seguinte. Atentemos para o termo "mini-AWACS". Não é AWACS, nem super-AWACS, nem igual a AWACS, nem nada, é mini-AWACS. Logo, as capacidades serão... Minis, comparadas as de um AWACS full, digamos assim.
Eu nunca, jamais vi alguém dizer que um caça qualquer substitui um AWACS, se você puder apontar onde está escrito isso, vamos debater em cima dessa informação, mas até o momento desconheço.
Sobre os MMICs: a comparação quantitativa, desprendida da qualitativa, me parece irrelevante, só seria séria se todos os MMICs fossem oriundos do mesmo fabricante. A capacidade de processamento também teria de ser a mesma, a potência elétrica disponível idem, etc...
Ó Túlio, não tem subjetividade nenhuma. O que eu entendi é que você duvida que se possa usar um caça como mini-AWACS. Não tem subjetividade nem pegadinha nenhuma. Você me conhece e sabe que, pelo menos com você, não tem esse papo de pegadinha e sublinhas. Portanto, se te passou isso, me desculpe, não foi a intenção mesmo. Não tive a mínima intenção de derivar nada, nem de mostrar subjetividades.Charla, Mr. Flanker. Prestes atenção à parte do post que agora sublinho: é o que quero dizer, o resto é complemento, apenas isso. Se quiseres me contestar, cupincha, peço-te respeitosamente que o faças dentro desta linha, contestes a idéia que eu realmente expressei, não um derivativo, com toda a carga de subjetividade daí decorrente e que levará à desfiguração do sentido original do post...
E só estou dizendo que há mais fatores do que a quantidade de MMICs, contados a partir de uma maquete ou protótipo, para aferir a capacidade real de um radar. Além disso, disse que o radar do caça tem como primordial função a vetoração de meio-curso de AAMs, numa missão ar-ar, eis tudo.knigh7 escreveu:
Será que a Rayteon, produtora dos Radares APG77 (do F22) e do APG 79 (do Super Hornet), poineira dos Radares AESA fariam módulos de pior qualidade que os franceses?
E quanto a capacidade de processamento, idem.
Não estou dizendo que os EUA são melhores que os franceses neste campo. Estou dizendo que acredito que não sejam piores.
Então não me fiz entender, truta véio! Desse modo, quem te deve desculpas sou eu, oras. E segue o barco...Ó Túlio, não tem subjetividade nenhuma. O que eu entendi é que você duvida que se possa usar um caça como mini-AWACS. Não tem subjetividade nem pegadinha nenhuma. Você me conhece e sabe que, pelo menos com você, não tem esse papo de pegadinha e sublinhas. Portanto, se te passou isso, me desculpe, não foi a intenção mesmo. Não tive a mínima intenção de derivar nada, nem de mostrar subjetividades.
Sim, há outros 2 fatores que influenciam no desempenho de um radar. Entretanto, o número de MMICs é de elevada importância.Túlio escreveu:E só estou dizendo que há mais fatores do que a quantidade de MMICs, contados a partir de uma maquete ou protótipo, para aferir a capacidade real de um radar. Além disso, disse que o radar do caça tem como primordial função a vetoração de meio-curso de AAMs, numa missão ar-ar, eis tudo.knigh7 escreveu:
Será que a Rayteon, produtora dos Radares APG77 (do F22) e do APG 79 (do Super Hornet), poineira dos Radares AESA fariam módulos de pior qualidade que os franceses?
E quanto a capacidade de processamento, idem.
Não estou dizendo que os EUA são melhores que os franceses neste campo. Estou dizendo que acredito que não sejam piores.
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}
Ninguem em especial CM, por que?Carlos Mathias escreveu:Skyway, quem seria esse "fulano"????Falar que ele é porcaria e não serve só com base nos boatos e no que o fulano que supostamente tem alguma credibilidade em um fórum de internet falou é até desrespeito com quem estudou a vida inteira e se dedicou de corpo e alma pra projetar e construir esse avião.
Eu não disse que você está falando isso ou aquilo, nem sabia que vc estava nessa discussão!knigh7 escreveu:Não estou dizendo que o Rafale é cego. ´Estou contando o número de módulos de transmissão e recepção dos radares AESA.Skyway escreveu:Cara, vcs tão contando quantos "pininhos" tem em cada radar?
Parece discussão de quem tem pinto maior...
É por que isso?Aquela velha bobagem de que o Rafale é cego?
Olha, na boa...vou aproveitar o tópico pra desabafar um pouco...já vi falarem tanto isso e e outras bobagens do Rafale que to vendo se multiplicarem pelo fórum comentários tipo: "Rafale?Deus me livre.." ou "Rafale pro Brasil não serve", "Nem de graça".....
Cara, é o caça de ponta de um país que é potência militar! É de um país que tem em seus arsenais mísseis e bombas nucleares e com certeza fez um avião capacitado pra lançar armas complexas assim. Falar que ele é porcaria e não serve só com base nos boatos e no que o fulano que supostamente tem alguma credibilidade em um fórum de internet falou é até desrespeito com quem estudou a vida inteira e se dedicou de corpo e alma pra projetar e construir esse avião.
Queria EU um "lixo" desse voando aqui no Brasil.
Mas se a discussão dos pinos dos radares não tem nada a ver com isso, mal aê.
Procure dar uma olhada sobre a importância dos MMICS num radar.
atenciosamente
Knight,knigh7 escreveu:eu contei tudinho.projeto escreveu: Se você conseguiu contar os 1100 módulos do APG-79 nessa figura eu só posso dar o assunto por encerrado, porque eu é que não vou tentar contar para conferir.
[]'s
Bateu com a info do fabricante.
Abraços
A Thales não é menor que a Raytheon, os módulos dela são mais novos, portanto, podem ser tecnologicamente mais avançados. A Thales é Européia, não é apenas francesa, isso já acabou. Não existe base de conhecimento, para podermos afirma uma coisa ou outra.knigh7 escreveu:Será que a Rayteon, produtora dos Radares APG77 (do F22) e do APG 79 (do Super Hornet), poineira dos Radares AESA fariam módulos de pior qualidade que os franceses?Túlio escreveu: Túlio, o negócio é o seguinte. Atentemos para o termo "mini-AWACS". Não é AWACS, nem super-AWACS, nem igual a AWACS, nem nada, é mini-AWACS. Logo, as capacidades serão... Minis, comparadas as de um AWACS full, digamos assim.
Eu nunca, jamais vi alguém dizer que um caça qualquer substitui um AWACS, se você puder apontar onde está escrito isso, vamos debater em cima dessa informação, mas até o momento desconheço.
Sobre os MMICs: a comparação quantitativa, desprendida da qualitativa, me parece irrelevante, só seria séria se todos os MMICs fossem oriundos do mesmo fabricante. A capacidade de processamento também teria de ser a mesma, a potência elétrica disponível idem, etc...
E quanto a capacidade de processamento, idem.
Não estou dizendo que os EUA são melhores que os franceses neste campo. Estou dizendo que acredito que não sejam piores.
PRick escreveu:A Thales não é menor que a Raytheon, os módulos dela são mais novos, portanto, podem ser tecnologicamente mais avançados. A Thales é Européia, não é apenas francesa, isso já acabou. Não existe base de conhecimento, para podermos afirma uma coisa ou outra.knigh7 escreveu: Será que a Rayteon, produtora dos Radares APG77 (do F22) e do APG 79 (do Super Hornet), poineira dos Radares AESA fariam módulos de pior qualidade que os franceses?
E quanto a capacidade de processamento, idem.
Não estou dizendo que os EUA são melhores que os franceses neste campo. Estou dizendo que acredito que não sejam piores.
[ ]´s
Túlio escreveu:Captor, meu cupincha? Ao que me conste, não é AESA, ainda está em desenvolvimento a versão que o será. O que possivelmente foi usado no suposto 'abate' de F22 por Typhoon foi este:
Onde os MMICs? É de varredura mecânica, POWS!!!
Ademais, atacar pelo ar alguém que possa se defender e não levar junto AEW/AWACS é missão kamikaze...
