Novo Fuzil para o EB

[moura]

É que eu tive serios problemas com o Buchemaster da PF, qualque sujeirinha e o bicho dava pane, tinha que manter sempre limpo e principalmente lubrificados, como os fuzileiros trabalham em condições muito mais severas que a PF achei que teriam problemas. Não é uma questão de cano mas de resistencia as condições do trabalho. Já o G36 até agora não deu nenhuma pane.

Já conversei com um fuzileiro que me fez as mesmas reclamações que a sua. Isso vem do mecanismo de sopro direto de gases à partir o cano e p/ dentro da caixa de culatra, e também da munição da CBC 5.56mm que, disseram pra mim, deixa muito resíduo na queima do explosivo.

É nessa horas que eu gosto do velho e bom FAL/PARAFAL, o Buch no cuso do CAT dava pane toda hora .

[rodrigo]

qualque sujeirinha e o bicho dava pane, tinha que manter sempre limpo e principalmente lubrificados

Isso é básico em qualquer arma. Se uma arma tem capacidade de operar suja, sem lubrificação ou com sujeira, não significa que poderá ir ao combate dessa forma.

munição da CBC 5.56mm que, disseram pra mim, deixa muito resíduo na queima do explosivo.

Olha, para deixar resíduo suficiente para dar pane em uma arma, devem ser disparados centenas de tiros, que acredito não seja realidade em nenhuma unidade militar brasileira. Aliás, em algumas, como os FEs, COMANFs , o M4 já serve há muitos anos, disparando centenas de tiros em treinamento e operações. A evolução será a adoção da família G36, ou o próprio SIG no PARASAR.

[A.K. for T-7]

No caso do M-16 e M-4 o comprimento do cano influi diretamente na confiabilidade da arma, por quatro motivos. Explico:
1) Com o cano mais curto do M-4 o evento de tomada de gases se situa mais próximo da câmara de disparo, então, quando estes gases são coletados e lançados para dentro da caixa de culatra, há ainda uma grande quantidade de pólvora incombusta que vai junto e suja o transportador do ferrolho e o ferrolho, fazendo que, após uma mesma quantidade de disparos, um M-4 fique mais sujo que um M-16, cheio de grãos de pólvora e com mais fuligem.
2) Com o evento de gases do M-4 mais próximo da câmara de disparos, a pressão dos gases é bem maior no momento da tomada dos gases e seu lançamento para a caixa de culatra, gerando uma maior velocidade de deslocamento do conjunto ferrolho/transportador do ferrolho, o que cria um maior estresse no extrator e no ejetor, aumentando o índice de falhas e até mesmo de quebra destas peças, sem contar que o processo de extração e ejeção como um todo, por ser feito de maneira mais "brusca", fica mais sujeito a panes.
3) Com o evento de gases mais próximo da cãmara (M-4), a extração começa a ser feita bem antes, num momento em que o estojo da munição disparada ainda não contraiu completamernte, estando ainda "agarrado" nas paredes da câmara de disparo, fazendo com que o ferrolho tome um "tranco" maior, por encontrar mais resistência ao seu recuo. Isto também resulta em mais estresse e esforço do extrator.
4) Mais uma vez devido ao evento de gases do M-4 mais próximo da câmara de disparos, a temperatura dos gases lançados dentro da caixa de culatra é maior. Na realidade, parte da pólvora é lançada ainda queimando dentro da caixa de culatra, o que aumenta a temperatura dos componentes, criando mais chances de um cook-off, aquecendo a cabeça de trancamento, o extrator e o percussor, diminuindo a resistência destas peças com tanto esquenta-esfria mais brusco, e gerando uma alteração dimensional mais acentuada, em função do maior e mais rápido aquecimento, aumentando a possibilidade de falhas de trancamento e de extração.

[A.K. for T-7]

Apesar de tudo isso que eu escrevi acima, me Bushmaster só deu zica uma vez, por causa de um carregador jegue. Mas eu cuido bem da minha arma, o que não é realidade nas polícias do Brasil, onde a maioria nem sabe desmontar e manutenir sua arma direito. E ainda por cima usa WD40 para lubrificar a arma.

Gosto demais do Bushmaster, na realidade acho-o mais preciso que o G-36, mas esta última é minha arma institucional agora. Assim que eu arrumar um upper LWRCI M-6A3 ou um Novenske para meu Colt, aí vou usá-lo...

[Pereira]

Qual a principal diferença do ferrolho/caixa da culatra de um FAL e o G36 ?

Pelo que andei lendo esse é o principal impedimento para a continuação (modernização) dos nosso FALs,não é mesmo ?

Se tiverem como postar fotos agradeço muito,pois fica difícil imaginar.

Abraços.

Edit:

Tô impressionado com o som dessa .40sw !

[Naval]

E ainda por cima usa WD40 para lubrificar a arma.

[Pereira]

WD40 não é bom não ?!?!

[binfa]

srs(as) segue as utilidades do WD 40, só não levanta a pipa do vovo!!!

WD-40 (Repelente de Água número 40)

O produto se originou da pesquisa que tinha por objetivo desenvolver um composto desengraxante que também servisse para repelir água ("Water Displacement") e proteger os componentes de mísseis contra ferrugem.
Em 1953, com a quadragésima fórmula, portanto WD-40, três técnicos da "San Diego Rocket Chemical Company" chegaram ao produto atual, cujo ingrediente básico é o óleo de peixe.
A partir daí, a "Corvair Company" adquiriu o composto a granel para proteger os mísseis Atlas. Ken East (um dos fundadores) disse que não há nada no WD-40 que seja prejudicial às pessoas.
O produto é usado na Florida para remover insetos da frente do carro; já em Nova York é usado para proteger a Estátua da Liberdade dos efeitos tempo.

Além disso, algumas pessoas aplicam nas mãos, braços e joelhos para aliviar dores de artrite, assim como em queimaduras e em picadas de formiga, para eliminar o ardor e evitar cicatriz – mas não sei se há comprovação cientifica para tanto .

Algumas utilidades para usos:

1) Evitar que a prata oxide (escureça).

2) Remover piche e asfalto da pintura do carro.

3) Limpar e lubrificar cordas de guitarra.

4) Dar brilho ao piso como se tivesse sido recém encerado, sem deixá-lo escorregadio.

5) Repelir moscas de vacas.

6) Limpar e restaurar quadros-negros.

7) Remover mancha de batom: aplique WD-40 nas manchas e lave novamente.

8) Desembaraçar correntes e bijuterias.

9) Remover mancha de pias de inox.

10) Remover sujeira e gordura de grelhas e churrasqueiras.

11) Evitar que vasos de cerâmica se oxidem.

12) Remover mancha de tomate de roupas.

13) Limpar mancha de portas de box de banheiro.

14) Disfarçar riscos e arranhões de pisos de cerâmica e mármore.

15) Remover marcas de sola de sapato do piso da cozinha. Lembre-se de abrir as janelas caso haja muitas marcas a serem retiradas.

16) Lubrificação de escorregadores no "play ground" para se escorregar mais rápido.

17) Facilitar abrir e fechar o guarda-chuva.

18) Restaurar e limpar painéis e superfícies de couro em carros, bem como pára-choques plásticos.

19) Remover gordura de fornos.

20) Evitar que espelhos de banheiros fiquem embaçados.

21) Lubrificar próteses.

22) Repelir pombos (eles odeiam o cheiro).

23) Remover restos de duct tape.

24) Atrair peixes. Aplique UM POUCO nas iscas.

25) Remover giz de cera de paredes.

26) Se o carro não pegar, pois o distribuidor está molhado, aplique WD-40 na Tampa do distribuidor e o carro deve funcionar.

[Pereira]

7) Remover mancha de batom: aplique WD-40 nas manchas e lave novamente.

[Carlos Mathias]

Um amigo meu FN também reclama da necessidade de constante limpeza do M-16. Diz ele que o FAL é mais "user-friendly"(eu também sei essas cousa compricada).

E sobre a munição CBC, caímos no caso de algumas armas alemãs da II-GM que eram mecanicamente maravilhosas, mas não aceitavam munição fora de estritos padrões.

Na minha opinião de leigo, tem que funcionar com CBC também, na hoa H não dá prá ficar olhando a bunda do cartucho prá ver se é Winchester, Remington e etc, vai o que tiver na frente..

[Ogun K-9]

Conforme o tempo passa me acostumo mais com a idéia de que ficaremos com o FSL por um mais alguns anos, e que depois disso seremos obrigados a ver o MD97 perpetuar se nas fileiras do nosso exercito,mas o que deixa mais inconformado é ver países pequenos,de poder econômico menor que o nosso,tomando as decisões que para nós deveriam ter se tornado realidade a muito tempo.Visitando o MP.net,encontrei um tópico sobre o fuzil desenvolvido pelo Ira,que pra mim até então era desconhecido,acredito que para muitos aqui não,o Khaybar,não posso falar sobre as qualidades,se é um bom fuzil ou não,mas o que achei muito interessante,lendo os comentários e ate mesmo visualizando o fuzil,que o mesmo é uma mistura ou uma copia de varias outras armas(M16a1 ,QZ95, Famas,G-3)como mesmo foi comentado la,uma copia de outra copia.Algo constante na industria militar iraniana que não vem se preocupando em pegar vários tipos de armamentos de outros países e reproduzi-los.Não defendo este tipo de atitude,acredito que pode se comparar a pirataria,copiar e não criar atrasa e muito o desenvolvimento de uma nação(Paraguai).
O que pergunto aos amigos é o seguinte,por que produzir um fuzil(MD97) com base em uma tecnologia ultrapassada (FAL) e não seguir o exemplo de outros países e pegar projetos de sucesso e atuais para produzir uma arma que realmente vá responder as nossas reais necessidades.O Brasil atualmente anda fazendo parceria com vários países para o desenvolvimento e produção de novos tipos de armamento,por que não fazer o mesmo em termos de fuzil(frança=FAMAS,africa do sul=CR-21),ou por que não imitar o passado e fazer o que foi feito com o FAL,aproveitando antiga parceria com a Bélgica e disso surgir um FN SCAR brasuca.

Outra pergunta já falando sobre o Khaybar, o que o pessoal do fórum pode me dizer sobre ele, é uma boa arma,uma copia barata?

Khaybar KH 2002 assault rifle
Caliber: 5.56x45 mm
Action: Gas operated, rotating bolt
Overall length: 730 mm (with "medium" barrel)
Barrel length: n/a
Weight: 3.7 kg with empty magazine
Rate of fire: 800-850 rounds per minute
Magazine capacity: 30 rounds

ps:o que não é de nada importante,mas esteticamente falando,parabéns ao engenheiros iranianos

[Kratos]

Caramba, o Beraldi é uma enciclopédia ambulante de balística e mecânica interna de armamentos.

[Bolovo]

WD40 não é bom não ?!?!

WD40 é um limpa-tudo, é mais ou menos como limpar a sua arma com AJAX.

Tem lubrificantes especificos para armas.

[moura]

Gente o FAL é velhinho mas é confiavel é como a velha Colt 45, tem que trocar mas dizer que não presta é injustiça, vai encarar um inimigo com essa duas velharias e vão ver o sufoco.
Um abraço.

[Carlos Mathias]

E para acabar de vez com essa estória de que o 223 d´pa no mesmo que o 7,62, reparem bem nestes testes em gelatina balística e acabemos com mitos deste tipo. Um 7,62 não é mais potente, é muito mais potente mesmo.