Noticias do IKL-214 da Grécia.

[pt]

Em rel ao 212 claro que os Alemães direcionaram o que de melhor a ATLAS, Thyssen, Telefunken AG, etc poderiam fornecer p o PRÓPRIO PAÍS

Será que seria possível responder à seguinte pergunta ? :

Qual o país de origem do sistema de combate do U-212?
Qual o país de origem do sistema de combate do U-214?

Cumprimentos

[Sintra]

Em rel ao 212 claro que os Alemães direcionaram o que de melhor a ATLAS, Thyssen, Telefunken AG, etc poderiam fornecer p o PRÓPRIO PAÍS

Será que seria possível responder à seguinte pergunta ? :

Qual o país de origem do sistema de combate do U-212?
Qual o país de origem do sistema de combate do U-214?

Cumprimentos

Apenas para complementar, historicamente, desde o final da 2ª Grande Guerra os Alemães ofereceram SEMPRE o que de melhor fabricavam (em termos de material militar) para exportação, tipicamente o material utilizado pelas Forças Armadas Alemães era inferior aquele que exportavam, e estou a falar de navios, submarinos, tanques, aviões, armas automáticas, artilharia, etc.

[PRick]

O que é um IKL 214? Um projeto comercial da IKL usando um casco derivado do IKL 209, devidamente adaptado para receber o AIP. Mais barato e simples que o IKL 212, e não sujeito as limitações de exportação deles.

Quais são as limitações de exportação ?
Os U-209 brasileiros eram muito mais poderosos que os U-206 alemães. As limitações de exportação alemãs têm a ver com questões políticas e não com questões tecnológicas.

Se você não reparou a política alemã ao que se refere a submarinos mudou muito, não estamos mais na década de 1970/80. A MB queria os sistemas alemães para serem usados com outros torpedos, o que foi negado, no passado isso não existia.

O IKL 212 é um casco derivado do Tr-1700 e Dolphin, pelo menos uma década de vantagem sobre o IKL 209, tem diâmetro de 7 metros, contra 6,3 dos 214. Por quê?

O projecto que começou com o TR-1700, que passou pelo Dolphin e pelo U-212 é da Thyssen, uma empresa que concorria com a HDW.
A HDW tinha um mercado internacional assegurado. A Thyssen precisou do apoio do estado alemã.

Os TR-1700 sempre foram submarinos muito melhores que os IKL-209, porém, muito mais caros, a própria MB sempre admitiu isso.

O U-212, serviu para salvar os estaleiros da Thyssen de abrir falência.
Não há nenhuma preferência tecnológica do governo alemão pelo U-212, há sim a pressão dos governos dos estados onde os estaleiros estavam.
Isso também foi visível com o que foi o escândalo dos Dolphin para Israel, que tiveram quase que ser oferecidos a para evitar a falência dos estaleiros.

Na verdade os 02 estaleiros foram fundidos, diante da ameaça de internacionalização dele. Os Dolphins foram pagos pelos EUA. Mas é algo irrelevante aqui.

Aliás, o TR-1700 foi concebido nos anos 70 e é um projecto que apareceu alguns anos depois do U-209, mas que claramente não funcionou. Foi um fracasso comercial, embora tecnologicamente até seja um projecto interessante.
Presentemente a questão já não se coloca, porque com a consolidação, todos os estaleiros passaram a fazer parte da mesma empresa.

Perto dos TR-1700, os IKL 209 eram carroças, tal a diferença entre os 02 projetos. Qualidade nada tem haver com sucesso comercial, os 209 venderam bem porque eram baratos, e eram baratos, por serem bem inferiores aos Tr-1700.

O problema é o sistema AIP, para colocar um sistema com grande capacidade e com segurança maior, a marinha alemã obrigou a colocação do sistema fora do casco de pressão. Já no caso dos IKL 214, o sistema fica dentro do casco de pressão.

O IKL 214 tem um grande tanque de oxigénio líquido dentro do casco de pressão, ele é armazenado em baixas temperaturas, na medida que, esquenta vai sendo descartado, fico pensando como isso deve ser feito no IKL 214

A questão da colocação do tanque de oxigénio dentro do casco foi uma questão de preocupação, até que os desenvolvimentos nas técnicas de soldagem demonstraram que o risco era pura e simplesmente desprezível.

Nenhuma técnica de soldagem vai fazer milagres, os tanques de oxigênio tem válvulas de alívio. Colocar eles dentro do casco de pressão era o única maneira de por AIP dentro dos 209/214.

Aliás basta olhar para a configuração do U-212, para perceber que é um TR-1700 meio «remendado» para permitir a colocação dos tanques do lado de fora. É uma solução esquisita. Curiosamente isso reduz a resistência estrutural do conjunto. E o U-212 não pode mergulhar tão fundo quanto o U-214.

Eu poderia dizer que os 214 são 209 maquiados. A solução não é esquisita, mas requisito alemão para aumentar a segurança, todo o sistema AIP dos 212 ficam fora do casco de pressão. A resistência estrutural nada tem haver com AIP, mas um indicaçõa é o diâmetro do casco, casco com maior diâmetro requer um projeto mais avançado, maior resistência estrutural. SObre a profundidade de mergulho, não existem dados sobre os 212, creio que eles podem fazer pelo menos o mesmo dos 209.

além disso, creio que a Marinha Alemã tem dúvidas como esses tanques irão reagir em caso de ataque com cargas de profundidade e outros tipos de colisão submersa.

Bom. Em caso de cargas de profundidade, os tanques de oxigénio dos U-212 vão rebentar e com o seu rebentamento, arriscam-se a danificar ou a acabar de vez com o submarino.

Sim, se arrebentarem, os 212 continuam com seu casco de pressão, já os 214 vão rachar ao meio.

Não há estudos publicados sobre a questão, mas não é líquido que uma solução seja superior à outra. Além claro, do facto indesmentível de que o U-212 não pode descer tão profundamente quanto um U-214.

Como falei não existem dados comprovando tal fato, porque os números dos 212 são classificados.

Mas acima de tudo, não podemos esquecer que as preocupações de segurança não são do governo alemão, mas sim das entidades internacionais que têm que garantir a segurança dos processos de fabrico.

Duvido muito, se a preocupação não fosse do governo, não teriam feito isso, um 212 custa pelo menos uns 100 milhões de dólares mais que um 214.

Além disso, temos os controles de guinagem e governo. Os IKL 212 tem hidroplanos na vela e lemes em X. Como os novos SSNB da França. Enquanto que os IKL 214 usam o tradicional leme em CRUZ e hidroplanos no casco.

E o que é que a opção de leme em X implica o que quer que seja, apenas porque os franceses optaram pela configuração em X para um submarino nuclear ?

A opção por uma destas configurações nada tem a ver com modernidade atómica mas sim com a utilização táctica e com o que se quer que um submarino consiga fazer.

Um U-212, como qualquer submarino com leme em X, poderá efectuar operações de evasão mais eficazes em águas pouco profundas. Ele não terá tanta facilidade, como por exemplo o U-214 em mergulhar num mar profundo para fugir rapidamente de uma potencial ameaça.

É claro que os alemães, colocados perante as opções «melhor manobrabilidade em aguas rasas ou pouco profundas» por um lado e por outro perante «maior capacidade de mergulho» (que é a melhor arma defensiva de um submarino) tinham que escolher a opção óbvia: O U-212!
Eu se fosse alemão faria a mesmíssima coisa.
E a Thyssen quando desenhou o projecto, obviamente pensava no que a marinha alemã escolheria.

O Leme em X permite empenagens maiores, maior e melhor controle, os hidroplanos na vela também melhoram a monobrabilidade submersa e aumentam o controle de rolagem dos cascos com maior diâmetro. O maior diâmetro permite melhor distribuição dos sistemas de bordo, e um compartimento da tripulação em outro convés, quer dizer, um conforto muito maior. Isso se reflete na capacidade da tripulação em cruzeiros mais longos.

Prick -> O espaço interno do U-214 é maior que o espaço interno do U-212.
A principal vantagem do casco mais largo (e mesmo assim falamos de alguns centimetros) seria o «handling» da armas para o disparo.

Olha aqui você conseguiu errar completamente, o leme em X permite melhor governo e manobrabilidade em qualquer condição, é superior ao leme em cruz. O espaço interno do 212 é muito melhor que o 214. E isso se deve por ter 0,70 metros de raio maior que os 219, isso possibilita a divisão em 02 conveses.

Mas tanto o U-212 como o U-214 utilizam sistemas completamente automáticos para a recarga das suas armas.

O U-214, como sabemos, tem a situação mais complicada, porque ao contrário do U-212 o U-214 também tem capacidade para o disparo de mísseis além de torpedos e minas, o que não acontece com o U-212 que apenas pode disparar torpedos e minas.

Isso não é fato, os U-212 alemães terão um míssil capaz de atacar alvos aéreos navais e terrestres. Isso falado de modo claro em documentário.

As futuras séries do U-212 vão utilizar torpedos e eventualmente até o sistema IDAS, o qual também poderá ser utilizado pelos U-214.

A questão final aliás continua de pé:

Porque razão os alemães apresentam o U-214 como uma derivação do U-212 ?

Para enganar os compradores.

Porque razão os U-214 são mais caros que o U-212, mesmo sabendo-se que os primeiros navios de uma classe são sempre mais caros ?
Porque razão desde que o U-214 foi lançado, nenhum novo país colocou encomendas para o U-212 (que recebeu encomendas apenas de quem já o operava) ?

Mais uma informação completamente equivicada, os 212 são bem mais caros que os 214. Os 212 só serão vendidos para quem o governo alemão autorizar, por enquanto, só a Itália, fora da OTAN dúvido que sejam fornecidos para algum país.

Porque razão a marinha da Coreia do Sul, que está equipada com contra-torpedeiros AEGIS e mísseis e sistemas electrónicos dos mais modernos, e que decidiu transformar a sua marinha numa força «Blue Water» decidiu adquirir o U-214 e não o U-212 ?

Os 212 não estão a venda para qualquer um, não compra quem quer, compra que tem permissão.


O U-214 e o U-212 são equipamentos diferentes, que são preferíveis um ao outro consoante as suas capacidades.
A nível electrónico, o sistema de combate de um não deixa nada a dever ao outro. Neste caso a haver vantagem ela será do U-214.
O casco amagnético do U-212 é uma vantagem (e exigência alemã desde os anos 50) em águas pouco profundas, mas uma vantagem inutil em águas profundas, sendo aliás razão impeditiva de um mergulho mais profundo.

Sistemas de armas não fazem uma plataforma, qualquer uma pode usar vários sistemas diferentes. Agora, os sistemas dos 212 não estão disponíveis para a venda externa sem permissão do governo alemão.

Presentemente o U-212 tem uma vantagem muito grande sobre o U-214.
Há quatro navios U-212 operacionais e ao serviço, enquanto que o U-214, um projecto que mesmo redesenhado (como também o U-212 o é) é quase uma década mais recente e ainda segundo tudo indica apresenta problemas de desenvolvimento.

Esse parece ser o problema.

Os 214 alteraram um casco muito mais antigo, e muito mais limitado para seu crescimento, a maquiagem parece que tem lá seus problemas, principalmente, porque o desenvolvimento está sendo pago pelo fabricante, sem qualquer apoio do governo. Esse é o galho.

[soultrain]

Desculpe prick, mas o PT está certo.

[[]]'s

[pt]

Se você não reparou a política alemã ao que se refere a submarinos mudou muito, não estamos mais na década de 1970/80. A MB queria os sistemas alemães para serem usados com outros torpedos, o que foi negado, no passado isso não existia.

Bom. Claro que não estamos no tempo da Guerra Fria. Não sei se reparou, mas depois da Guerra Fria as restrições às exportação foram muito modificadas.
As questões entre o Brasil e a Alemanha não têm nada a ver com isso. São questões específicas que têm a ver com o relacionamento entre os dois países.
Os submarinos alemães já foram propostos para vários países dentro e fora da Europa.
A ideia de que com o fim da guerra fria, as restrições alemãs aumentaram é um pouco... estranha…

Os TR-1700 sempre foram submarinos muito melhores que os IKL-209, porém, muito mais caros, a própria MB sempre admitiu isso.

Não creio, pela seguinte razão:
Os TR-1700 não eram mais caros por serem submarinos muito melhores. Eles eram acima de tudo submarinos MUITO MAIORES. Com 2264 toneladas em imersão contra 1200 toneladas em imersão de um U-209.
A Argentina não pagou superior qualidade, a Argentina pagou um tamanho 90% maior.
A superioridade táctica era dada por um tamanho que permitia mais motores e uma velocidade máxima em imersão superior, que é ainda hoje uma característica desses submarinos.
A marinha brasileira concluiu e muitíssimo bem, que era muito mais eficiente ter U-209 mais baratos que dão 21 nós, que um numero mais pequeno de submarinos capazes de atingir 25 nós, principalmente para uma marinha que já nessa altura tinha planos para submarinos nucleares.

Na verdade os 02 estaleiros foram fundidos, diante da ameaça de internacionalização dele.

Acho que falamos de datas diferentes. A decisão pelo projecto do U-212 foi de 1987. Ou seja: A decisão de construir o U-212 foi tomada há 20 anos atrás. O projecto atrasou-se muito por causa do AIP.
O projecto U-212 ficou praticamente parado durante anos enquanto que novas séries do U-209 iam ficando maiores e mais poderosas porque a HDW estava a produzir submarinos como salsichas, a reduzir custos e a ganhar uma experiência muito maior.

A fusão dos estaleiros, ocorreu muitos anos depois. Mas quando a decisão alemã foi tomada, no final dos anos 80, os estaleiros da Thyssen estavam a afundar-se e tinham que ser salvos. E ocorreram várias tentativas e subsidios governamentais para salvar os estaleiros.

Todos sabem a força e o poder do sindicato de metalurgicos «IGMETAL» na Alemanha

Os Dolphins foram pagos pelos EUA. Mas é algo irrelevante aqui.

Perdão ? Os Estados Unidos pagaram os Submarinos ?

Quem pagou os submarinos e a razão porque os pagou É DE TODA A RELEVÂNCIA AQUI. Eu nem costume citar a wikipedia, mas o que está na wikipedia é o que está em todos os documentos conhecidos:

The first two (Dolphin + Leviathan) were donated by Germany, only the third (Tekumah) was purchased by Israel, although Germany still paid for half of the costs. During the first Gulf War, German firms were accused of helping Iraq with its chemical weapons program, which led to protests in both Germany and Israel. To calm Israeli concerns, compensate Israel for economic losses and keep German shipyards occupied[citation needed], then Chancellor of Germany Helmut Kohl decided to donate the two submarines.[2] The Dolphins have replaced the aging Gal class submarines which had served in the Israeli navy since the late-1970's.

A Alemanha PAGOU para manter os estaleiros a funcionar. E a razão é mais que óbvia. PAGOU para evitar os protestos do sindicato IGMETAL.
Não há nenhuma razão tecnológica secreta para a opção. Há um submarino que correponde às exigências da marinha alemã e há vantagens políticas e sindicais em constui-lo, nada mais que isso.

A resistência estrutural nada tem haver com AIP, mas um indicaçõa é o diâmetro do casco, casco com maior diâmetro requer um projeto mais avançado, maior resistência estrutural. SObre a profundidade de mergulho, não existem dados sobre os 212, creio que eles podem fazer pelo menos o mesmo dos 209

.

Bom, se você CRÊ, aí eu não posso adiantar nenhum numero, nem nenhum argumento. No entanto, conforme eu já disse, os dados dos U-212 indicam que se trata de um submarino feito com aço amagnético. É uma exigência alemã e é um FACTO!

Conforme também já referi muitas vezes aqui, o aço amagnético é conhecido na industria como «aço doce» e uma das suas principais características é a sua maior maleabilidade. E isto é um FACTO !

Eu não tenho a impressão, nem creio em nada. Mas até que me demonstrem com FACTOS que o aço amagnético deixou de ter uma das suas mais conhecidas características, então não há nenhuma possibilidade de um submarino feito com aço amagnético conseguir atingir uma profundidade superior à de um submarino feito com uma liga completamente diferente, como é o U-214, que não tendo um casco de aço amagnético, não beneficia dessa protecção, mas em contrapartida pode atingir profundidades muito maiores.

Isto não é um questão de Crer ou não Crer. É uma questão de Leis da Física e uma questão de Lógica.

[brisa]

Senhores,

uma pequena duvida......talvez nossos amigos tugas ou o Prick podem me responder...... vamos la...

Quantos TR 1700 foram produzidos, quem os comprou e quantos estao em operacao???..... so isso que quero saber.....

[pt]

Ficha do TR-1700:
http://www.areamilitar.net/DIRECTORIO/nav.aspx?nn=89

A Argentina tinha planos para comprar quatro TR-1700.
Mas o TR-1700 é um versão "extendida" do projecto alemão dos anos 70. Mesmo os argentinos inicialmente previam comprar dos dois tamanhos, depois mudaram para quatro «grandões» e depois acabaram por ficar pelos dois que têm neste momento.

Os TR-1700 pelo seu tamanho são os mais rápidos submarinos convencionais do mundo (25 nós) de velocidade máxima em imersão (claro).

O projecto que deu origem ao TR-1700 e a sua configuração interna, foi utilizada para posterirmente desenhar outros submarinos como o Dolphin ou o U-212.
O projecto U-212 é de 1987 e depois foi sendo melhorado mas atrasou-se muito.
O projecto do U-214 é muito posterior e aparece uma década mais tarde.

Mas ao contrário do U-212, o layout do U-214 é inspirado no U-209-1200, o primeiro sem vela sobreposta.

Na realidade os alemães produziram tantos submarinos e tão diferentes que fica complicado de estabelecer as diferenças. Mas essencialmente falamos de duas configurações base:

Uma com um só deck (U-209 e U-214) e a outra com deck duplo (TR-1700 U-212 e Dolphin).

As diferenças principais entre os submarinos ficarão mais por conta dos sistemas utilizados que pela configuração base.
Para já, o problema com o U-214, é que ele parece ter sido mais modificado que o que se poderia pensar e resultou por isso num projecto com problemas. Se o U-214 tivesse sido apenas um novo U-209, não teriam existido seguramente problemas.

Agora resta saber, se e quando os problemas que o U-214 terá tido serão resolvidos.

De resto, tanto o U-214 como o U-212 são capazes de desempenhar as mesmas missões (fora o U-212 não ter capacidade para disparar mísseis anti-navio).

A questão da colocação dos depósitos de oxigenio do sistema AIP é também uma das principais diferenças, mas a configuração escolhida para o U-214 é mais recente e resultou de um projecto que começou a ser estudado quase 10 anos depois de o projecto do U-212 ter sido aprovado.

Pelos dados conhecidos, até os futuros Dolphin-AIP de Israel, vão ter o mesmo sistema AIP do U-214.

dados dos sistemas AIP:
http://www.areamilitar.net/Analise/anal ... ria=41&p=9

[Sintra]

Olha aqui você conseguiu errar completamente, o leme em X permite melhor governo e manobrabilidade em qualquer condição, é superior ao leme em cruz. O espaço interno do 212 é muito melhor que o 214. E isso se deve por ter 0,70 metros de raio maior que os 219, isso possibilita a divisão em 02 conveses.

Agora eu vi tudo...



Isto é o NOVISSIMO HMS Astute...

Prick
O Pt está COBERTO de razão.

[WalterGaudério]

Desculpe prick, mas o PT está certo.

[[]]'s

Desculpe Soultrain, mas no que diz respeito a eletrônica embarcada é o Prick que tem razão.
Documentos e informações passados/trocados de maneira intensa entre a MB e a dupla IKL/HDW(no fim da década de 90) mostram claramente que os sensores dos 212 alemâes eram sensivelmente superiores aos IKL 214 sendo oferecidos (pelo menos até 2000, ano em que dei baixa na MB), mesmo para as marinhas da NATO.

Não vejo nenhum problema nisso. Ou vc vai me dizer que qq sistema(de mesma geração´, é claro) desenvolvido pela EMPORDEF para as FAs Portuguesas vai ser exportado sem degradação de desempenho? Mesmo para um país da NATO?

[soultrain]

Ciclone,

Eu não estou a discutir os sistemas, já que isso é impossível tamanha a complexidade. Mas um 214 não pode ter sistemas mais modernos e capazes que um 212?

Posso garantir que a EMPORDEF exporta para paises NATO sem degradação e provávelmente melhor que para as FA Portuguesas, para países não NATO exporta o que a deixam.

[[]]'s

[cabeça de martelo]

Conhecendo os nosso principais clientes...não.

[WalterGaudério]

Ciclone,

Eu não estou a discutir os sistemas, já que isso é impossível tamanha a complexidade. Mas um 214 não pode ter sistemas mais modernos e capazes que um 212?

Posso garantir que a EMPORDEF exporta para paises NATO sem degradação e provávelmente melhor que para as FA Portuguesas, para países não NATO exporta o que a deixam.

[[]]'s

Claro que pode e provavelmente terão. É o caso de vcs tugas e dos Turcos, embora a configuração dos turcos ainda esteja em discussão, mas aí é uma questão de configuração de sistemas.

Vamos nos dar conta tb, de que o 212 foi projetado para "ações costeiras/brown waters" enquanto que o 214 foi projetado para ações oceânicas. Principalmente , por motivos óbvios, os 2114 tugas e os sul-coreanos.

Logicamente os alemães configuraram sua eletrônica embarcada para este tipo de emprego, bem como a MP deve ter configurado seus 214 para o emprego oceânico. Logo é perfeitamente possível que o alcance-sonar dos 214MP seja efetivamente maior do que os 212 alemães, por exemplo.

No entanto se os alemães NA MESMA ÉPOCA em que construíam os 214 tugas estivessem a construir TR-1700 para uso na BundesMarine certamente os equipamentos teriam outras capacidades, tenham certeza.

[WalterGaudério]

Conhecendo os nosso principais clientes...não.

quem são?

[PRick]

Olha aqui você conseguiu errar completamente, o leme em X permite melhor governo e manobrabilidade em qualquer condição, é superior ao leme em cruz. O espaço interno do 212 é muito melhor que o 214. E isso se deve por ter 0,70 metros de raio maior que os 219, isso possibilita a divisão em 02 conveses.

Agora eu vi tudo...



Isto é o NOVISSIMO HMS Astute...

Prick
O Pt está COBERTO de razão.

Os UK estão ficando para trás, também, nunca foram grande coisa em termos de subs, os canadenses é que sabem como eles são bons. Que posso fazer, alemães e franceses estão na frente. Por sinal, UK nem faz SSBN´s, dependem de seus donos, o poder inglês agora é dependente dos patrões deles.

[ ]´s

[PRick]

Ficha do TR-1700:
http://www.areamilitar.net/DIRECTORIO/nav.aspx?nn=89

A Argentina tinha planos para comprar quatro TR-1700.
Mas o TR-1700 é um versão "extendida" do projecto alemão dos anos 70. Mesmo os argentinos inicialmente previam comprar dos dois tamanhos, depois mudaram para quatro «grandões» e depois acabaram por ficar pelos dois que têm neste momento.

Os TR-1700 pelo seu tamanho são os mais rápidos submarinos convencionais do mundo (25 nós) de velocidade máxima em imersão (claro).

O projecto que deu origem ao TR-1700 e a sua configuração interna, foi utilizada para posterirmente desenhar outros submarinos como o Dolphin ou o U-212.
O projecto U-212 é de 1987 e depois foi sendo melhorado mas atrasou-se muito.
O projecto do U-214 é muito posterior e aparece uma década mais tarde.

Mas ao contrário do U-212, o layout do U-214 é inspirado no U-209-1200, o primeiro sem vela sobreposta.

Na realidade os alemães produziram tantos submarinos e tão diferentes que fica complicado de estabelecer as diferenças. Mas essencialmente falamos de duas configurações base:

Uma com um só deck (U-209 e U-214) e a outra com deck duplo (TR-1700 U-212 e Dolphin).

As diferenças principais entre os submarinos ficarão mais por conta dos sistemas utilizados que pela configuração base.
Para já, o problema com o U-214, é que ele parece ter sido mais modificado que o que se poderia pensar e resultou por isso num projecto com problemas. Se o U-214 tivesse sido apenas um novo U-209, não teriam existido seguramente problemas.

Agora resta saber, se e quando os problemas que o U-214 terá tido serão resolvidos.

De resto, tanto o U-214 como o U-212 são capazes de desempenhar as mesmas missões (fora o U-212 não ter capacidade para disparar mísseis anti-navio).

A questão da colocação dos depósitos de oxigenio do sistema AIP é também uma das principais diferenças, mas a configuração escolhida para o U-214 é mais recente e resultou de um projecto que começou a ser estudado quase 10 anos depois de o projecto do U-212 ter sido aprovado.

Pelos dados conhecidos, até os futuros Dolphin-AIP de Israel, vão ter o mesmo sistema AIP do U-214.

dados dos sistemas AIP:
http://www.areamilitar.net/Analise/anal ... ria=41&p=9

O TR-1700 era um projeto mais avançado, tecnologicamente que os 209, sempre foram, um diâmetro de caso maior e melhor, performance superior em quase tudo aos 209, e são a matriz dos 212, o melhor em tecnologia alemã. Assim os alemães ficam com o melhor, e deixam a HDW fazer seu sub comercial, afinal, eles tem que garantir a sobrevivência da empresa.

O preço menor e um produto já conhecido no mercado são fatores importantes, mesmo na venda de armas. E comparando a performance dos 214, é um passo adiante aos 209, afinal, nenhum dos seus compradores tiveram nas mãos o Tr-1700 ou os 212, assim, não podem estabelecer comparações.

E mesmo porque o principal concorrente dos 214, também tem leme em cruz. Fica tudo no mesmo patamar, agora, não é porque eu uso ou porque eu vou usar, que vou dizer o 214 é algo melhor que o 212. Mesmo quando a MB falava em comprar 214, eu dizia quero o 212, o melhor produto alemão.

Agora, Portugal, Grécia e Turquia tem pesos diferentes dentro da OTAN, a Itália vai de 212, já os outros de 214. E a Itália opera no mesmo mar de Grécia e Turquia. Interessante, o que é bom para a Itália, não é bom para Grécia e Turquia, mesmo que o mar seja o mesmo . Agora, seria interessante saber se os 212 da Itália tem os mesmo sistemas do 212 da Alemanha.

A MB admitia, o 212 é melhor, mas muito mais caro, e não está disponível, afinal, saber operar é mais importante no resultado, que a diferença de performance dos 02 modelos.

Por sinal, lógica que pode ser aplicada ao FX-2, a diferença de performance é pequena na sua globalidade, assim, o fator decisivo será o operador.


[ ]´s