Moderador: Conselho de Moderação
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}
Sei lá, PT véio, não creio que a flak Georgiana tenha essa eficiência toda, aliás, creio pouco em qualquer flak contra uma Força Aérea realmente eficiente, e a Russa NÃO o parece ter sido, no caso em apreço. Por exemplo, se as operações aéreas tivessem sido conduzidas por uma USAF da vida, ter-se-ia começado com SEAD, armas inteligentes, etc.Perante uma força de defesa anti-aerea pequena mas eficiente, até uma superpotência pensa duas vezes.
Esta era uma lição que deveriam tirar no Brasil, quando à capacidade de defesa antiaérea das forças.
Eu estou a falar de guerra de civilizações. O lucrativismo o mercado, o lucro, são questões diferentes. São a base das economias do mundo. O lucro das entidades privadas é a base das economias do mundo e todas elas evoluiram de formas muito parecidas tanto no Império ChinÊs, como no Império Romano, Império Português, Império Russo etc...Edson escreveu:Veja bem vc esta dizendo uma ordem filosófica nascida no ocidente e o Iraque é oriente.
Sua filosofia do moralismo ocidental só é aplicada quando de facto esta não esta ligada a conceitos imorais das leis de mercado e do lucravitimismo onde a regra não é exceção, ou seja, não há regras. A intervenção americana no Iraque é tambem em nossa história sem precedentes no qual o EUA não respeitou a soberania do país em questão usando provas nada convicentes. No contexto acima os EUA não estarão embasados para terem deliberadamente ter derrubado Saddam pois esta não era o argumento de que utilizaram para invadir uma nação soberana.
Vamos a ver: Contra aeronaves como helicópteros ou aviões como o Su-25, que foi desenhado para atacar alvos a baixa altitude, os meios antiaéreos mais indicados são os mísseis de curto alcance que podem ser disparados do ombro. Esse tipo de armamento, não pode ser destruido com facilidade.Tulio escreveu:Sei lá, PT véio, não creio que a flak Georgiana tenha essa eficiência toda, aliás, creio pouco em qualquer flak contra uma Força Aérea realmente eficiente, e a Russa NÃO o parece ter sido, no caso em apreço. Por exemplo, se as operações aéreas tivessem sido conduzidas por uma USAF da vida, ter-se-ia começado com SEAD, armas inteligentes, etc.
Os Georgianos teriam perdido toda a sua capacidade aérea, C4ISR & quetales, mas o que se viu foi que até os telefones celulares (telemóveis) continuaram funcionando normalmente, fossem os ianques e não teria sobrado uma única antena em pé. No quesito Guerra Aérea, creio que tanto Russos quanto Georgianos deram uma mostra tremenda de incompetência, diria que a própria FAB teria feito melhor...
pt escreveu:Eu estou a falar de guerra de civilizações. O lucrativismo o mercado, o lucro, são questões diferentes. São a base das economias do mundo. O lucro das entidades privadas é a base das economias do mundo e todas elas evoluiram de formas muito parecidas tanto no Império ChinÊs, como no Império Romano, Império Português, Império Russo etc...Edson escreveu:Veja bem vc esta dizendo uma ordem filosófica nascida no ocidente e o Iraque é oriente.
Sua filosofia do moralismo ocidental só é aplicada quando de facto esta não esta ligada a conceitos imorais das leis de mercado e do lucravitimismo onde a regra não é exceção, ou seja, não há regras. A intervenção americana no Iraque é tambem em nossa história sem precedentes no qual o EUA não respeitou a soberania do país em questão usando provas nada convicentes. No contexto acima os EUA não estarão embasados para terem deliberadamente ter derrubado Saddam pois esta não era o argumento de que utilizaram para invadir uma nação soberana.
O sistema economico e as guerras economicas existem deste antes das piramides.
A questão nada tem a ver com o que discutimos.
Além do mais a questão iraquiana não teve por base os pressupostos por mim apontados.
Lembro que foi uma guerra dos Estados Unidos e da Gra Bretanha, que de qualquer forma foi vendida como justa exactamente por causa dos pressupostos que eu apontei acima.
Foi pedido aos americanos que sacrificassem a vida dos seus filhos para livrar o mundo de um bandido. Mais uma vez, os mesmos principios morais.
Já a Rússia para invadir o Afeganistão, a Checoslováquia, a Hungria, a Letónia ou qualquer outro país não precisou de apontar principios morais e de justificar-se perante o seu povo.
Enviou os soldados e pronto. Um império como o russo, com as suas tradições, não precisa de justificar as suas acções perante a opinião pública.
É mais uma das galacticas diferenças que existem entre as culturas.
Além disso, as sociedades ocidentais acreditam na moralidade da acção em qualquer parte do mundo, não só no ocidente.
As aplicações práticas dos governos destes principios é que podem ser diferentes de caso para caso. Mas isso não muda nada quando estabelecemos as diferenças entre civilizações e tentamos encontrar o que as define e o que as divide.
Carlos Mathias escreveu:
Túlio, a Rússia está poupando a Geórgia, não estou falando isso de brincadeira não. O número de CC colocados lá dentro foi mais que suficiente para mandar o exército da Geórgia de volta, correndo em desabalada carreira. A Rússia tem mísseis de cruzeiro suficientes para destruir todas as instalações que quiserem em qualquer lugar da Geórgia, mas para quê arrasar um país inteiro? A população georgiana vai ter ciência de quê, querendo, a Rússia poderia ter sido muito mais cruel e virulenta. A capital estava ao alcance da artilharia russa, poderiam ter feito fogo de barragem lá até cansar, mas prá quê?
Você vê que nem todo mundo tem o costume de arrasar um paiseco para demonstrar poder. A Rússia não vai querer os contratos de reconstrução de um país inteiro, naquele esquema maneiro de "eu destruo todo o seu país e depois você me paga para eu reconstruir tudo outro vez com as empresas que bancaram minha candidatura, pode me pagar em petróleo mesmo".
O objetivo é recuar as forças georgianas e forçar um acordo, só isso. Não há necessidade de destruir estações de energia, de tratamento de água e esgoto, indústrias civis, infraestrutura rodo-ferroviária, aeroportos, pontes e etc.
Alguns vôos de TU-160 ou mesmo os SU-34 com bombas guiadas por satélite/TV/laser seriam mais do que suficientes para tal objetivo, se este fosse o caso. Mas não é, portanto, vamos analisar a coisa sem a lente distorcida das posições políticas e ideológicas, mesmo que por influência externa aos acontecimentos que lá se desenrolam, influência essa que agora lava as mãos.
Não demora e vão aparecer armas de destruição em massa na Ossétia.
Eu vi um T-72A com a parte frontal completamente levantada (A placa de suporte dos módulos de blindagem).Não vi nenhum carro de combate, seja da georgia ou russo que tenham sido atingidos no arco frontal, pelas fotos a maioria foi atingido por cima ou pela artilharia..
Não acho nada vergonhoso ou escandaloso os russos terem perdido um Tu-22, para um Buk-M1, ambos os sistemas foram desenvolvidos na mesma época, o que há de espantoso nisso???
A diferença é que a NATO, fez isso sem ter entrado um metrozinho dentro do Kosovo...e ainda.... Os russos levaram 5 dias pra fazer o que a OTAN fez em setenta e poucos dias no Kosovo, conseguindo objetivos parecidos...
Você está escorregando para um terreno perigoso PT, é melhor medir um pouco as palavras e se acalmar.A somar a isso, há provavelmente algum comandante russo enterrado até ao pescoço em Vodka
