PAK-FA x AMX

[Vinicius Pimenta]

Excelente explicação, Vector. É importante para as pessoas verem que as coisas não são tão simples. Obrigado.

Evidente que não se espera (ao menos da minha parte) que um projeto seja empurrado goela abaixo da Embraer.

Menino, menino... Não é bem assim, ouça as duas partes antes...

Orestes, Orestes. Sim, ouvi (li) as duas partes e minha frase continua valendo. A explicação foi excelente sim. Lembre-se que foi uma resposta a minha pergunta. O que o Vector explicou é válido, tanto que você está querendo dizer que isso pode ser resolvido via contratos. Logo, se são necessários contratos, é porque é possível que a empresa tenha prejuízos com o projeto, mesmo com verbas do governo, A menos que, por contrato, o governo se comprometa a custear cada centavo dos investimentos e custeio em infra-estrutura e pessoal e não apenas de pesquisa e desenvolvimento.

Portanto, as explicações dele para a minha pergunta foram muito esclarecedores e são importantes para as pessoas verem que não é tão simples.

E é evidente que não se espera que algum projeto seja enfiado goela abaixo da Embraer. Como qualquer um pode perceber, se o projeto for bom, não haverá essa necessidade, pois a empresa certamente irá querer participar. Agora, SE chega-se ao ponto da Embraer recusar e o governo ter que forçar a barra, certamente esse projeto não é tão bom assim.

[Carlos Lima]

[]s
CB_Lima

[Vector]

Menino, menino... Não é bem assim, ouça as duas partes antes...

Orestes, Orestes. Sim, ouvi (li) as duas partes e minha frase continua valendo. A explicação foi excelente sim. Lembre-se que foi uma resposta a minha pergunta. O que o Vector explicou é válido, tanto que você está querendo dizer que isso pode ser resolvido via contratos. Logo, se são necessários contratos, é porque é possível que a empresa tenha prejuízos com o projeto, mesmo com verbas do governo, A menos que, por contrato, o governo se comprometa a custear cada centavo dos investimentos e custeio em infra-estrutura e pessoal e não apenas de pesquisa e desenvolvimento.

Portanto, as explicações dele para a minha pergunta foram muito esclarecedores e são importantes para as pessoas verem que não é tão simples.

E é evidente que não se espera que algum projeto seja enfiado goela abaixo da Embraer. Como qualquer um pode perceber, se o projeto for bom, não haverá essa necessidade, pois a empresa certamente irá querer participar. Agora, SE chega-se ao ponto da Embraer recusar e o governo ter que forçar a barra, certamente esse projeto não é tão bom assim.

Vinícius,

Perfeito. Acertou em cheio a intenção da minha resposta.

Era pura e simplesmente dizer que não existe essa coisa de empurrar goela a baixo, de usar as tais Golden Share e etc...

A coisa certamente será interessante por ela só e por seus efeitos de longo prazo (aquisição de tecnologias e etc...), mas tudo pode dar prejuízo, e foi muito bem colocado pelo Orestes, que isso pode ser evitado via bons contratos, com tudo amarrado e com todas as contingências previstas.

Só isso.

Vc acertou na mosca. Meu post não estava contra o que outros disseram, apenas estava dizendo que a coisa não é simples com alguns apregoam, e que "enfiar goela a baixo", não existe. "Não é simples, mas é simples assim!!!" hehehe

Vector (...)

[Carlos Mathias]

Huuum, agora é que enrolou de vez....

[orestespf]

Menino, menino... Não é bem assim, ouça as duas partes antes...

Orestes, Orestes. Sim, ouvi (li) as duas partes e minha frase continua valendo. A explicação foi excelente sim. Lembre-se que foi uma resposta a minha pergunta. O que o Vector explicou é válido, tanto que você está querendo dizer que isso pode ser resolvido via contratos. Logo, se são necessários contratos, é porque é possível que a empresa tenha prejuízos com o projeto, mesmo com verbas do governo, A menos que, por contrato, o governo se comprometa a custear cada centavo dos investimentos e custeio em infra-estrutura e pessoal e não apenas de pesquisa e desenvolvimento.

Portanto, as explicações dele para a minha pergunta foram muito esclarecedores e são importantes para as pessoas verem que não é tão simples.

E é evidente que não se espera que algum projeto seja enfiado goela abaixo da Embraer. Como qualquer um pode perceber, se o projeto for bom, não haverá essa necessidade, pois a empresa certamente irá querer participar. Agora, SE chega-se ao ponto da Embraer recusar e o governo ter que forçar a barra, certamente esse projeto não é tão bom assim.

Amigo Vinícius, discordo em grau, número e gênero, mas paro aqui mesmo. Se deseja compreender o meu pensamento, volte e releia o seu post. Queira me desculpar, não existe intenção em ser grosseiro ou algo semelhante, apenas uma singela divergência mesmo.

Grande abraço,

Orestes

PS: Vinícius, editei o meu post com este "PS", mas preferi deixar o original na íntegra. Acho que compreenderá o motivo para tal escolha. Acho que a culpa de não compreendê-lo é mesmo minha, portanto, peço que a ignore.

[orestespf]

Orestes, Orestes. Sim, ouvi (li) as duas partes e minha frase continua valendo. A explicação foi excelente sim. Lembre-se que foi uma resposta a minha pergunta. O que o Vector explicou é válido, tanto que você está querendo dizer que isso pode ser resolvido via contratos. Logo, se são necessários contratos, é porque é possível que a empresa tenha prejuízos com o projeto, mesmo com verbas do governo, A menos que, por contrato, o governo se comprometa a custear cada centavo dos investimentos e custeio em infra-estrutura e pessoal e não apenas de pesquisa e desenvolvimento.

Portanto, as explicações dele para a minha pergunta foram muito esclarecedores e são importantes para as pessoas verem que não é tão simples.

E é evidente que não se espera que algum projeto seja enfiado goela abaixo da Embraer. Como qualquer um pode perceber, se o projeto for bom, não haverá essa necessidade, pois a empresa certamente irá querer participar. Agora, SE chega-se ao ponto da Embraer recusar e o governo ter que forçar a barra, certamente esse projeto não é tão bom assim.

Vinícius,

Perfeito. Acertou em cheio a intenção da minha resposta.

Era pura e simplesmente dizer que não existe essa coisa de empurrar goela a baixo, de usar as tais Golden Share e etc...

A coisa certamente será interessante por ela só e por seus efeitos de longo prazo (aquisição de tecnologias e etc...), mas tudo pode dar prejuízo, e foi muito bem colocado pelo Orestes, que isso pode ser evitado via bons contratos, com tudo amarrado e com todas as contingências previstas.

Só isso.

Vc acertou na mosca. Meu post não estava contra o que outros disseram, apenas estava dizendo que a coisa não é simples com alguns apregoam, e que "enfiar goela a baixo", não existe. "Não é simples, mas é simples assim!!!" hehehe

Vector (...)

Olá Vector,

confesso que não entendi o post o Vinícius, tanto que disse que discordava, pois me pareceu outra coisa. Mas não entremos neste mérito, acho que estamos os três dizendo a mesma coisa.

Este seu post foi claro, pelo menos pra mim, e como concordou com o Vinícius, tenho que voltar atrás e compreender o que ele disse, é bem provável que o errado seja eu mesmo.

Uma coisa é certa, as coisas não são simples, mas existem mecanismos legais para diminuir o prejuízo. Espero que a Embraer entre no lance dos caças pra FAB, espero que ela adquira e desenvolva tecnologias que ainda não possui, que continue sendo a empresa que nos dá as honrarias de sempre.


Grande abraço,

Orestes

[Vector]

Orestes,

Eu não diria diminuir o prejuízo, eu diria diminuir o "risco" da operação. Toda operação tem seus riscos, agora imagine, uma operação na qual devem estar comprometidos bilhões de dólares, que durará uma década, que envolve governos diferentes de nações diferentes... Tudo isso inserido num cenário geopólitico, etc, etc...

Sim, existem mecanismos que precisam ser bem "trabalhados" para diminiur estes riscos. Se isso for feito, as chances de existir o tal prejuízo serão minimizadas.

Não é diferente que o lançamento de um novo produto, acho apenas mais complicado.

Sds,
Vector

[orestespf]

Orestes,

Eu não diria diminuir o prejuízo, eu diria diminuir o "risco" da operação. Toda operação tem seus riscos, agora imagine, uma operação na qual devem estar comprometidos bilhões de dólares, que durará uma década, que envolve governos diferentes de nações diferentes... Tudo isso inserido num cenário geopólitico, etc, etc...

Sim, existem mecanismos que precisam ser bem "trabalhados" para diminiur estes riscos. Se isso for feito, as chances de existir o tal prejuízo serão minimizadas.

Não é diferente que o lançamento de um novo produto, acho apenas mais complicado.

Sds,
Vector

[Dhoff]

Podem me esclarecer, por favor!
Não sou entendedor do assunto de defesa, mais um entusiasta assíduo deste forum, lendo esse tópico, surgiu para mim algumas duvidas a respeito desse suposto prejuizo:

- Quem financiaria essa empreitada de um avião de 5º geração, Embraer ou Governo? (Caso a Embraer)Em que estágio ou como a Embraer colocara a mão no bolso para gastar?

- Pode-se no estagio de desenvolvimento da aeronave a Embraer somente ser contratada para apoio técnico da FAB (oferecendo somente recursos humanos - engenheiros, etc), e em um 2º estagio a contratação final para produçao da aeronave? Essa seria uma idéia possivel?

Obrigado!
David Hoff

[Tupi]

Grande G-Loc, cheguei atrasado neste post.

Como já foi dito aqui, este projeto não pode ser de Governo. Pois vai ter uma longa duração. Logo será uma responsabilidade do estado.
O estado brasileiro dispõe de organizações cientificas que possam suportar a integração e absorção das tecnologias envolvidas (CTA, IPT, CNPQ...). Mas o estado não dispões de organizações industriais que possam sustentar o componente de fabricação e industrialização.

Assim, o estado deverá encontrar uma organização que possa faze-lo.
Todos pensamos de imediato na Embraer, mas ela não é obrigada a submeter-se a vontade do governo.
Vou colocar aqui uma pequena visão da irmã Dináh:

E porque a Embraer se envolveria.
A FAB é um dos seus pricipais clientes. A FAB esta propondo uma nova parceria.
Terá de ser analisado a relação custo/benefício:
O concelho administrativo avalia que, o risco é proporcional aos ganhos.
Os céticos exigem que sejam minimizando os riscos.
A área comercial, propõe travas de segurança nos contratos.
A controladoria, paraliza a evolução, pois julga que há situações que não estão contempladas, assim é preferivel declinar do projeto.
A Embraer explica a situação ao Governo.
O Governo para superar o impasse, propõe um incentivo à Embraer:
A este chamamos de prêmio pelo negócio.
Pode ser:
Subsídios financeiros, Isenção de impostos, Compra casadas...

[Túlio]

Pelo que entendi até agora, o Cabôco, o Pepper e o Vector estão falando rigorosamente a mesma kôza, só que um em Grego, outro em Chinês e o terceiro em Hebraico, por isso é que não se entendem...