Primeros Su-30 MK2 Flanker de Venezuela

[joao fernando]

Vou tentar: Turbina pifou? Taca turbina nova. Asa rachou? Troca o avião inteiro.

Já um desses, feito pra lenhar, aqui no Brasil com a nossa atual tecnologia, e vontade de fazer o bicho voar, vai fazer milagres. Ninguem ainda tentou fazer um estudo das turbinas russas quanto ao tempo de operação e as revisões TBO. E os estudo nesse sentido, estão dando grandes saltos em tempo de vida util.

Os Antonov, ao voar por exemplo, eram usadas no limite de desempenho. Quebrou? troca a turbina inteira (vejam a Asas sobre os Antonov). Já no ocidente, não se usa a potencia maxima, mas a que dá a maior relação potencia/consumo/vida util. E as turbinas não são dascartadas, são refeitas.

Ou vcs acham mesmo que um SU aqui não seria desmontado até o talo, analisado e melhorado? Se não der pra isso, que fechem o CTA e o Ita, porque então fica claro que é um ralo de dinheiro.

[crubens]

Essa torcida flankeira é fanática mesma, consegue transformar defeitos em perfeições ou meros detalhes, mesmo que seja contra as leis aerodinâmicas

E isso tudo com um grande histórico de desvantagens em confrontos com os caças ocidentais, agora imaginem se fosse ao contrário...

Mas me diz uma coisa... as diversas demonstrações e exercicios onde o Su-30 foram utilizados não comprovam as qualidades dele, inclusive na sua aérodinamica? Meia duzia de parafusos num pilone fazem a diferença nesse caça? Alguem aqui acha que o arrasto dessa aéronave não foi estudado em seus detalhes?

Não sou rossófilo muito menos fanático, é so ler meus posts anteriores em divérsos tópicos, só ha uma coisa que esta se tornando rídicula neste fórum é que não pode defender um ponto de vista sem ser taxado de russófilo ou americanófilo... por favor vamos parar de criancisse.

Quanto aos embates e histórico de combates aéreos todo mundo sabe que a coisa não é simples de se analisar assim, somente por números ha muitos fatores importantes envolvidos. Pq se for simples assim eu posso afirmar com veemencia que o MIG-25 é muito superior ao F-18C ja que no unico embate entre os dois quem levou a pior foi o Hornet. Me diz seria assim tão facil de interpretar?

Por favor vamos manter o debate em um nivel tecnico aceitavel e não no passional.


Um abraço e t+

Se doeu Pablo !?!?, não falei pra vc se leu o meu post eu disse torcida flakeira. Agora se vestiu a carapuça paciência...

Outra coisa, exercício é exercício o que vale é na hora do vamos ver, e até o momento o histórico de confronto com caças ocidentais, eu disse ocidentais não caça A ou B, o russos/soviéticos estão em uma graaande desvantagem. Isso pode mudar ? pode, mas até o momento isso não ocorreu. E sei muito que existem vários fatores para analisar nesses combates, mais que os números frios e absolutos estão aí, isso estão.

Agora se tem uma criança aqui , se olhe no espelho, e depois tente entender meu post. Eu apenas quis mostrar que a paixão flankeira é a mais forte entre as tantas outras que tem por aqui, que não se pode falar uma pontinha só contrária ao que for russo ou ao flanker que a reação é tanta que as vezes foge ao bom senso, são dois pesos e duas medidas. As vezes um defeito apontado num produto qualquer ocidental, se o mesmo ocorre em produto russo esse já passa a ser uma qualidade.

Então se vamos manter um debate em um nivel tecnico aceitável e não passional como vc mesmo disse, aceite também as críticas e as brincadeiras.

Muita Paz!!

[Plinio Jr]

- Sera que sem o embargo dos EUA a Venezuela teria ainda assim comprado os Su-30? - Ou seja, foi uma escolha proposital ou nao tinha alternativa mesmo?

Simples eles não tinham outra alternativa

Compraram Su-30 depois que os americanos vetaram o modernização dos F-16
Compraram o Tor depois que Israel se recusou a vender mais Defender
Compraram Igla depois que a Suecia não vendeu mais RBS-70/90
Estão falando do Amur depois que a França deu um Não para o Scorpene
Estão negociando aviões de transporte e AEW russos depois que a venda do C-295 e EMB-145 aEW&C foi negada.
O mesmo fale para os radares 3D chineses........

A FAV teria uma configuração bem diferente com certeza....

[Carlos Lima]

É que de tempos em tempos Soul, aparece uma onda de meter malho nos produtos russo, principalmente quando estes estão ameaçando pousar aqui.
O mais intrigante é que mesmo sendo umas merdas como nossos amigos dizem, vendem muito bem no mundo todo. E vão continuar vendendo, haja visto o número de encomendas.

Quer dizer, e pedra filosofal agora é a chapinha da fuselagem e do pilone. Isso já teve aqui, mas faz muito tempo e como sempre, dada falta de profundidade do assunto, sumiu na poeira.
Já teve a estória dos parafusos que giram ao contrário, o painel azul, a carrocinha de armas, óleo marciano, casinha de avião pequena demais, falta de grana, excesso de grana, e etc, etc, etc.

É assim mesmo, as ondas passam e os aviões que não prestam estão sempre por aqui, assombrando o pessoal.

E sobre a escolha da Venezuela, deveríamos primeiro dirigir esta pergunta a nós mesmos. Se é essa merda toda, porque este avião está no FX desde o princípio dos tempos? M-2000 já passou, F-16, MIG-29 e etc.
Mas misteriosamente a FAB, esse pessoal que não manja nada de aviões militares, insiste em considerar esse avião pereba justo aos supra-sumo da chapinha alinhada e do rebite na moita. Ah, e os experts da lixa também é claro.
Na Venezuela tudo bem, eles escolheram o Su-30MKV por absoluta falta de opção. Mas eles não poderiam ter comprado uns Mirage 2000? Eles já tem a história de uso de Mirage, melhor até que nós.
Mas e aqui? Somos a nata da estupidez então?
Sim, pois apenas o ato de considerar essa opção horrível e apavorante já demonstra uma burrice gigantesca, ou falta de opção, como no caso venezuelano.
Como não temos falta de opção, fica a outra hipótese. Mas será mesmo que esse pessoal da FAB é assim tão descuidado?

Então amigos, vocês que colocaram a questão do porque a Venezuela ter entrado nessa super-furada, agora eu devolvo uma pergunta à vocês. Porque o Brasil, diante de tão melhores opções, ainda tem a coragem de considerar os Su-3X no FX????

Caramba CM,

Acho que tu embolou o meio de campo todo e misturou F-X com Venezuela.

Na boa são 2 assuntos distintos até porque a FAB nunca pensou em comprar o SU-30 e sim o Su-35 que é uma 'outra' aeronave etc.

A pergunta foi simples e a verdade é essa mesmo, a Venezuela comprou o Su-30 por falta de alternativa mesmo. Os franceses não venderiam os seus M2k para a Venezuela com os EUA dizendo "No, Thanks!". Até porque os franceses não estão gostando do Chavez se engraçando para o lado da Guiana.

Isso é uma questão.

A outra, como você mesmo citou durante anos a filosofia russa de construção era baseada mais em robustez do que necessariamente 'linhas perfeitas'.

Existe algo de errado nisso? Claro que não, é só uma maneira diferente de ver as coisas.

A questão então passa a ser... será que os mesmos principios que durante anos foram a 'marca registrada' dos produtos russos se aplicam aos mercados atuais?

É a melhor maneira de pensar? - Dependendo do Freguês é sim, dependendo não.

Contudo, ao que consta mesmo os russos estão mudando a maneira de pensar (eles tem até ISO ).

Quanto ao que a FAB acha, ninguém aqui deveria achar que eles são "perebas" ou coisa parecida... pois se é assim não deveriam existir diferentes 'torcidas' entre nós aqui no fórum já que teríamos que ficar "na nossa" e ouvir atentamente o que a FAB tem a dizer (incluindo aí quem gosta de aeronaves russas).

Estamos todos aqui somente dando a nossa opnião assim como quem gosta de aeronave russa também tem a sua... só isso.

Resumindo,

A Venezuela não tinha alternativa mesmo ao comprar o Su-30 e aeronaves ocidentais e russas são operadas utilizando filosofias diferentes.

Cabe ao comprador decidir qual filosofia de operação se aplica melhor.

[]s
CB_Lima

[Carlos Mathias]

Dá gosto debater com você CB.

Bem, se estamos nos referindo ao SU-35-1, então essas fotos aí estão fora de contexto, correto? Além do que, sobr filosofias de uso, a Rússia hoje disputa mercados, e por isso mesmo mudou essa filosofia, aproximando-se da ocidental, mas sem perder algumas "qualidades" da filosofia russa. Um exemplo? As 117-S duram mais de 4000hs e o TVC-3D delas idem. Lembra que os TVC duravam 500hs e iam para a revisão? Esses pilones feios aí, eles possuem a capacidade de conversar com sistemas ocidentais e disparar as armas russas de caças ocidentais que usem o tal pilone.
Conceitos como COTS, BITE e semelhantes estão presentes nestes caças já faz um tempinho. Mas a robustez continua a mesma e o relativo desleixo com acabamento idem. Porque relativo? Porque se algo não influencia no desempenho do avião, se não vai acrescentar nada de prático ou algo assim, eles realmente deixam como está. Mas como o mercado pede chapinha lisinha, eles estão melhorando sim.

Sobre a Venezuela, da maneira que você diz, o que se entende é que, como não tinham mais nada, eles compraram porcaria mesmo. Mas eu coloquei outra situação em que haviam escolhas sim, e meu caro, um SU-30MKII é quase ou equivalente a um SU-35 daqueles do FX-1, veja o SU-30MKM. A diferença fica por um ser monoplace e outro biplace.
Enfim, não creio que a Venezuela tivesse apenas se jogado na única e ruim alternativa do mercado não. Além disso, se é tão ruim assim, porque esse alvoroço da vizinhança? Nada mais que F-5M ou F-5III é necessário, no entanto...

E olha, há uma oferta de um SU-35 com 117-S, IRBIS, e etc do -35-1.

A questão então passa a ser... será que os mesmos principios que durante anos foram a 'marca registrada' dos produtos russos se aplicam aos mercados atuais?

Não, porque eram voltados para outro mercado. Hoje as opções de Flanker são vastas, desde o mais simples até o Su-35-1. Na verdade, houveram fabricantes ocidentais que não se deram conta que as opções hoje são muitas e tem seus produtos encalhados.

Quanto ao que a FAB acha, ninguém aqui deveria achar que eles são "perebas" ou coisa parecida... pois se é assim não deveriam existir diferentes 'torcidas' entre nós aqui no fórum já que teríamos que ficar "na nossa" e ouvir atentamente o que a FAB tem a dizer (incluindo aí quem gosta de aeronaves russas).

Estamos todos aqui somente dando a nossa opinião assim como quem gosta de aeronave russa também tem a sua... só isso.

Veja, eu coloquei a FAB no meio porque eles lá estão vivendo isso, estudam, trabalham e dormem isso. Então, quando surgem certos questionamentos, deveríamos antes pensar: "Estes caras sabem do assunto. Então se eles acham que presta, deve prestar."
Se a FAB considera o Rafale, é porque o avião tem suas qualidades, idem Gripen, F-XX e por aí vai. Mas eu não posso acxhar que para considerar um Flanker esse mesmo pessoal tenha tomado uma garrafa de idiotizador. Entende?

Resumindo,

A Venezuela não tinha alternativa mesmo ao comprar o Su-30 e aeronaves ocidentais e russas são operadas utilizando filosofias diferentes.

Cabe ao comprador decidir qual filosofia de operação se aplica melhor.

E a Venezuela deu um salto, saindo de F-16A para um SU-30MKII. Quem dera tivéssemos essa falta de alterantiva...

Filosofia? Era diferente meu bom amigo, era. A coisa mudou muito, muito mesmo.

Abraços!

[Skyway]

CM, para de querer botar a discussão no campo de "malhar o judas", ou "é mais um motivo que arrumaram pra bla,bla,bla..."

Eu apontei um exemplo para TENTAR ECLARECER um fato, o de que a filosofia de construção russa ainda é a mesma da Guerra fria, e isso não condiz com o mecado atual, levando o seu produto a ser um pedaço da guerra fria modernizado, e não um avião novo como sempre defenderam erroneamente por aqui.

Não vejo a menor possibilidade de nós operarmos Su-30, então nem esse argumento ridículo que é por "medo de ver eles por aqui" cola.

Minha conclusão depois de ler a sua resposta e a do Soultrain depois que eu, Henrrique, CB e Sideshow explicamos, é a que não tem jeito, vocês que adoram a ave russa vão sempre fugir pela tangente, se agarrando em um argumento onde vocês podem tentar desmerecer o que os outros falam.

Está agora discutindo a filosofia russa, coisa que eu mesmo já expliquei, concordei com vc e tudo!

Para, não falo mais nada, já provei meu ponto, não vou agora marchar para mudar sua opinião mesmo sendo infundada.

Não participo mais da discussão sobre o avião velho soviético vendido a preço de banana e POR ISSO vende bem a sacrifício da qualidade da construção e produto.

FUI.

[soultrain]

Eu apontei um exemplo para TENTAR ECLARECER um fato, o de que a filosofia de construção russa ainda é a mesma da Guerra fria, e isso não condiz com o mecado atual, levando o seu produto a ser um pedaço da guerra fria modernizado, e não um avião novo como sempre defenderam erroneamente por aqui.

Eu estou fora dessa luta USA vs Russia, mas quanto a isso não tem razão e está a ser tomado por boatos infundados. A filosofia russa não é a mesma da guerra fria e o SU-35-1 e quase como o SH em relação ao Hornet, é baseado, mas é práticamente um novo avião.

[[]]'s

[henriquejr]

Acho que ninguem disse aqui que os equipamentos russos, sobretudo seus caças, são ineficientes! Ninguem aqui questiona as qualidades superlativas de caças com o SU-30, 35, 37, são indicutivelmente caças extraodinário que impoem respeito a qualquer um!
A questão aqui é a qualidade da forma como os russos fabricam esses caças, não do projeto!
Os caças russos vendem muito porque oferece produtos superiores ao mesmo preço, e muitas vezes até mais barato, que produtos de categoria inferiores oferecido pelo ocidente!
Temos que comparar a familia SU-27 e suas subvariantes com caças da categoria do F-15 e EF-2000.
É muito conveniente para qualquer Força Aerea ter um caça dessa categoria a preço de caças leves. Mas o que os russos tem de diferente para poder oferecer um caça que deveria custar quase o dobro do que é vendido no mercado pelo preço de um JAS-39 Gripen?
Muitos dirão que isso se deve a mão-de-obra barata mas será que um unico item seria o suficiente para tanta diferença? Ou será que os russos são bonzinhos e vende esses equipamentos a preço de custo ou até mesmo subsidiados apenas para ajudar as forças aereas menos abastardas com um caça de categoria superior?
Pessoal, quem ja trabalhou em industria sabe que neste setor não existe milagre a menos que não tenha fins lucrativos e receba apoio do governo para não quebrar!

[soultrain]

Bom ai só tenho uma opinião, não sei se corresponderá à realidade:

O custos dos russos são diferentes dos ocidentais, as empresas envolvidas ainda são estatais ou semi, os salários de empregados especializados é muito baixo e a matéria prima (materiais nobres) é a Russia que domina o mercado mundial e vende para todos os fabricantes ocidentais.

[[]]'s

[Wolfgang]

Menos o nióbio.. que é nosso!

O Brasil (em Catalão e Araxá) é o maior produtor de nióbio do mundo com uma reserva superior a 97%. Outra reserva importante de minerais de nióbio é da Rússia com aproximadamente 2% da produção mundial .


fonte: wiki

[henriquejr]

Bom ai só tenho uma opinião, não sei se corresponderá à realidade:

O custos dos russos são diferentes dos ocidentais, as empresas envolvidas ainda são estatais ou semi, os salários de empregados especializados é muito baixo e a matéria prima (materiais nobres) é a Russia que domina o mercado mundial e vende para todos os fabricantes ocidentais.

[[]]'s

Esses fatores certamente tem influencia mas não seria o suficiente para tanto!

Os russos melhoraram muito com o fim da guerra fria mas ainda tem muito a aprender com os ocidentais em questão de controle de qualidade, técnicas de fabricação para concorrer no mundo capitalista(onde os clientes tem infinidades de opções de escolha e não lhe é imposto adquirir determinado produto), etc.
Em termos de priorizar a qualidade em detrimento da quantidade e dos custos os russos ainda estão engatinhando!
Temos que lembrar que na epoca da guerra fria o que se queria era quantidade, a doutrina russa era sempre ter vantagem numerica sobre o inimigo pois sempre considerou o inimigo(leia-se EUA) superior em termos de qualidade. Muito das técnicas de manufatura dos russos ainda se baseam nesta realidade!

[Carlos Lima]

Prazer é meu debater contigo CM

Alguns comentários

Dá gosto debater com você CB.

Bem, se estamos nos referindo ao SU-35-1, então essas fotos aí estão fora de contexto, correto? Além do que, sobr filosofias de uso, a Rússia hoje disputa mercados, e por isso mesmo mudou essa filosofia, aproximando-se da ocidental, mas sem perder algumas "qualidades" da filosofia russa. Um exemplo? As 117-S duram mais de 4000hs e o TVC-3D delas idem. Lembra que os TVC duravam 500hs e iam para a revisão? Esses pilones feios aí, eles possuem a capacidade de conversar com sistemas ocidentais e disparar as armas russas de caças ocidentais que usem o tal pilone.
Conceitos como COTS, BITE e semelhantes estão presentes nestes caças já faz um tempinho. Mas a robustez continua a mesma e o relativo desleixo com acabamento idem. Porque relativo? Porque se algo não influencia no desempenho do avião, se não vai acrescentar nada de prático ou algo assim, eles realmente deixam como está. Mas como o mercado pede chapinha lisinha, eles estão melhorando sim.

Bom, acho que estamos começando a falar a mesma coisa, pois não existe como negar que os russos estão se adaptando as necessidades não só do mercado como também os requisitos necessários para alcançar características 'furtivas'.

Chapa lisa é "um componente" importante para isso se eles dizem que o SU-35-1 possui um RCS menor.

Quanto aos barramentos 'falarem' com armas ocidentais, também nada mais natural se eles quiserem entrar em mercados aonde a predominância sejam de armas 'ocidentais' ou mercados que prefiram "diversos fornecedores" (como a Malásia ou Índia por exemplo).

Veja bem, em nenhum momento retiro o mérito deles em se adaptar ao mercado, mas devemos notar que o que está acontecendo é que eles não estão "ditando" as regras tanto quanto faziam no passado (alias, o mercado atual é de quem 'compra' e não de quem vende - vide o que aconteceu com o Rafale no Marrocos e as vantagens que os Sauditas estão pegando no EF-2000 assim como essa correria dos EUA em querer vender o F-35),e sim adaptando as suas plataformas para operarem com sistemas 'alheios'.

E para deixar claro isso não é "vitória" ou "derrota" de uma filosofia e sim o que é mais conveniente no momento... $$$$$$$$$

(essa história de 'vitória' ou 'derrota' para mim é bobagem pura de quem gosta de jogar super-trunfo e ninguém aprende nada com isso... ou seja estou fora desse tipo de coisa).

Quanto ao 'acabamento' por incrível que pareça ele influência "e muito" na vida útil dos materiais, assim como no consumo de combustível e o desgaste ao longo do tempo, assim como no desempenho das turbinas ao longo do tempo (eu estava lendo exatamente isso no momento no Livro "Fundamentals of Fighter Design" - não é exatamente o melhor livro sobre o assunto, mas ainda estou "tentando" aprender uma tonelada de coisa que não sabia).

Sobre a Venezuela, da maneira que você diz, o que se entende é que, como não tinham mais nada, eles compraram porcaria mesmo. Mas eu coloquei outra situação em que haviam escolhas sim, e meu caro, um SU-30MKII é quase ou equivalente a um SU-35 daqueles do FX-1, veja o SU-30MKM. A diferença fica por um ser monoplace e outro biplace.
Enfim, não creio que a Venezuela tivesse apenas se jogado na única e ruim alternativa do mercado não. Além disso, se é tão ruim assim, porque esse alvoroço da vizinhança? Nada mais que F-5M ou F-5III é necessário, no entanto...

E olha, há uma oferta de um SU-35 com 117-S, IRBIS, e etc do -35-1.

Vamos lá cara, vou deixar claro... só sendo louco em chamar o Su-30 de porcaria. O que falei é que o Chavez por uma questão política não tinha muito para onde correr e ao mesmo tempo 'peitar' (da forma dele) os EUA. Assim sendo os SU-30 caíram como uma luva. O Su-30MKII e o SU-35 FX-1 tem umas diferenças consideráveis (a começar pelo fato do SU-30 ter se tornado uma aeronave em serviço e não possuir canards ao contrário do finado Su-35 FX-1.0).

Não vou ficar nessa de ser ruim ou não porque realmente acho que não é ruim. O alvoroço não é (e pelo menos não deveria ser) pelas aeronaves em si, e sim as consequências de um Chavez querer utilizar os seus Su-30 como forma de intimidar outros países e forçar a barra criando a sua 'própria' esfera de influência.

E é como o Saito vinha falando categoricamente... ele quer o F-X porque a FAB precisa ser renovada na sua aviação de combate e não porque os SU-30 estão por aí. Obviamente e infelizmente estamos no Brasil e amigo, como você sabe, as coisas só são feitas quando a corda é colocada no seu pescoço e tudo é para ontém. Sendo assim é conveniente 'pintar' o Su-30 como o vilão e se você lembrar até o F-16 do Chile (que nem fronteira conosco faz) é pintado como sendo algo 'ameaçador'. Se o Su-30 fosse exatamente esse diabo todo em termos de ameaça aos interesses nacionais o F-X não estaria sendo planejado para ter 'efeito' lá pela próxima década 2010+ com industria, fábricas, pesquisas, e todo o resto que parecem que querem que venha no pacote.

Fabricar 100.000 "Ak" e acobertar o pessoal da FARC em território alheio é muito mais preocupante do que 40 Su-30. Mas veja bem, antes que reclamem de mim, isso não tira o mérito da aeronave em si é só que temos que separar um pouco realidade da ficção.

Novamente a diferença entre nós e a Venezuela é "alternativas", ou seja se o Brasil colocou o Su-35-1 ou mesmo o PAK-FA como prováveis alternativas para o futuro F-X 2.0 ele fez isso colocando outras aeronaves também na mesma avaliação... os russos levando na avaliação técnica e levando a encomenda, significa que o que eles estão propondo está de acordo com o que a FAB espera operar pelos próximos 40/50 anos e isso para mim é razão o suficiente.

Não acho que o pessoal da FAB é molóide ou maluco, tem até uns bunda moles que gostam de comer merenda (acontece no mundo todo hehehehe), mas de um modo geral é feito de gente responsável, apaixonada e competente... posso não concordar com algumas decisões que vejo por aí, mas até aí estamos em uma democracia e ao contrário da Venezuela ou de Cuba eu posso dizer que discordo do Governo.


Resumindo 2.0

Não... eu não acho o SU-30 uma "porcaria"

A Venezuela não tinha muito para onde correr para poder provocar os EUA e ainda ficar fazendo propaganda para o Chavez (lembra da viagem aonde o Lula e outros Presidentes ao desembarcar na Venezuela quase que tiveram que fazer um 'pseudo tour' pelos recém chegados "Su-30"?) - Não esquecer que eles insistiram bastante em tentar modernizar os seus F-16 antes de partirem para os Su-30... e olha que o deles nem MLU era... ou seja... tem que ter algum mérito isso!

A diferença entre as aeronaves russas na concorrência da FAB e na compra direta feita pela Venezuela é que elas estão sendo avaliadas segundo os mesmos critérios de aeronaves 'ocidentais' tendo em vista o que a FAB quer para os seus próximos 40/50 anos e sendo assim como a avaliação é "igual" para todos caso os russos vençam na parte técnica e levem o contrato é um vitória mais do que merecida e temos mais que respeitar (mas o bom da Democracia é que alguns de nós podemos respeitar sem concordar - Brincadeira)!

O mercado atual é de quem "compra" e não de quem "vende"

Acabamento é sim importantíssimo especialmente se você quer escrever em um folheto de Marketing ou demonstrar que a sua aeronave possui um desempenho "melhorado' em relação a versões anteriores, vida útil, economia, custos de manutenção e que foram executados melhoramentos em RCS.

[]s
CB_Lima

[Beronha]

Os chavinos estão passando necessidades básicas, ao primeiro desvaneio do lider-mega-master-ultra, seus generais, por mais leais que sejam lhe dão uma rasteira

[Skyway]

Eu apontei um exemplo para TENTAR ECLARECER um fato, o de que a filosofia de construção russa ainda é a mesma da Guerra fria, e isso não condiz com o mecado atual, levando o seu produto a ser um pedaço da guerra fria modernizado, e não um avião novo como sempre defenderam erroneamente por aqui.

Eu estou fora dessa luta USA vs Russia, mas quanto a isso não tem razão e está a ser tomado por boatos infundados. A filosofia russa não é a mesma da guerra fria e o SU-35-1 e quase como o SH em relação ao Hornet, é baseado, mas é práticamente um novo avião.

[[]]'s

Ué, mas o Su-35-1 não é dierente do Su-30?

Mesmo tendo o mesmo desenho do projeto da década de 60/70?

Não compreendo.

Bom, se o Su-35-1 é diferente do Su-35, então não posso afirmar nada, mas a construção do Su-35 é a mesma do Su-30 e Su-27, certeza essa baseada em fotos de WalksArounds que mostram detalhes dessas aeronaves. Mesmas placas e parafuos.

A filosofia tanto é a mesma que estão mudando agora, por que não tem jeito.

Ah, e se é um avião praticamente novo, não deveria ter o mesmo desenho, por que isso já o condena a decada de 70, mesmos problemas e soluções daquela epoca.

Não volto mais nesse tópico, minha bolsa escrotal já está devidamete preenchida até a tampa.

[Beronha]

Eu estou fora dessa luta USA vs Russia, mas quanto a isso não tem razão e está a ser tomado por boatos infundados. A filosofia russa não é a mesma da guerra fria e o SU-35-1 e quase como o SH em relação ao Hornet, é baseado, mas é práticamente um novo avião.

[[]]'s

Ué, mas o Su-35-1 não é dierente do Su-30?

Mesmo tendo o mesmo desenho do projeto da década de 60/70?

Não compreendo.

Bom, se o Su-35-1 é diferente do Su-35, então não posso afirmar nada, mas a construção do Su-35 é a mesma do Su-30 e Su-27, certeza essa baseada em fotos de WalksArounds que mostram detalhes dessas aeronaves. Mesmas placas e parafuos.

A filosofia tanto é a mesma que estão mudando agora, por que não tem jeito.

Ah, e se é um avião praticamente novo, não deveria ter o mesmo desenho, por que isso já o condena a decada de 70, mesmos problemas e soluções daquela epoca.

Não volto mais nesse tópico, minha bolsa escrotal já está devidamete preenchida até a tampa.

Use sua mão... use sua mão