TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[RenaN]

PS: cama! Caso contrário terei que "azedar" nas provas de amanhã.

Nem me fala que eu ainda estou sequelado.

[Immortal Horgh]

PS: cama! Caso contrário terei que "azedar" nas provas de amanhã.

Nem me fala que eu ainda estou sequelado.

Ainda está doendo muito, Renan


[ ]s

[Carlos Lima]

acompanhem meu raciocinio

...eu tinha uma maçã e ganhei outra , logo fiquei com______TENTE

Eu sabia essa mas era com laranjas...

Não esqueçam dos caroços...

Malditos Caroços!


[]s
CB_Lima

[rcolistete]

Olá pessoal,

Mais desinformação, sem surpresas...

- o Rafale nunca teve redução do número de unidades. Oficialmente ainda constam 294 unidades previstas para substituir quase 700 caças antecessores de 7 tipos. Está sendo discutindo um corte para 250 Rafales, falta ser confirmado o que pode levar alguns meses (2008-9). Se pesquisarem direito, verão que o lote de Eurofighter T.3 está ameaçado também ser cortado em números... pelos 4 países... Isso aconteceu com a Suécia (Gripen), EUA com F-22, etc;
- preço fly-away do Rafale <= preço fly-away do Eurofighter (que dependem de cada país, Inglaterra, Alemanha, Espanha e Itália). A diferença é pequena.
- preço unitário do programa Rafale (que inclui manutenção por 30 anos) < idem do Eurofighter.

Concordo que Rafale e Eurofighter são caríssimos para a FAB. Aliás, Gripen C também. Aliás, até F-5EM bem armado é caríssimo para a FAB, pois nem isso temos... Mal conseguimos comprar 12 Mirage 2000C/B por EUR 5 mi cada... Mas se compra Legacy a US$15 mi fácil. Será o problema o custo dos aviões ou será a FAB/governo o real problema ???

[]s, Roberto

Mais uma vez, você insiste na desinformação.

Olá pessoal,

Quê !!!!!! Você postou 3 afirmativas erradas, que eu destaquei : sobre já ter tido 2 reduções das encomendas do Rafale, sobre ele ser mais caro de 2 formas.

Esclarecendo à todos.

1) Em hipótese alguma, repito, em hipótese alguma a França vai vender qualquer avião a preço de “fly-away”. Não caiam nessa, pessoal! Hoje, esse trombolho custa, somente para a França, 137 milhões de dólares (este valor não é o fly-aay).

Finalmente você está aprendendo, isso está claro há tempo, só você que não via isso...

Qualquer caça, de A-29 a F-22, segue essa lógica : valor "pelado" (fly-away) pequeno que pode dobrar adicionando suporte, sobressalentes, treinamento, financiamento, etc.

Por exemplo, o preço para a França do Rafale F3 varia de aprox. EUR 50 mi (fly-away) a EUR 119 mi (mais do que os US$137 mi que você cita) como valor total per capita durante todo o programa Rafale.

Há! Por que será que o FOX, informe publicitário da Dassault, não diz nada sobre isso?

Dados oficiais franceses (divulgados em relatórios, informativos da Dassault, Snecma, etc, como o Fox3) citam os custos totais, inclusive os EUR 119 mi de custo total do programa por avião, basta procurar. Valor maior que os seus valores quando você quer criticar o Rafale. Ou seja, os dados oficiais franceses são mais críticos que você... e são dados fundamentados.

2) Pelo Le Monde, e parlamento francês, é fato a diminuição, para menos de 250 aviões. O motivo? Custo.

Possivelmente haverá tal corte, eu já lia sobre isso há 1 ano atrás... grande novidade. Falta definir o número de caças e ser feito o anúncio, o que pode demorar meses. O corte é em todas as forças armadas francesas, em muitos equipamentos. Não é problema específico do programa Rafale

Enquanto insistirem na desinformação, cá estarei.

Chega a ser cômico... sem comentários. E pior que você deve realmente acreditar nisso...

[]s, Roberto

[RenaN]

Nem me fala que eu ainda estou sequelado.

Ainda está doendo muito, Renan


[ ]s

Sai fora!
Tudo culpa desse maldito FX-2 que não sai, ai o tio Orestes fica nervoso e desconta ensina de pobres coitados como eu.

Sds.

[rcolistete]

Prick, segundo você e outros postaram, a precisão do Spectra é de 1 grau, agora coloca isso para as distâncias que você anda dizendo que o sistema pode detectar e me fala qual é essa precisão em km. Se tiver dificuldade com a matemática, tenho certeza que o Professor Orestes (eu poderia fazeria também, mas deixo para o velho Mestre ter motivos para se alegrar ).


[ ]s

Se o PRick não conseguir, faço as contas, que são bem simples.

Abraços,

Orestes

Olá pessoal,

Fora a gozação, o que o Prick tentou dizer é que quando um radar inimigo (de alcance máximo de D km) emitir, então será detectado a 2*D de distância pelo RWR.

Se a resolução de um sistema passivo for de 1 grau (setor angular teta, que precisa ser escrito em radianos), então o comprimento de arco para distâncias (raio) de :

- 100 km é teta*r = ((1/180)*Pi)*100 km = 1,75 km
- 200 km é teta*r = ((1/180)*Pi)*100 km = 3,50 km
- 300 km é teta*r = ((1/180)*Pi)*100 km = 5,24 km.

Tal erro de poucos km (1,75 km a 3,50 km para distâncias de 100 a 200 km) é suficientemente pequeno para disparar mísseis ar-ar BVR (com guiagem terminar de radar ativo e IR com alcance de 5-10 km) e certos armamentos ar-superfície (depende do tipo guiagem terminal).

[]s, Roberto

[PRick]

Se o PRick não conseguir, faço as contas, que são bem simples.

Abraços,

Orestes

Olá pessoal,

Fora a gozação, o que o Prick tentou dizer é que quando um radar inimigo (de alcance máximo de D km) emitir, então será detectado a 2*D de distância pelo RWR.

Se a resolução de um sistema passivo for de 1 grau (setor angular teta, que precisa ser escrito em radianos), então o comprimento de arco para distâncias (raio) de :

- 100 km é teta*r = ((1/180)*Pi)*100 km = 1,75 km
- 200 km é teta*r = ((1/180)*Pi)*100 km = 3,50 km
- 300 km é teta*r = ((1/180)*Pi)*100 km = 5,24 km.

Tal erro de poucos km (1,75 km a 3,50 km para distâncias de 100 a 200 km) é suficientemente pequeno para disparar mísseis ar-ar BVR (com guiagem terminar de radar ativo e IR com alcance de 5-10 km) e certos armamentos ar-superfície (depende do tipo guiagem terminal).

[]s, Roberto

Se colocarmos esse erro(que já haviam sido divulgados) nos mísseis atuais, veremos que nenhum será disparado a distâncias superiores a 80 kms, então o erro do Spectra é ainda menor.

Eu ainda tenho algumas dúvidas sobre como o Spectra atua. Além de usar o OSF.

1- O sistema usa o Radar em modo LPI, até mesmo como mero radar de telemetria, para melhorar auxiliar o Spectra?

2- O sistema usa além dos RWR, um sistema diferente cujo a antena fica na raiz dos canard´s. O que faz exatamente esta antena?

3- O cancelamento ativo de radar não foi mais mencionado, ele ainda está em desenvolvimento, ou a Dassault/Thales parou o desenvolvimento, ou o sistema é secreto não se pode mais falar sobre ele?

[ ]´s

[Alfredo762]

Colistete

Agora gostei de ver.

A casa caiu, não? rsrsrs

Até agora você disse absolutamente nada. Pegou dados do informe publicitário da Dassault, e partiu para o sofismo puro. Manipula dados de valores para as pessoas acharem que o rafaleco é uim avião barato.

Fala, fala, fala, fala e não diz coisa alguma. Sofismo exacerbado.

Faça o seguinte. Quando quiser argumentar, me procure. Aí sim eu decidirei se volto ou não à esse tema com você.

Mas não esqueça.

Estamos de olho! rsrsrs


Alfredo

[Beronha]

CON (TENTE)

A resposta para os problemas foi solucionada ...

mais charadas:
o radar do SH podem ser adaptado no rafale ????
o radar do rafale é pior que o do f5m e do su30?
o radar do rafale vai trocar ídeia com os r99 ?

[orestespf]

Vou dar uma ajudazinha ao Prick: calcula usando triângulos isósceles e bissetriz, ainda assim seria necessário mais fator de correção, mas pode deixar assim mesmo, o valor já fica interessante


[ ]s

Não precisa, Marcos, basta sair pela definição de tangente em triângulos retângulos. Mas já adianto, o erro é pequeno, tá. Ou seja, com precisão de 1º, o "desvio" é da ordem de metros apenas, tomando por exemplo uma detecção de 500 km.

Abraços,

Orestes

EDITADO: AFIRMAÇÃO FALSA, O DESVIO NÃO É DA ORDEM DE METROS SE SIM DE UNIDADES DE KM. MELHOR DIZENDO, PARA 540 KM O DESVIO É DE CERCA DE 10 KM.

Queiram me desculapar.

[orestespf]

Usando bissetriz e triângulo isósceles, Professor, o desvio para um R grande não é tão pequena.





[ ]s

Estava errado, já repostei. Valeu pela observação e correção.

[Immortal Horgh]

Usando bissetriz e triângulo isósceles, Professor, o desvio para um R grande não é tão pequena.





[ ]s

Estava errado, já repostei. Valeu pela observação e correção.

Professor, me destes um baita susto, pensei que havia esquecido geometria elementar (até consultei dois amigos meus)


[ ]s

[orestespf]

Se o PRick não conseguir, faço as contas, que são bem simples.

Abraços,

Orestes

Olá pessoal,

Fora a gozação, o que o Prick tentou dizer é que quando um radar inimigo (de alcance máximo de D km) emitir, então será detectado a 2*D de distância pelo RWR.

Se a resolução de um sistema passivo for de 1 grau (setor angular teta, que precisa ser escrito em radianos), então o comprimento de arco para distâncias (raio) de :

- 100 km é teta*r = ((1/180)*Pi)*100 km = 1,75 km
- 200 km é teta*r = ((1/180)*Pi)*100 km = 3,50 km
- 300 km é teta*r = ((1/180)*Pi)*100 km = 5,24 km.

Tal erro de poucos km (1,75 km a 3,50 km para distâncias de 100 a 200 km) é suficientemente pequeno para disparar mísseis ar-ar BVR (com guiagem terminar de radar ativo e IR com alcance de 5-10 km) e certos armamentos ar-superfície (depende do tipo guiagem terminal).

[]s, Roberto

Estas contas estão erradas, Roberto, não é assim que se calcula. O que você fez: multiplicou o alcance por um número (1/360*Pi), isto dá um múltiplo do número inicial, logo "dois vetores paralelos", e não é isso que acontece.

O certo é uma região cônica com ângulo teta e que neste caso vale 1º, o desvio é uma medida perpendicular ao caça que detecta o alvo, logo o mesmo pode ser calculado através de um triângulo retângulo. Os dados seriam:

- A distância entre os dois caças apontadas pelo senso (hipotenusa do triângulo);

- Ângulo do cone (ângulo agudo do triângulo retângulo, que é o mesmo).

Supondo que o sensor detecte um alvo a 500 km de distância com uma precisão de 1º, então usando o fato que seno (teta) = (cat. oposto) / (hipotenusa), busca-se o cateto oposto:

sen 1 = 0,01745

0,01745 = x/500 ==> x = (0,01745)*500 ==> x = 8,7 km (aprox.)


Abraços,

Orestes

[orestespf]

Estava errado, já repostei. Valeu pela observação e correção.

Professor, me destes um baita susto, pensei que havia esquecido geometria elementar (até consultei dois amigos meus)


[ ]s

Estava na universidade e respondi rapidamente, encontrei os mesmos valores que você, mas sai de metro para km. hehehehe Acho que fui induzido pelos baixos valores em km, apelando (PRick??? rsrs) e já dizendo que era metro.

Abração,

Orestes

[orestespf]

Olá pessoal,

Fora a gozação, o que o Prick tentou dizer é que quando um radar inimigo (de alcance máximo de D km) emitir, então será detectado a 2*D de distância pelo RWR.

Se a resolução de um sistema passivo for de 1 grau (setor angular teta, que precisa ser escrito em radianos), então o comprimento de arco para distâncias (raio) de :

- 100 km é teta*r = ((1/180)*Pi)*100 km = 1,75 km
- 200 km é teta*r = ((1/180)*Pi)*100 km = 3,50 km
- 300 km é teta*r = ((1/180)*Pi)*100 km = 5,24 km.

Tal erro de poucos km (1,75 km a 3,50 km para distâncias de 100 a 200 km) é suficientemente pequeno para disparar mísseis ar-ar BVR (com guiagem terminar de radar ativo e IR com alcance de 5-10 km) e certos armamentos ar-superfície (depende do tipo guiagem terminal).

[]s, Roberto

Se colocarmos esse erro(que já haviam sido divulgados) nos mísseis atuais, veremos que nenhum será disparado a distâncias superiores a 80 kms, então o erro do Spectra é ainda menor.

Eu ainda tenho algumas dúvidas sobre como o Spectra atua. Além de usar o OSF.

1- O sistema usa o Radar em modo LPI, até mesmo como mero radar de telemetria, para melhorar auxiliar o Spectra?

2- O sistema usa além dos RWR, um sistema diferente cujo a antena fica na raiz dos canard´s. O que faz exatamente esta antena?

3- O cancelamento ativo de radar não foi mais mencionado, ele ainda está em desenvolvimento, ou a Dassault/Thales parou o desenvolvimento, ou o sistema é secreto não se pode mais falar sobre ele?

[ ]´s

PRick, alguns fatos:

1) as contas do Roberto estão equivocadas, já o alertei;

2) acho que você não compreendeu o significado de tais contas, pois chegou a uma conclusão igualmente equivocada (erro menor a distâncias menores, claro, isso é verdade sempre. rsrs);

3) uma precisão de 1º (excelente) significa que o sensor vai enxergar um alvo fora do lugar, e sempre a maior distância do que o lugar onde o caça realmente está, esse é o problema.


Faça um desenho assim: trace um triângulo retângulo (um dos ângulos é de 90º) com os dois catetos (lados menores) paralelos aos eixos coordenados em um plano-xy. Trace a hipotenusa (lado maior do triângulo). Chame de A a interseção dos dois catetos, chame de B a interseção da hipotenusa com o cateto menor (a parte de cima do seu triângulo) e chame de C o outro vértice do seu triângulo.

Do jeito descrito acima, o alvo detectado pelo sensor (ponto C) estaria no ponto B, mas no fundo ele está em A. Na prática: supondo que um sensor detecte um alvo a 500 de distância com precisão de 1º, então o erro cometido é de 8,7 km, isto é, o caça não estaria no ponto indicado, mas em uma região circular, perpendicular ao sensor e com um raio de 8,7 km em volta do lugar correto. A precisão é excelente, mesmo a distâncias elevadas.

Quanto a suas perguntas:

1) A tal distância imaginada, ou seja, supondo que o ESPECTRA detecte um alvo a 500 km, o RBE2 não serve para auxiliar em nada, pois o alcance do radar é muito baixo.

2) O RWR só diz que o caça está sendo iluminado e dependendo o banco de dados, pode dizer por quem.

3) Não sei responder.


Abraços,

Orestes