Carlos Mathias escreveu:ÔBA!
Vamos lá Prick derrubar todos os seus Mr Magoo.
Situação 1:
O grupo de Rafales vão rastrear o Su-35-1 a 800kms de distância, o resto não será rastreado, se considerarmos todos os outros aviões em silêncio eletrônico. No entanto, OSF 2 do Rafale vai rastrear um alvo do tamanho de um SU-35-1 a cerca de 160 kms no melhor cenário, no pior algo em torno de 100 kms.
E vais fazer o que a 880Km de distância? Dar a volta né? Não? Tá bom. Você esqueceu que seus Rafale com armas e tanques pendurados vão brilhar no IRBIS muito antes de pensar em poder disparar um MICO. Você esqueceu que a Rússia sempre esteve na frente na tecnologia de IRST e um Rafale também vai ser pego lá pelos 100KM ou mais, pois um MIG-29, menor, menos potente e de frente é visto e atacado a 90Km, sem PC. A essa distância, você pode tomar um R-27ET ou um EP, ou ambos só prá garantir. Vai ser um ataque silencioso, totalmente passivo. Não ligue interferência nem radar, o R-27EP adora isso.
Não tente ir pelos flancos a menos de 120º do eixo dos Su-35-1, eles varrem nessa abertura de leque uma vez por segundo. Se vier pelas seis, o radar de cauda te pega, ele é AESA.
E outra, cuidado com esse sinal à 800Km, pode ser o piloto do Su-35-1 emitindo bem fraquinho prá te enganar e ele pode estar bem perto. Bastam 100Km e você terá 14 chances de ser acertado.
Bem aqui temos primeiro um problema de capacidade tecnológica, você acha que os russos são melhores, ou já acho ao contrário, o OSF 2 é melhor que os ISRT russos, eu diria bem melhor, pelo que tenho lido.
Sim você vai se posicionar melhor contra o atacante não apenas em uma das latitudes, o radar IRBIS tem limitação de varredura na horizontal e na vertical, a manobra é clara, você vai sair da zona de rastreio do radar, agora você acha que o rastreio é igual em toda sua zona, eu já acho que não, a anterna móvel tem suas desvantagens. O rastreio máximo do Irbis não cobre 120 graus, se você quer acreditar nisso tudo bem, mas vou dizer logo para você, para mim se disserem isso, estão mentindo.
O radar de cauda tem alcance muito menor.
Você está tentando montar um ardil, ora vamos supor que seja FAB contra FAV, a FAB sabe que a FAV não tem avião AEW, portanto, o SU-35-1 será considerado um atacante. Agora, você acha que os pilotos da FAB cairiam nessa de um atacante isolado?
O que eles fariam? Poderiam ligar seus radares em modo LPI, e o RWR dos russos nada saberia, e veriam o resto dos SU-35-1 na frente do que estão emitindo. Poderiam igualmente, enviar um elemento de caças(02 unidades) para explorar. Enquanto o resto faria uma manobra para flaquear o emissor.
Você que está mudando o cenário, estamos falando dos dois concorrentes ao FX-2, Rafale e Su-35-1.
Você conhece os sistemas de guerra eletrônica do Su-35-1? Não, não conhece mesmo porque senão não falaria em RWR, assim como o Rafale não se resume a RWR. Aliás, o Su-35-1 tem um sistema de detecção IR/UV com cobertura esférica, sabia? Faz parte do conjunto integrado por fibra ótica de EW.
Flankear contra caças com radares de 120º de ângulo de varredura é phoda. É pro isso que o Gripen-NG vai usar o NORA com o mesmo esquema.
Pela retaguarda os MICA de 60Km de alcance reduzem isso para uns 15Km. A essa distância o radar de cauda já te pegou antes de atirar, bem antes.
Engraçado, para mim é você que está mudando o cenário, eu apenas coloquei mais fatos, porque o cenário era muito genérico. O Marino não fez a especificação que você fez. Quanto achar que o sistema russo é mais que um RWR, por enquanto apenas tenho promessas, nada mais, é certo que o RWR é o sistema que vai captar as ondas do radar. O SPECTRA tem um RWR.
Situação 2:
A melhor rede e treinamento levaria a batalha assim desenhada. Aqui o emaranhado confuso do TO fará com que os mísseis de 60 kms sejam mais que suficientes. Existirá casos que caças já abatidos derrubaram outros.
O que pouca gente não gosta de assumir é que os Russos já fizeram bons radares, mas seus sistemas de Guerra Eletrônica nunca foram superiores aos ocidentais, e os franceses são assumidamente os melhores nessa área na Europa Ocidental, só mesmo os EUA se igualam a eles nesse campo.
Rede e treinamento são os mesmos, estamos comparando o Rafale e o Su-35-1 na mesma FAB.
Entenda que mísseis de maior alcance tem consequentemente maior NEZ. Isso quer dizer que você entra na NEZ bem antes de mim se estiver de MICA e eu de R-77 ou R-27E.
Olha Prick, aí você está partindo para e de idéias pré concebidas, dizendo que os russos "já fizeram bons radares". Eles e os EUA são os únicos países do mundo com radares AESA plenamente operacionais e disponíveis. Sobre os sistemas de guerra eletrônica, pergunte aos americanos sobre os sistemas de interferência que andaram atrapalhando suas operações no Iraque e na Bósnia. Achas que só os EUA testam armas nas guerras?
Esquece essa estória de eletrôncia elementar russa Prick. Não vai se tentando descontruir a imagem deles que você vai melhorar a imagem do Rafale.
Com a presença da rede e do Avião AEW, o foco deixa de ser os caças, neste cenário, não será possível focar apenas os caças, mas de digo algo, o Rafale é um caça feito para atuar num TO desses, já o SU-35-1 não, porque nesse caso o radar perde mais importância, e o menor RCS ganha, aí você começa a comparar alcances do MICA e R-77, mais esquece o METEOR, e mesmo o MICA, o alcance desse míssil, e muito menos a NEZ não são conhecidos, sua teoria do NEZ ser proporcional não leva em conta os outros parâmetros dos mísseis, portanto, não concordo, temos dados genéricos apenas, e dos METEOR menos ainda.
Não são preconceitos, mas minha opinião em face aos fatos, os russos estão atrás do ocidente em eletrônica, bem atrás, minha opinião, se você crê ao contrário ótimo, mas aí é sua opinião.
O grande problema do Rafale no FX-2 é o concorrente.
Mais uma vez, é sua opinião, vou repetir o que já falei, a concorrência dos caças é a mais difícil porque existem vários modelos concorrendo e todos são muito bons. A vida do FX-2 não se resume a Su-35-1, minha maior preocupação é outro caça, mas pelo jeito vai ficar de fora por problemas extra-plataforma.
[ ]´s