Escolha na década de 70 Lightning(BAC)XMirage IIIbr ??

[talharim]

O Lightning foi o MIG-31 de sua época.............foi feito para interceptar e abater qualquer coisa que voe em qualquer velocidade e altitude inclusive mísseis balísticos.

O Mirage era o primo pobre do Lightning vamos dizer assim.

Pena que não fizemos uma dobradinha de Phantoms e Lightnings seria excepcional.

[henriquejr]

Mas nessa epoca, os MIII estavam dando couro no oriente médio. A fama do bicho era alta.

O sucesso israelense não se deveu somente a aeronave mas principalmente a competencia de seus pilotos e as táticas empregadas, ou seja, venceu o melhor conjunto!

[talharim]

Esse caça já em 1965 voava a Mach 2.2 e poderia interceptar qualquer coisa até na órbita baixa da Terra.

Os Russos ficaram com inveja e criaram o Mig-31.

[alcmartin]

A despeito de ser um excelente interceptador, o Lightning foi projetado para defender as ilhas britanicas, territorio pequeno, mesmo contando com o Mar do Norte. Então, o fato de ser bimotor era mais p/alavancar o bicho como um foguete. Mas tinha perna curta. Como bom inglês, bebia bem...
Embora nesses quesitos o MIII não ficava atrás, não...

Agora, era um Put...interceptador...na decada de 80 brincaram, junto com um F15, de interceptar um Concorde. deu Lightning na cabeça...

aí uma foto do, agora, espartano painel...

[REGATEANO]

Qual o melhor avião de ataque da AL?

Essa é simples:

Durante todos os anos 80 e 90 sempre foi o Mirage 2000P, que é um caça de ataque com capacidade de fazer penetração a baixa altitude voando supersônico, com grande alcance, que desde sempre teve seu radar RDM operacional, com grande capacidade de auto-defesa, e que é armado com pods de designação laser ATLIS II e bombas guiadas a laser israelenses.

Do ano 2000 para cá esta posição é desafiada pelos F-16C Block 50 Chilenos, com seus mísseis Maverick e bombas guiadas Paveway.

Por favor não confuda as versões do Mirage.

O Mirage 2000P é uma variante do 2000C para exportação, com atribuições para defesa aérea.

Você deve estar confudindo com o Mirage 2000D, capaz que voar a baixa altura supersonico e com capacidade nuclear.

O armamento citado é realmente utilizado, mas se for conferir o mesmo ao AMX, o bichinho se torna tão brabo quanto um 2000D, acrescentando um RADAR e os misseis nas pontas das Asas.

Eu pensei que você iria falar nos Jaguares Equatarianos, que podem realizar o ataque à abaixa altura supersônico!

[joao fernando]

Mas que avião feio...e diziam que se for bonito, voa bem...

[talharim]

Tem outra história de um exercício da USAF em 1984 um U-2 voando acima da Estratosfera o piloto quase tem um infarto quando vê um Lightning encostado nele ...........

PS:Até aquele momento o U-2 jamais tinha sido interceptado por uma aeronave nessa altitude os americanos julgavam impossível.

Os ingleses fizeram isso por birra mesmo.

[alcmartin]

Talha, reparou na foto daquele Lightining preto, o símbolo da Schell??
É que os caras do posto adoravam ele,hehe!!

brincadeira, abs!!

[MARCOS RIBEIRO]

Legal Talha essa eu não sabia ..............a que altitude o Lightning conseguia subir???Vc viu esse negócio de ser a primeira aeronave a conseguir manter velocidade super-cruise?
Waleu pela estória e pelas belas fotos.......tenho ele em ecala diecast 1:72 e acho o avião liiiiiindio ....e o mais legal tem probe de abastecimento em algumas versões da RAF.....ELE É BEBERRÃO E DAÍ.....tb pra subir tão alto e tão rápido......Grato.

Marcos

Tem outra história de um exercício da USAF em 1984 um U-2 voando acima da Estratosfera o piloto quase tem um infarto quando vê um Lightning encostado nele ...........

PS:Até aquele momento o U-2 jamais tinha sido interceptado por uma aeronave nessa altitude os americanos julgavam impossível.

Os ingleses fizeram isso por birra mesmo.

[Carlos Mathias]

PAINEL AZUL! NÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃ...!"

[Carlos Lima]

Pois é tinha ouvido falar nisso tb, mas qual era o presidente em que tal fato coorreu??
O lightning foi usado na inglaterra ,Turquia e em alguns países Árabes, tinha a vantagem de ser bi-turbina e os seus misseis (red-top como falaram acima.......achei que eram os sky-flash)....eram piores ou melhores que os r-530 franceses?? Não sei não mas acho que em desempenho p/um interceptador o Lightning me parece ser mais avião.......Outra , o seu desempenho radar era superior ao do Mirage III??....Ouvi dizer tb que foi a primeira aeronave militar a poder utilizar o super-cruise ........

Grato as respostas e a quem puder reponder as acima.
Marcos

Amigo, se o missil red-top era melhor que o R-530 eu não sei dizer, provavelmente sim pois naquela época os mísseis franceses eram tidos como "quase que ineficazes". Sei que o Sky Flash era muito melhor(dizem que era até melhor que o AIM-7 Sparrow).

Com relação ao Lightning, com certeza este era uma aeronave muito superior ao Mirage III em praticamente todos os aspectos. Na época era o avião com melhor indice de subida do mundo, so sendo superado pelas gerações atuais(de 3ª geração pra frente), o avião parecia um foguete subindo! Além disso tinha um radar poderoso para sua época, destinado a interceptação de bombardeiros russos. A eletronica embarcada também era considerada bastante moderna, não sei se tão moderna quando os Dracken(estes tinham até displays de tubo de raios catódicos!).
O lado negativo dos Lightning eram seus custos, tanto de aquisição quanto de operação, eram considerados altissimos para os padrões da FAB. Outro fato que desestimulou a FAB de adquiri-lo era o fato deste ser um interceptador puro, enquanto que o Mirage IIIE propunha uma certa capacidade de bombardeiro, usando bombas de emprego geral, foguetes e até bombas nucleares.

Outro pontos negativos do Lightning eram o seu peso enorme e apesar de ser um "missil" voador ele ja foi substituido e superado rapidamente pelos Tornado F3 na d'ecada de 80!

Imagina s'o a FAB usando o Lightning at'e 2005 e pagando manuten'cao em Libra Esterlina .

Foi uma excelente aeronave, mas ficou ultrapassada rapidamente.

[]s
CB_Lima

[Alfredo762]

Outro pontos negativos do Lightning eram o seu peso enorme e apesar de ser um "missil" voador ele ja foi substituido e superado rapidamente pelos Tornado F3 na d'ecada de 80!´

Muitíssimo pelo contrário.

o Avião detinha características excelentes que o manteve até 1985 desempenhando a função de proteger a Inglaterra de bombardeiro russos. Algo de todo impossível em 2005.

Caso contrário, ele teria sido retirado de serviço logo cedo, como foi com outros avião da coroa britânica. Naquela época, a Inglaterra não tinha o luxo de ter aviões por ter, ela dependiam deles para sobreviver.

Antes de qualquer crítica ao avião em si, mister analisarem como era empregado o avião. Em que contexto e de que forma. Não podemos avaliar uma floresta somente por uma única árvore.


Alfredo

[Carlos Lima]

Outro pontos negativos do Lightning eram o seu peso enorme e apesar de ser um "missil" voador ele ja foi substituido e superado rapidamente pelos Tornado F3 na d'ecada de 80!´

Muitíssimo pelo contrário.

o Avião detinha características excelentes que o manteve até 1985 desempenhando a função de proteger a Inglaterra de bombardeiro russos. Algo de todo impossível em 2005.

Caso contrário, ele teria sido retirado de serviço logo cedo, como foi com outros avião da coroa britânica. Naquela época, a Inglaterra não tinha o luxo de ter aviões por ter, ela dependiam deles para sobreviver.

Antes de qualquer crítica ao avião em si, mister analisarem como era empregado o avião. Em que contexto e de que forma. Não podemos avaliar uma floresta somente por uma única árvore.


Alfredo

Olá Alfredo,

Talvez você não tenha entendido o que estava querendo dizer.

Não estou criticando o projeto do Lightning em si e sim o seu uso (ou escolha) pela FAB, que é o ponto desse tópico.

Traçando um paralelo utilizamos o nosso M3 até 2005 o Lightning foi superado pelo Tornado F3 na década de 80 (como você mesmo citou no seu post "em 1985"), sendo assim somente 20 anos depois fazendo um paralelo do uso do M3 na FAB estaríamos retirando os "nossos" Lightnings de serviço.

Como foram poucas unidades fabricadas isso tornaria a nossa logística muito mais díficil (e cara) do que já foi com o M3.

É claro que o Lightning para os ingleses representou uma diferença absurda nas décadas em que ele serviu, certamente que era a ponta de lança das defesas inglesas contra bombardeiros russos não existe questionamento e/ou critica quanto a isso.

Como o Talha falou era o Mig-31 deles

[]s
CB_Lima

[REGATEANO]

Tem outra história de um exercício da USAF em 1984 um U-2 voando acima da Estratosfera o piloto quase tem um infarto quando vê um Lightning encostado nele ...........

PS:Até aquele momento o U-2 jamais tinha sido interceptado por uma aeronave nessa altitude os americanos julgavam impossível.

Os ingleses fizeram isso por birra mesmo.

Menos Talha! Menos....

[A.K. for T-7]

Essa é simples:

Durante todos os anos 80 e 90 sempre foi o Mirage 2000P, que é um caça de ataque com capacidade de fazer penetração a baixa altitude voando supersônico, com grande alcance, que desde sempre teve seu radar RDM operacional, com grande capacidade de auto-defesa, e que é armado com pods de designação laser ATLIS II e bombas guiadas a laser israelenses.

Do ano 2000 para cá esta posição é desafiada pelos F-16C Block 50 Chilenos, com seus mísseis Maverick e bombas guiadas Paveway.

Por favor não confuda as versões do Mirage.

O Mirage 2000P é uma variante do 2000C para exportação, com atribuições para defesa aérea.

Você deve estar confudindo com o Mirage 2000D, capaz que voar a baixa altura supersonico e com capacidade nuclear.

O armamento citado é realmente utilizado, mas se for conferir o mesmo ao AMX, o bichinho se torna tão brabo quanto um 2000D, acrescentando um RADAR e os misseis nas pontas das Asas.

Eu pensei que você iria falar nos Jaguares Equatarianos, que podem realizar o ataque à abaixa altura supersônico!

O Mirage 2000P é um Mirage 2000E, com radar RDM, com funções ar-solo e casulo ATILS II de designação de alvos ar-solo. Aliás radar e casulo que até hoje o A-1 não tem. Não tem aviônica avançada dedicada a ataque. É um Xavante, um Impala de rico...Que tem painel mais bonitinho, motor mais fumaçento e mais caro de operar... Não é à toa que concorria internacionalmente com o Bae Hawk... e perdia....
Voar baixo supersônico só serve para ser abatido por Strella/Gremilim/Igla, como ficou provado nas Guerras do Golfo...

Aliás, boa adição à lista: Jaguar. Tinha me esquecido... Outro que dá de dez no "Melhor vetor de ataque da AL, segundo a FAB"

Quanto a acrescentar o tal armamento ao A-1, é isso: no caso do A-1 você tem que sonhar, que imaginar... No caso dos Mirage 2000P está lá, é realidade.... Esta é a diferença... E não vamos viajar de imaginar que um A-1 com um par de Sidewinder ou o que seja nas pontas das asas tem um pentelhonésimo da capacidade de auto-defesa de um Mirage 2000... Aí já é muito ufanismo....