Vinícius, eu não entendo nada de metrô, mas acho que essa comparação não é entre sistemas equivalentes. Acho que nos 1000 km de Nova York é considerada a rede metropolitana de trens, não? Se for assim, SP tem 257 km. Se for comparar o metrô mesmo, NY tem 398 km de extensão e SP tem 61,3 km. Ainda assim é bem maior.Vinicius Pimenta escreveu:Transporte coletivo integrado, bons serviços prestados, passagem barata, educação dos mais jovens (os burros velhos são difíceis de mudar)...
Como pode uma cidade como São Paulo ter um metrô tão pequeno? Sei que vale o mesmo para outras cidades, mas a questão aqui é São Paulo.
O Metrô de São Paulo possui hoje 61,3 km de extensão em quatro linhas e 55 estações.
Façamos uma comparação com metrópoles do tamanho de São Paulo. Nova Iorque, por exemplo.
O sistema de metrô de Nova Iorque possui 1.056 quilômetros de extensão e 468 estações.
Vejamos:
Nova Iorque
População da cidade: 8 milhões de habitantes;
População da Região Metropolitana: 18,7 milhões de habitantes;
Área da cidade: 1.214,400 km²
PIB: 448,8 bilhões de dólares.
São Paulo
População da cidade: 10,9 milhões de habitantes;
População da Região Metropolitana: 20 milhões de habitantes;
Área da cidade: 1.522,986 km²;
PIB: ~140 bilhões de dólares.
A cidade de São Paulo é maior em todos os aspectos, exceto o PIB que é cerca de 4 vezes menor. O metrô, no entanto é mais de 17 vezes menor que o de Nova Iorque. Sei que isso não é uma conta linear. Mas temos que ter em mente que cidades do mesmo porte têm problemas semelhantes. O trânsito de Nova Iorque não é nenhuma maravilha, imaginem sem o metrô. São Paulo já está o caos, imagem como seria com o metrô. Certamente muito menor.
Eu olhei a informação no wikipedia: http://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_das_ ... ropolitano
No entanto, posso estar errado.
Mas para voltar hoje foi foda, a Rebouças, a Nove de Julho, o Tiête, putz tudo parado.
![[101]](./images/smilies/101.gif){kind=small}
