Moderador: Conselho de Moderação
Valeu. Temos que ler criticamente as reportagens sobre temas de defesa.Sniper escreveu:Meus parabéns Marino, sem aparentemente fazer muito esforço você simplesmente destruiu mais uma "matéria" falaciosa da nossa querida imprensa!
Não adianta, se queremos notícias confiáveis sobre defesa nesse país temos que ir direto na fonte, não dá pra confiar nessa imprensa marrom.
X2!!Immortal Horgh escreveu:Faço votos para que esse dia chegue logo
[ ]s
![[009]](./images/smilies/009.gif){kind=small}
LeandroGCard escreveu:A inconstância dos investimentos definitivamente não é desculpa. Caso não se possa garantir a continuidade dos investimentos, então a alternativa de abandonar o desenvolvimento local das plataformas e simplesmente adquirí-las no exterior pelo menor preço (ou pela melhor relação custo benefício) passa a ser a alternativa mais adequada. E vamos desenvolver localmente apenas os sistemas e armamentos cujos custos de desenvolvimento possam ser garantidos ao longo do período necessário.Lucius Clay escreveu:Acho que deveria sim, mas com essa inconstância do orçamento para investimento em pesquisa e aquisições, infelizmente não dá.
Problema de competência e potencial não é, todo mundo já sabe, mas com o tempo a gente vai perdendo os crânios do país.
Por outro lado, a encomenda em lotes menores, que deveria ser característica de um programa de aquisição e manutensão da tecnologia, por si só torna menor a quantidade de recursos a ser solicitada em cada período (menos barcos, menos $$), o que em princípio torna mais fácil a negociação das verbas junto às outras áreas do governo. E caso o governo de plantão negue a verba, deve ser deixado claro pelos chefes militares que o que está se perdendo não é apenas o poderio bélico na nação, mas sua independência tecnológica. Se ainda assim o governo decidir não aprovar um programa, ele é que terá imediatamente que se explicar com a sociedade.
É assim que a coisa funciona em países sérios.
Leandro G. Card
Olá Vinícius,Lucius Clay escreveu:LeandroGCard escreveu: A inconstância dos investimentos definitivamente não é desculpa. Caso não se possa garantir a continuidade dos investimentos, então a alternativa de abandonar o desenvolvimento local das plataformas e simplesmente adquirí-las no exterior pelo menor preço (ou pela melhor relação custo benefício) passa a ser a alternativa mais adequada. E vamos desenvolver localmente apenas os sistemas e armamentos cujos custos de desenvolvimento possam ser garantidos ao longo do período necessário.
Por outro lado, a encomenda em lotes menores, que deveria ser característica de um programa de aquisição e manutensão da tecnologia, por si só torna menor a quantidade de recursos a ser solicitada em cada período (menos barcos, menos $$), o que em princípio torna mais fácil a negociação das verbas junto às outras áreas do governo. E caso o governo de plantão negue a verba, deve ser deixado claro pelos chefes militares que o que está se perdendo não é apenas o poderio bélico na nação, mas sua independência tecnológica. Se ainda assim o governo decidir não aprovar um programa, ele é que terá imediatamente que se explicar com a sociedade.
É assim que a coisa funciona em países sérios.
Leandro G. Card
Concordo Leandro,
Principalmente quando você fala do comprometimento dos oficiais e seus esforços em mostrar aos governos (civis) a importância de programas de construção naval. Mas você não acha que ao invés de 10 programas de construção, nós poderíamos nos concentrar em dois, por exemplo, navio de patrulha oceânica e lanchas ou navios de patrulha fluvial? Assim não perderíamos a capacidade de construção e todos os demais recursos seriam para área eletrônico, novamente é inteligente esta opção.
Quero dizer novamente que a responsabilidade de apresentar os programas de construção é muito importante e caberia ao Ministro da Defesa agendar reuniões com o Presidente e Comissão de Defesa Nacional, mas isso pelo esforço conjunto de comandantes das FA's.
