Weapon Systems Officer WSO Electronic Warfare Officer EWO

Mensagem

Adriano · #16 Mensagem por **Adriano** » Sex Fev 08, 2008 9:56 am

zela escreveu:Mas o ideal seria mesmo dois pilotos; desconcentraria mais as tarefas, estressando menos o piloto. Talvez até aumentariam as chances de sucesso de uma missão, já que o mesmo estaria com menos tarefas pra pensar, acho eu.

Pois é, os franceses já têm falado que preferem o Rafale biplace para ataques no afeganistão. Inclusive o de trás leva um binóculo!! :shock:

A eletrônica é boa mas nada como ver pra crer!

[ ]´s

soultrain · #17 Mensagem por **soultrain** » Sex Fev 08, 2008 10:02 am

É o IFF mais eficaz, sem dúvida.

[[]]'s

#18 Mensagem por **Glauber Prestes** » Sex Fev 08, 2008 10:09 am

Adriano escreveu:
zela escreveu:Mas o ideal seria mesmo dois pilotos; desconcentraria mais as tarefas, estressando menos o piloto. Talvez até aumentariam as chances de sucesso de uma missão, já que o mesmo estaria com menos tarefas pra pensar, acho eu.

Pois é, os franceses já têm falado que preferem o Rafale biplace para ataques no afeganistão. Inclusive o de trás leva um binóculo!!

A eletrônica é boa mas nada como ver pra crer!

[ ]´s

Como disse o Soultrain, não há IFF melhor que ver fisicamente. Não sei se o banco traseiro do Rafale está preparado para um WSO. Seria muito interessante, pois o Rafale e o Gripen são os únicos "novos", e o Rafale tem um "que" de caça pesado, que é (eu acho) o que deve ficar num grpo de DEFESA aérea...

papagaio · #19 Mensagem por **papagaio** » Sex Fev 08, 2008 10:15 am

Já tive a oportunidade de conversar com um piloto de F-18 Biplace (em que
o tripulante atrás era uma mulher) que afirmou não ter a menor dúvida de
que uma aeronave com WSO facilita demais o cumprimento da missão.
O piloto se concentra basicamente no vôo.
Mas existem desvantagens (preço, dois prisioneiros de guerra em caso de serem abatidos, ....)
Abraços,

Degan · #20 Mensagem por **Degan** » Sex Fev 08, 2008 10:38 am

La configuración biplaza con WSO es típica de los aviones de ataque e interdiucción.
No se justifica para aviones caza multirrol.

Respecto al IFF, claro que el "globo ocular Mk1" es el mejor....el problema es que funciona dentro del rango de TODOS los sistemas de defensa del enemigo...

Alcantara · #21 Mensagem por **Alcantara** » Sex Fev 08, 2008 12:13 pm

glauberprestes escreveu:Imagina você entrando num F-22, e do lado do cockpit tem dois adesivinhos: "Intel Inside", e "Windows Vista Basic Edition"!!!!

E isso se for a versão americana ou britânica. Pra nós ia ser uma versão downgraded. Capaz de você ver os adesivos Intel Celeron e Windows Vista Stater Edition!!! :lol:

Abraços!!! :wink:

#22 Mensagem por **Glauber Prestes** » Sex Fev 08, 2008 12:23 pm

Alcantara escreveu:
glauberprestes escreveu:Imagina você entrando num F-22, e do lado do cockpit tem dois adesivinhos: "Intel Inside", e "Windows Vista Basic Edition"!!!!

E isso se for a versão americana ou britânica. Pra nós ia ser uma versão downgraded. Capaz de você ver os adesivos Intel Celeron e Windows Vista Stater Edition!!!

Abraços!!!

AEuaueheauAUhaeuhaeueh!! Abre uma janela pra operar o sistema da navegação, pra operar o sistema de rádio, uma para o radar, e não dá pra disparar o míssil pq o starter só deixa abrir 3 janelas!!!!

Jacobs · #23 Mensagem por **Jacobs** » Sex Fev 08, 2008 12:39 pm

Por isso que o F-15E é biplace.

Enquanto o WSO tira uma "imagem radar" do local, o piloto se concentra na arena ar-ar.

PRick · #24 Mensagem por **PRick** » Sex Fev 08, 2008 1:07 pm

Creio que o problema não é fazer o acionamento eletrônico, mas não existir uma alternativa manual, mecânica para o caso de falha do acionamento eletrônico. Quando não se aplica uma alternativa para a eletrônica, está se partindo do pressuposto que a mesma não falha! Ou então, é indicativo de projeto mal feito ou economia porca.

[ ]´s