CLIMA QUENTE

[Morcego]

Senhores, EMBORA exista investigação em curso, isso não nos CEGA QUANTO A TERMOS OPINIÃO SOBRE O FATO.

NO CASO em que o TUlio, PAPAGUEIA, por favor, não nos resta outra coisa a não ser ESPERAR as investigações.

PORÉM.

Temos um caso onde o CHEFE DA CASA CIVIL, JUNTO AO CHEFE DA COMUNICAÇÃO SOCIAL LIBERAVAM VERBAS PARA QUE UMA AGÊNCIA DE MARKETING REALIZA-SE DETERMINADO SERVIÇO, ANTES QUE ESTA REALIZASE EFEMERAMENTE O SERVIÇO; esta POR SUA VEZ, faz SERVE DE FIADORA PARA EMPRESTIMOS BANCARIOS AO PARTIDO DO GOVERNO.

E VCS PRECISAM REALMENTE ESPERAR O JURI?

ainda mais, vamos supor que o JURI os julgue todos SANTOS IMACULADOS, vcs CONCORDAM COM ISSO?


DA MESMA FORMA QUE: ORDEM ABSURDA NÃO SE CUMPRE, """"DECISÃO JUDICIAL SE ACATA, toda via, NÃO SE É OBRIGADO A CONCORDAR"""""

[Túlio]

Então vai lá e denuncia a decisão judicial, oras, deve haver alguma instância...

O que não adianta é ficares nessa prosopopéia toda, todo nervosinho como uma indiazinha virgem com o traseiro encostado num baita dum cac...

Agora, ficar aqui torturando todo mundo num tópico que deveria ser sobre a BOLÍVIA, é sodas, né não?

[Morcego]

Então vai lá e denuncia a decisão judicial, oras, deve haver alguma instância...

Ta ai, algo que só posso fazer quando a decisão for TOMADA.

O que não adianta é ficares nessa prosopopéia toda, todo nervosinho como uma indiazinha virgem com o traseiro encostado num baita dum cac...

EHHEAHEHHHEE.

O que eu posso fazer eu faço, no momento O QUE FAÇO AQUI É DAR MINHA OPINIÃO SOBRE O FATO, ficar com o traseiro encostado, é justamente o que vc quer que EU FAÇA, ou seja, QUE EU FIQUE CALADO.

Não, obrigado.

Agora, ficar aqui torturando todo mundo num tópico que deveria ser sobre a BOLÍVIA, é sodas, né não?

Quem quiz sequestrar o TÓPICO FOI VOSMEÇÊ.

A IMAGEM ABAIXO TE LEMBRA ALGO?

[Morcego]

sÓ PRA LEMBRAR O TÓPICO.

os mirrages vão continuar em PORTO VELHO?

[Túlio]

O que eu posso fazer eu faço, no momento O QUE FAÇO AQUI É DAR MINHA OPINIÃO SOBRE O FATO, ficar com o traseiro encostado, é justamente o que vc quer que EU FAÇA, ou seja, QUE EU FIQUE CALADO.

Não, obrigado.

Não, nada disso, é que tudo que é assunto tu terminas desvirtuando e descambando pras tuas IDEOLOGICES, aliás, não tenho conhecimento de NINGUÉM que tenha ficado mais desapontado do que TU por o nosso Presidente não assumir atitudes COMUNISTAS, como tentar estatizar tudo, fechar jornal e emissora de tv, se aliar escandalosamente ao Cháves - TINHA que ser o Chávez - e satanizar o Presidente Bush em tudo que é comício, acabar com todos os partidos rivais - só teria UM, como na falecida URSS - e acabar de vez com bancos e iniciativa privada. Como não vês nada disso, ficas aí, feito uma Tia Cahuinera, uma autêntica Vieja Copuchenta, a xingar e esbravejar mas, no fundo, teus discursos SEMPRE se resumem a "mas que droga, por quê o Lula não é comuna?"

Quem quiz sequestrar o TÓPICO FOI VOSMEÇÊ.

Ah, fui EU? QUEM se embrabeceu todinho quando o Lobo_Guara e o Soultrain, na página 17 deste tópico, desancaram a Derêtcha vendedora do Brasil?

A IMAGEM ABAIXO TE LEMBRA ALGO?

Deveria lembrar a TI...heheheheheheheheh

[lobo_guara]

Qual foi o partido de Direita que vendeu alguma coisa?

Que eu saiba, todas as empresas privatizadas, hoje empregam e geram muito mais impostos do que antes.

A direita quando esteve no poder nunca vendeu coisa alguma de estatais . A direita tradicionalmente no Brasil foi estatizante . Atualmente , acredito que até não seja . Mas também não tem sido governo . FHC não é direita nem aqui nem em Caixa-prego , nem na Sorbonne e muito menos no exílio . Aliás o PSDB é o partido mais próximo ideologicamente do PT lulista , uma versão alfabetizada do mesmo , eu diria.

Puxa Dieneces! Tu ainda é do tempo que a direita no Brasil era a ARENA, isso já é coisa do passado, na verdade esse negócio de direita e esquerda atualmente é coisa de sinal de trânsito, pois os conceitos clássicos já não são mais válidos nos dias de hoje.
Agora a disputa ideológica se dá entre dois campos distintos um vinculado aos movimentos globalizantes e ao liberalismo-econômico clássico (portanto internacionalista e que busca o enfraquecimento dos estados nacionais com a finalidade de acelerar os fluxos de capitais, desonerando e liberalizando estes fluxos) e outro campo heterodóxo do ponto de vista econômico neo-keynesiano, defensor da manutenção da presença do estado na economia tanto na regulação como na execução de políticas estratégicas do ponto de vista social, econômica, industrial, etc., portanto mais nacionalista e defensor das particularidades culturais, sociais, políticas, étnicas, etc. de cada país adotando muitas vezes uma postura crítica frente ao processo de globalização.
Entre esses dois campos o primeiro é identificado atualmente de direita por estar vinculado intimamente aos preceitos do consenso de Washington sendo liderado pelo império norte-Americano e posição marjoritária junto aos organismos financeiros internacionais e demais países da OCDE enquanto o segundo é identificado como a opção defendida pela maioria dos partidos sociais-democratas (tais como os socialistas europeus) e aos movimentos anti-globalização.
No caso da nossa discussão particularmente é visível a identificação de partidos como DEM, PSDB, PPS (apesar das siglas) e demais oposicionistas a primeira corrente (neo-liberal globalizante) enquanto (goste ou não dele) o atual governo adota uma postura mais nacionalista, heterodoxa neo-keynesiana (desenvolvimentista) e portanto vinculada a segunga corrente. Agora isso não pode ser encarado como a disputa entre o bem e o mal, e sim como uma disputa natural de um estado democrático entre visões de mundo distintas, mas que podem surtir efeitos até semelhantes dependendo da condução política, cabe entendermos todo o processo e escolher o lado, avaliando qual a posição mais interesante para o nosso país, e para a sociedade como um todo, mas para isso é preciso conhecer as posições ideológicas envolvidas e suas articulações (internas e externas). Aliás se o pessoal da ARENA ainda estivesse na ativa é bem provável a considerar o atual contexto da disputa política, que estivessem apoiando o atual governo, pois como dissestes eram estatizantes, pois esta tem sido, salvo raras excessões, a postura do capitalismo nacional autêntico, basta ver a constelação de grandes empresários perfilados junto ao governo atual.

Muito bem Lobo Guará , esa exploração dos estigmas direita e esquerda foram bem definidos . Hoje , o Governo Militar de 64 seria de ESQUERDA e seus herdeiros estariam vinculados ao PT , PORTANTO cabe aos petistas arcarem com os ônus e bônus dessa associação . Apesar das nuances do sistema econômico-monetarista Lulista fortemente influenciado pelos grandes fluxos de capitais , que promove sucessivos lucros recordes ao grandes bancos privados , principais beneficiados dessa política . A China , tecnicamente comunista , é pela tua definição um país de DIREITA , Guará , visto ser um dos ponteiros da globalização . Paradoxos ? Claro que sim . Acontece que a ESQUERDA sempre quer posar de boazinha , então faz o proselitismo e a demagogia de puxar a brasa para o seu assado . A verdade , paradoxia à parte , é que a esquerda econômica propriamente dita , baseada no estatismo dos meios de produção e no assistencialismo , faliu . Não existe mais esquerda , substantivamente falando . Interessa no entanto manter essa dicotomia para não mostrar o que efetivamente já ocorreu , a falência da orientação político-econômica esquerdista . O Interessante é que os conceitos clássicos se desvaneceram , mercê da impraticabilidade do estatismo combater o livre mercado , mas a terminologia continua a mesma e os outrora derrotados "esquerdistas" procuram de alguma forma vincular o que há de ruim no mundo para os vencedores...numa infrutífera e vã tentativa de ressurgirem das sombrias profundezas do passado . Pois eu vou fazer uma de Prick , vou fazer uso de uma profética bola de cristal : "A ESQUERDA só retornará (com força e não pateticamente como na Venezuela e Bolívia) no dia em que não existir mais na memória coletiva da humanidade qualquer resquício da...ESQUERDA."

Pois é Dieneces, em parte tens razão nas tuas colocações, embora o ônus dos governos militares não possam ser atribuído a turma que esta aí hoje nem do PT nem do PSDB pois o pessoal ou tava preso ou tava no exílio, além disso faço duas objeções:
Primeiro, não acho que a esquerda clássica não seja ruim por princípio e a direita boazinha, existem coisas boas e ruins em ambos os sistemas preconizados pelos dois polos de disputa, por exemplo, apesar dos problemas econômicos dos sistemas socialistas do Leste Europeu, estes países conseguiram por um longo período desenvolver suas economias sem estarem sujeitos aos sobressaltos das crises ciclicas do capitalismo, outro fato inquestionável é a rápida elevação do nível de desenvolvimento humano experimentado por quase a totalidade dos países do antigo bloco soviético (até mesmo Cuba ostenta invejáveis indicadores sociais em termos de educação, saúde, etc.). Contudo são inegáveis os problemas intrinsecos a uma economia planificada, que tenha no estado seu único promotor, isto é fato consumado. Por outro lado as aludidas vantagens do Capitalismo tornam-se irrelevantes se não houver mecanismos eficientes capazes de promover equilíbrio ao sistema, sobretudo em países em desenvolvimento como no caso brasileiro, onde é inegável a existência de uma dívida sócial com parcela significativa de nossa população, tornando imprescindível a participação do estado como agente promotor de desenvolvimento e de políticas sociais (educação, saúde, saneamento, transportes, energia, etc.), caso contrário nos submeteríamos aos caprichos do mercado em áreas sensíveis, com conseqüências bem conhecidas (vide os contratos leoninos dos planos de saúde e os preços dos pedágios nas estradas construídas com dinheiro público e privatizadas, aliás o que a iniciativa privada construiu com recursos próprios no Brasil em termos de infra-estrutura?)
Segundo, quanto ao futuro do capitlismo e do socialismo (como diz o ditado popular: o futuro a Deus pertence), se por um lado tens razão quando decretas a impossibilidade de ressurgimento da esquerda clássica (eu prefiro dar nome aos bois), ou seja do Comunismo, eu também não sou tão otimista quanto ao futuro do Capitalismo. ou como preferes livre-mercado, pois nossa sociedade esta alcançando o limite da futilidade em termos de consumo e o meio ambiente já começa a cobrar o seu preço, e se as necessidades podem ser ilimitadas os recursos são, nesse caso ou o sistema econômico estabelece limites para sua expansão ou a natureza irá impor este limite. E se há espaço para previsões la vai a minha: ou se busca uma outra forma de desenvolvimento ambientalmente sustentável e socialmente justo ou o sistema mais cedo ou mais tarde entrará em colapso, nesse caso Marx acabará tendo razão, pois a nova ordem que emergirá daí necessariamente deverá ter por base uma distribuição mais eqüitativa dos meios de produção (capitais, recursos naturais, conhecimento, etc.), algo como um eco-socialismo ou coisa do gênero. Portanto Dieneces por enquanto nada de fim da história, apesar da aceleração dos tempos, estamos apenas no limiar de nossa era histórica.

[lobo_guara]

O que eu posso fazer eu faço, no momento O QUE FAÇO AQUI É DAR MINHA OPINIÃO SOBRE O FATO, ficar com o traseiro encostado, é justamente o que vc quer que EU FAÇA, ou seja, QUE EU FIQUE CALADO.

Não, obrigado.

Não, nada disso, é que tudo que é assunto tu terminas desvirtuando e descambando pras tuas IDEOLOGICES, aliás, não tenho conhecimento de NINGUÉM que tenha ficado mais desapontado do que TU por o nosso Presidente não assumir atitudes COMUNISTAS, como tentar estatizar tudo, fechar jornal e emissora de tv, se aliar escandalosamente ao Cháves - TINHA que ser o Chávez - e satanizar o Presidente Bush em tudo que é comício, acabar com todos os partidos rivais - só teria UM, como na falecida URSS - e acabar de vez com bancos e iniciativa privada. Como não vês nada disso, ficas aí, feito uma Tia Cahuinera, uma autêntica Vieja Copuchenta, a xingar e esbravejar mas, no fundo, teus discursos SEMPRE se resumem a "mas que droga, por quê o Lula não é comuna?"

Quem quiz sequestrar o TÓPICO FOI VOSMEÇÊ.

Ah, fui EU? QUEM se embrabeceu todinho quando o Lobo_Guara e o Soultrain, na página 17 deste tópico, desancaram a Derêtcha vendedora do Brasil?

A IMAGEM ABAIXO TE LEMBRA ALGO?

Deveria lembrar a TI...heheheheheheheheh

Não adianta Túlio, o Morcego só responde o que ele quer e invariavelmente é sempre a mesma coisa, parece que ele lê um panfletinho tucano que ele guarda na cabeceira para caso de precisão.
Ainda mais se falar no atual governo daí ele baixa a ponba-gira e descamba para as acusações, até por que não dá para partir para comparações mais consistentes entre ambos os governos que a coisa acaba ficando feia, pior do que comparar os Flaker do Chaves com os nossos F5M!
Acho até que ele deveria colocar um bichano emplumado de bico torto no lugar do avatar dele.

[alcmartin]

Qual foi o partido de Direita que vendeu alguma coisa?

Que eu saiba, todas as empresas privatizadas, hoje empregam e geram muito mais impostos do que antes.

A direita quando esteve no poder nunca vendeu coisa alguma de estatais . A direita tradicionalmente no Brasil foi estatizante . Atualmente , acredito que até não seja . Mas também não tem sido governo . FHC não é direita nem aqui nem em Caixa-prego , nem na Sorbonne e muito menos no exílio . Aliás o PSDB é o partido mais próximo ideologicamente do PT lulista , uma versão alfabetizada do mesmo , eu diria.

Puxa Dieneces! Tu ainda é do tempo que a direita no Brasil era a ARENA, isso já é coisa do passado, na verdade esse negócio de direita e esquerda atualmente é coisa de sinal de trânsito, pois os conceitos clássicos já não são mais válidos nos dias de hoje.
Agora a disputa ideológica se dá entre dois campos distintos um vinculado aos movimentos globalizantes e ao liberalismo-econômico clássico (portanto internacionalista e que busca o enfraquecimento dos estados nacionais com a finalidade de acelerar os fluxos de capitais, desonerando e liberalizando estes fluxos) e outro campo heterodóxo do ponto de vista econômico neo-keynesiano, defensor da manutenção da presença do estado na economia tanto na regulação como na execução de políticas estratégicas do ponto de vista social, econômica, industrial, etc., portanto mais nacionalista e defensor das particularidades culturais, sociais, políticas, étnicas, etc. de cada país adotando muitas vezes uma postura crítica frente ao processo de globalização.
Entre esses dois campos o primeiro é identificado atualmente de direita por estar vinculado intimamente aos preceitos do consenso de Washington sendo liderado pelo império norte-Americano e posição marjoritária junto aos organismos financeiros internacionais e demais países da OCDE enquanto o segundo é identificado como a opção defendida pela maioria dos partidos sociais-democratas (tais como os socialistas europeus) e aos movimentos anti-globalização.
No caso da nossa discussão particularmente é visível a identificação de partidos como DEM, PSDB, PPS (apesar das siglas) e demais oposicionistas a primeira corrente (neo-liberal globalizante) enquanto (goste ou não dele) o atual governo adota uma postura mais nacionalista, heterodoxa neo-keynesiana (desenvolvimentista) e portanto vinculada a segunga corrente. Agora isso não pode ser encarado como a disputa entre o bem e o mal, e sim como uma disputa natural de um estado democrático entre visões de mundo distintas, mas que podem surtir efeitos até semelhantes dependendo da condução política, cabe entendermos todo o processo e escolher o lado, avaliando qual a posição mais interesante para o nosso país, e para a sociedade como um todo, mas para isso é preciso conhecer as posições ideológicas envolvidas e suas articulações (internas e externas). Aliás se o pessoal da ARENA ainda estivesse na ativa é bem provável a considerar o atual contexto da disputa política, que estivessem apoiando o atual governo, pois como dissestes eram estatizantes, pois esta tem sido, salvo raras excessões, a postura do capitalismo nacional autêntico, basta ver a constelação de grandes empresários perfilados junto ao governo atual.

Muito bem Lobo Guará , esa exploração dos estigmas direita e esquerda foram bem definidos . Hoje , o Governo Militar de 64 seria de ESQUERDA e seus herdeiros estariam vinculados ao PT , PORTANTO cabe aos petistas arcarem com os ônus e bônus dessa associação . Apesar das nuances do sistema econômico-monetarista Lulista fortemente influenciado pelos grandes fluxos de capitais , que promove sucessivos lucros recordes ao grandes bancos privados , principais beneficiados dessa política . A China , tecnicamente comunista , é pela tua definição um país de DIREITA , Guará , visto ser um dos ponteiros da globalização . Paradoxos ? Claro que sim . Acontece que a ESQUERDA sempre quer posar de boazinha , então faz o proselitismo e a demagogia de puxar a brasa para o seu assado . A verdade , paradoxia à parte , é que a esquerda econômica propriamente dita , baseada no estatismo dos meios de produção e no assistencialismo , faliu . Não existe mais esquerda , substantivamente falando . Interessa no entanto manter essa dicotomia para não mostrar o que efetivamente já ocorreu , a falência da orientação político-econômica esquerdista . O Interessante é que os conceitos clássicos se desvaneceram , mercê da impraticabilidade do estatismo combater o livre mercado , mas a terminologia continua a mesma e os outrora derrotados "esquerdistas" procuram de alguma forma vincular o que há de ruim no mundo para os vencedores...numa infrutífera e vã tentativa de ressurgirem das sombrias profundezas do passado . Pois eu vou fazer uma de Prick , vou fazer uso de uma profética bola de cristal : "A ESQUERDA só retornará (com força e não pateticamente como na Venezuela e Bolívia) no dia em que não existir mais na memória coletiva da humanidade qualquer resquício da...ESQUERDA."

Pois é Dieneces, em parte tens razão nas tuas colocações, embora o ônus dos governos militares não possam ser atribuído a turma que esta aí hoje nem do PT nem do PSDB pois o pessoal ou tava preso ou tava no exílio, além disso faço duas objeções:
Primeiro, não acho que a esquerda clássica não seja ruim por princípio e a direita boazinha, existem coisas boas e ruins em ambos os sistemas preconizados pelos dois polos de disputa, por exemplo, apesar dos problemas econômicos dos sistemas socialistas do Leste Europeu, estes países conseguiram por um longo período desenvolver suas economias sem estarem sujeitos aos sobressaltos das crises ciclicas do capitalismo, outro fato inquestionável é a rápida elevação do nível de desenvolvimento humano experimentado por quase a totalidade dos países do antigo bloco soviético (até mesmo Cuba ostenta invejáveis indicadores sociais em termos de educação, saúde, etc.). Contudo são inegáveis os problemas intrinsecos a uma economia planificada, que tenha no estado seu único promotor, isto é fato consumado. Por outro lado as aludidas vantagens do Capitalismo tornam-se irrelevantes se não houver mecanismos eficientes capazes de promover equilíbrio ao sistema, sobretudo em países em desenvolvimento como no caso brasileiro, onde é inegável a existência de uma dívida sócial com parcela significativa de nossa população, tornando imprescindível a participação do estado como agente promotor de desenvolvimento e de políticas sociais (educação, saúde, saneamento, transportes, energia, etc.), caso contrário nos submeteríamos aos caprichos do mercado em áreas sensíveis, com conseqüências bem conhecidas (vide os contratos leoninos dos planos de saúde e os preços dos pedágios nas estradas construídas com dinheiro público e privatizadas, aliás o que a iniciativa privada construiu com recursos próprios no Brasil em termos de infra-estrutura?)
Segundo, quanto ao futuro do capitlismo e do socialismo (como diz o ditado popular: o futuro a Deus pertence), se por um lado tens razão quando decretas a impossibilidade de ressurgimento da esquerda clássica (eu prefiro dar nome aos bois), ou seja do Comunismo, eu também não sou tão otimista quanto ao futuro do Capitalismo. ou como preferes livre-mercado, pois nossa sociedade esta alcançando o limite da futilidade em termos de consumo e o meio ambiente já começa a cobrar o seu preço, e se as necessidades podem ser ilimitadas os recursos são, nesse caso ou o sistema econômico estabelece limites para sua expansão ou a natureza irá impor este limite. E se há espaço para previsões la vai a minha: ou se busca uma outra forma de desenvolvimento ambientalmente sustentável e socialmente justo ou o sistema mais cedo ou mais tarde entrará em colapso, nesse caso Marx acabará tendo razão, pois a nova ordem que emergirá daí necessariamente deverá ter por base uma distribuição mais eqüitativa dos meios de produção (capitais, recursos naturais, conhecimento, etc.), algo como um eco-socialismo ou coisa do gênero. Portanto Dieneces por enquanto nada de fim da história, apesar da aceleração dos tempos, estamos apenas no limiar de nossa era histórica.

Queria ser otimista como voce, Lobo...
Mas, infelizmente, acho o bicho humano muito egoísta. Pensa só nele e no $$...E a mesma coisa c/os países. Manda quem pode.

Passei o mês de novembro nos USA e o que se via na TV de politico e economista, baseado em alguns cientistas, dizendo que o papo de aquecimento global é firula...
Aí voce pensa nas pessoas comuns que até defendem a ecologia, mas não estão dispostas a parar de consumir em shoppings.

Vamos torcer p/que não aprendamos da pior maneira. Mas, honestamente, acho que a curto prazo só vão adotar valvulas de escape. Consciencia mesmo, só quando tivermos cabeções grandes de ET...

Mas espero estar errado,hehe...

Abs e feliz ano novo ao povo DB!!

[Túlio]

É, o consumo crescendo exponencialmente, as reservas caindo a níveis alarmantes - falo inclusive em reservas de kôzaz que nem vemos, com AR PURO - diria que o futuro que legaremos às gerações vindouras será BEM feio...

[Morcego]

Ninguém sabe nada sobre os MITINGAS la em PORTO VELHO? consta que o LULA já saiu de LA PAZ faz tempo.

[Túlio]

Ninguém sabe nada sobre os MITINGAS la em PORTO VELHO? consta que o LULA já saiu de LA PAZ faz tempo.

Ué, Mitinga num era o F5M? O M2000 é o Matusa...

[Morcego]

Ninguém sabe nada sobre os MITINGAS la em PORTO VELHO? consta que o LULA já saiu de LA PAZ faz tempo.

Ué, Mitinga num era o F5M? O M2000 é o Matusa...

Desculpe, tem razão, EU CAFUDI.

[Túlio]

Mas a pergunta permanece, e eu também quero saber: estão lá ainda ou saíram. Porque se ESTÃO, o furo é mais embaixo, não concordam?

Então, continua no ar: OS MATUSAS VOLTARAM PRA ANÁPOLIS OU CONTINUAM EM PORTO VELHO?

[Morcego]

Continuam, minha pergunta é PQ CONTINUAM?

[alex]

Como sabe que ainda estão lá ? Fuentes, please Morcego.