F-16I (BR?)

[PRick]

Mas também, comparar o chupa-pedra com SH e Rafale é sacanagem , né?

A FAB e nós sabemos disso, agora diz isso pro pessoal de BSB
Nada contra o F-16, é um grande avião se vier também ajudará a recuperar nosso poderio aéreo, mas se é pra fazer o negócio bem feito, que se compre o melhor vetor que pudermos.

[ ]s

Essa história é muito estranha de por o F-16 (seja versão que for) e o Rafale participarem na mesma licitação, são classes de caças muito diferentes.

E por que supostamente a FAB está disposta a pagar 100 milhões de euros ou, pelo câmbio atual, 150 milhões de dólares pelo Rafale (considerado por muitos favorito). E não considera os modelos norte-americanos Super Hornet e F-15 que tem capacidades semelhantes ao Rafale e são substancialmente mais baratos.

Não faz sentido o F-16 ser o concorrente norte-americano, não tem a capacidade de um Rafale.

Não vejo assim.

O F-16E, o Rafale e o Eurofighter estão na mesma classe. Ou seja, todos vetores médios.

O F/A-18E, F-15E, Su-35 é que são de outra classe.

Colocaria F-15E e Su-35-1 como caças pesados e o F/A-18E como caça médio/pesado.

Peso máximo de decolagem:

F-16E = 20,8 T
Rafale = 24,5 T
Eurofighter = 23,5 T
F/A-18E = 30,2 T
Su-35-1 = 34 T (38T)
F-15E = 36,2 T

Só uma correção, o Rafale pode decolar com até 27 Toneladas.

[ ]´s

Poderia compartilhar suas fontes conosco?

A princípio é estranho.

Se o avião pesa 10T, leva 9,5T de carga externa e leva 4,7T de combustivel interno + 300 kg para piloto e fluídos, falamos de 24,5T.

Não sei aonde colocariam + 2,5T. So se a capacidade externa dele foi ampliada de 9,5 para 12T. Sabendo que o F-15 leva 10,5T, acho muito dificil o Rafale ter essa capacidade de carga...

Você está esquecendo dos CFT´s, e se estamos falando da versão atual. Porém, existe previsão de turbinas mais potentes e o outra mais econômicas. Este é um dos galhos com os dados atuais, não se especificam qual versão deles pode ser usadas, nem o peso vazio deles.

Na verdade, o F-2 pesa entre 9 e 10 toneladas. Mas existem alterações para o F-3 além soft, como novo radar e algumas coisas somadas. E os CFT´s? Qual será o peso do total dos 02 tanques além do comustível, não seria um número próximo a 2 toneladas? Dado que cada CFT deverá ter uns 1200/1300 litros de combusível. Aí ficam uns 500 kgs de margem.

Porém, acredito que o RAFALE com CFT, deverá ter as M-88-3, para manter compatível a relação peso potência. Para a França, acho que eles optaram pela turbina mais econômica, a tal da M-88-2 ECO. Que deverá dar mais autonomia ao caça, tendo a potência igual a M-88-2.


[ ]´s

Com CFT ou sem CFT a aeronave tem limites.

Se vc coloca o CFT provavelmente as 9,5T de carga externa diminuirão.

Vc não pode alterar a aeronave, acrescentando coisas e pesos e não mexer nos dados atuais.

Os dados atuais que estão disponiveis no site oficial falam de um peso máximo de 24,5T. O resto é especulação porque não se sabe ao certo o que vai mudar com o acréscimo do CFT, se é que vai ter.

O CFT já existe, já foi ensaido, mas para a França, a preferência foi uma turbina mais econômica, a M-88-2ECO. Agora, ainda não sei qual seria o raio de ação do Rafale com esta nova turbina, ela deve entrar em operação com a versão F-3, chamada de Road Map.

Pelo contrário, em uma aeronave nova e em desenvolvimento, os limites vão sendo testados de forma paulatina.

[ ]´s

No site da Dassault falam em até 4% mais econômica.

Mas o CFT tem a ver com a escolha da turbina?

No mais, para o tamanho do Rafale ele ja tem uma capacidade de carga incrivel. Agora, aumentar ainda mais acho muito dificil.

Ele já faz tudo isto com turbinas M-88-2, que desenvolvem 7,4 Toneladas de empuxo. Agora, as M-88-3 estavam previstas para 9 toneladas, assim, a capacidade total do peso de decolagem iria aumentar bastante, podendo, carregar as 9,5 toneladas mais os 02 CFT´s sem grande problema, mas para os requisitos da França, se achou que uma turbina mais econômica seria melhor, com o aumento do raio de ação, sem aumentar o peso de decolagem. Agora, nada impede que outros utilizadores queiram as M-88-3.

[ ]´s

Para levar mais peso uma potência maior não é a única coisa necessária.

O Eurofighter por exemplo, tem as tais 9 T em cada motor e mesmo assim leva menos carga paga que o Rafale. É mais pesado vazio e é mais leve no peso máximo.

Ou seja, a estrutura fala muito nessa hora. Não acho que com estas dimensões o Rafale consiga aumentar ainda mais a sua carga paga.

Ele pode ter CFT e ir mais longe, mas vai levar menos carga por isso.

Respondi no Tópico sobre Rafale em combate. Para não acabar de vez com o velhinho obsoleto do F-16. S e o M-2000 é Matuza, o F-16 é o Ramses, a Múmia dos EUA!

[ ]´s

Uma múmia que tem quantas mil células produzidas?

Uma múmia que será produzida até quando mesmo?

Uma múmia que meio mundo usa, não é mesmo?

Uma múmia que tem em serviço ainda suas 1as células de mais de trinta anos, e tem gente que diz que a célula é fraca...

Agora vamos ao Matuza...

Chegou a mil células pelo menos?
NÃO.

Foi produzido até quando mesmo?
Em 2007, ou seja, não chegou a estar 23 anos de produção.

Quantos países usam o Matuza mesmo?
NEM 10.

E as 1as células produzidas como estão?
Até que bem, mas tem quase 10 anos a mesmo de serviço que as 1as Block.5 do F-16 que ainda estão em uso em Israel...

Sem mais...

Pôxa que gente mal humorada.

Chamam o meu lindinho de Matuza, e eu nem ligo. Agora os outros mais velhos ainda não podem ser Múmias?

E olha que eu acho defensável comprar F-16 ou M-2000 usados retrofitadaos, mas pagar hoje, mais de 50 milhões de dólares por F-16 novos e importados, não vejo vantagem, porém ainda prefiro eles ao F-18E o Super Lento. Custanto mais de 100 milhões.

Dentro de um pacote de fabricação ou de grande transferência de tecnologia, tudo bem. Mas na comparação direta de vetores, o F-16 já teve seu papel na história. Foi um grande caça, como os F-4 e outros. Está se tornando passado. Venderam muito, entretanto, a triste realidade é, "o tempo não pára...".

Vamos todos ficar contente! Acho que o nome Ramses é mais simpático que chamar o coitado de Aspirador de Pó.

[ ]´s

[Dieneces]

Ótimos dados sobre o RAFALE, pena que estejam localizados em um tópico sobre o F-16.
Se optarmos por ter em algum momento o F-16 operando por aqui, que sejam usados, e complementando o FX. Como aeronave principal para as décadas de 2010-2020 ele já estará "velho".

Se for para ter F-16 por estas bandas, mesmo que novissímos, eles já estariam "velhos". Seria o mesmo que comprar M-2000 BR hoje, e não podemos nos esquecer que a FAB "rejeitou" a cerca de 10 anos atrás. Então...

Abs,

Orestes

Quer dizer que minha lógica está correta?

O F-16 já era

Tá bem que não gostem , mas faz cinco e não dez anos Pajé e Born . E hoje ele traria , a despeito de ser estruturalmente um caça de geração anterior aos que comumente citamos para o FX , inúmeros upgrades tecnológicos em seus sistemas que não constavam nos Blok50 da época , abstraindo as vantagens e desvantagens de se lidar com os EUA. Sem contar o preço , metade de um eurocanard bimotor.

Olá Dieneces,

por que seriam 5 anos e não 10? Só de governo Lula já temos 6 anos e o FX-1 começou lá trás no governo FHC e se arrastou até o primeiro ano do governo Lula. Pelo que me lembro das declarações "fabianas" da época, o F-16 e Mig-29 foram prontamente descartados pela FAB, ou seja, logo de início. Só não retiraram seus vetores da disputa, só ficaram para "constar". Efetivamente haviam três participante: Gripen, SU-35 e M-2000 BR. Dá uma ajudinha aqui para o seu sobrinho, já que o tio é muito preciso com datas e detalhes histórico (e eu só péssimo! rsrs).

Abração,

Orestes

A proposta americana de 12 F-16 Block50 é de 2002 ou me engano?

[Dieneces]

Mas também, comparar o chupa-pedra com SH e Rafale é sacanagem , né?

A FAB e nós sabemos disso, agora diz isso pro pessoal de BSB
Nada contra o F-16, é um grande avião se vier também ajudará a recuperar nosso poderio aéreo, mas se é pra fazer o negócio bem feito, que se compre o melhor vetor que pudermos.

[ ]s

Essa história é muito estranha de por o F-16 (seja versão que for) e o Rafale participarem na mesma licitação, são classes de caças muito diferentes.

E por que supostamente a FAB está disposta a pagar 100 milhões de euros ou, pelo câmbio atual, 150 milhões de dólares pelo Rafale (considerado por muitos favorito). E não considera os modelos norte-americanos Super Hornet e F-15 que tem capacidades semelhantes ao Rafale e são substancialmente mais baratos.

Não faz sentido o F-16 ser o concorrente norte-americano, não tem a capacidade de um Rafale.

Não vejo assim.

O F-16E, o Rafale e o Eurofighter estão na mesma classe. Ou seja, todos vetores médios.

O F/A-18E, F-15E, Su-35 é que são de outra classe.

Colocaria F-15E e Su-35-1 como caças pesados e o F/A-18E como caça médio/pesado.

Peso máximo de decolagem:

F-16E = 20,8 T
Rafale = 24,5 T
Eurofighter = 23,5 T
F/A-18E = 30,2 T
Su-35-1 = 34 T (38T)
F-15E = 36,2 T

Só uma correção, o Rafale pode decolar com até 27 Toneladas.

[ ]´s

Poderia compartilhar suas fontes conosco?

A princípio é estranho.

Se o avião pesa 10T, leva 9,5T de carga externa e leva 4,7T de combustivel interno + 300 kg para piloto e fluídos, falamos de 24,5T.

Não sei aonde colocariam + 2,5T. So se a capacidade externa dele foi ampliada de 9,5 para 12T. Sabendo que o F-15 leva 10,5T, acho muito dificil o Rafale ter essa capacidade de carga...

Você está esquecendo dos CFT´s, e se estamos falando da versão atual. Porém, existe previsão de turbinas mais potentes e o outra mais econômicas. Este é um dos galhos com os dados atuais, não se especificam qual versão deles pode ser usadas, nem o peso vazio deles.

Na verdade, o F-2 pesa entre 9 e 10 toneladas. Mas existem alterações para o F-3 além soft, como novo radar e algumas coisas somadas. E os CFT´s? Qual será o peso do total dos 02 tanques além do comustível, não seria um número próximo a 2 toneladas? Dado que cada CFT deverá ter uns 1200/1300 litros de combusível. Aí ficam uns 500 kgs de margem.

Porém, acredito que o RAFALE com CFT, deverá ter as M-88-3, para manter compatível a relação peso potência. Para a França, acho que eles optaram pela turbina mais econômica, a tal da M-88-2 ECO. Que deverá dar mais autonomia ao caça, tendo a potência igual a M-88-2.


[ ]´s

Com CFT ou sem CFT a aeronave tem limites.

Se vc coloca o CFT provavelmente as 9,5T de carga externa diminuirão.

Vc não pode alterar a aeronave, acrescentando coisas e pesos e não mexer nos dados atuais.

Os dados atuais que estão disponiveis no site oficial falam de um peso máximo de 24,5T. O resto é especulação porque não se sabe ao certo o que vai mudar com o acréscimo do CFT, se é que vai ter.

O CFT já existe, já foi ensaido, mas para a França, a preferência foi uma turbina mais econômica, a M-88-2ECO. Agora, ainda não sei qual seria o raio de ação do Rafale com esta nova turbina, ela deve entrar em operação com a versão F-3, chamada de Road Map.

Pelo contrário, em uma aeronave nova e em desenvolvimento, os limites vão sendo testados de forma paulatina.

[ ]´s

No site da Dassault falam em até 4% mais econômica.

Mas o CFT tem a ver com a escolha da turbina?

No mais, para o tamanho do Rafale ele ja tem uma capacidade de carga incrivel. Agora, aumentar ainda mais acho muito dificil.

Ele já faz tudo isto com turbinas M-88-2, que desenvolvem 7,4 Toneladas de empuxo. Agora, as M-88-3 estavam previstas para 9 toneladas, assim, a capacidade total do peso de decolagem iria aumentar bastante, podendo, carregar as 9,5 toneladas mais os 02 CFT´s sem grande problema, mas para os requisitos da França, se achou que uma turbina mais econômica seria melhor, com o aumento do raio de ação, sem aumentar o peso de decolagem. Agora, nada impede que outros utilizadores queiram as M-88-3.

[ ]´s

Para levar mais peso uma potência maior não é a única coisa necessária.

O Eurofighter por exemplo, tem as tais 9 T em cada motor e mesmo assim leva menos carga paga que o Rafale. É mais pesado vazio e é mais leve no peso máximo.

Ou seja, a estrutura fala muito nessa hora. Não acho que com estas dimensões o Rafale consiga aumentar ainda mais a sua carga paga.

Ele pode ter CFT e ir mais longe, mas vai levar menos carga por isso.

Respondi no Tópico sobre Rafale em combate. Para não acabar de vez com o velhinho obsoleto do F-16. S e o M-2000 é Matuza, o F-16 é o Ramses, a Múmia dos EUA!

[ ]´s

Uma múmia que tem quantas mil células produzidas?

Uma múmia que será produzida até quando mesmo?

Uma múmia que meio mundo usa, não é mesmo?

Uma múmia que tem em serviço ainda suas 1as células de mais de trinta anos, e tem gente que diz que a célula é fraca...

Agora vamos ao Matuza...

Chegou a mil células pelo menos?
NÃO.

Foi produzido até quando mesmo?
Em 2007, ou seja, não chegou a estar 23 anos de produção.

Quantos países usam o Matuza mesmo?
NEM 10.

E as 1as células produzidas como estão?
Até que bem, mas tem quase 10 anos a mesmo de serviço que as 1as Block.5 do F-16 que ainda estão em uso em Israel...

Sem mais...

Vender muito não atesta que o vetor é bom , Alitson , bota isso na tua cabeça . Pelo menos é o que se diz por aqui...bom é o que ninguém compra a não ser o dono...

[juarez castro]

Mas também, comparar o chupa-pedra com SH e Rafale é sacanagem , né?

A FAB e nós sabemos disso, agora diz isso pro pessoal de BSB
Nada contra o F-16, é um grande avião se vier também ajudará a recuperar nosso poderio aéreo, mas se é pra fazer o negócio bem feito, que se compre o melhor vetor que pudermos.

[ ]s

Essa história é muito estranha de por o F-16 (seja versão que for) e o Rafale participarem na mesma licitação, são classes de caças muito diferentes.

E por que supostamente a FAB está disposta a pagar 100 milhões de euros ou, pelo câmbio atual, 150 milhões de dólares pelo Rafale (considerado por muitos favorito). E não considera os modelos norte-americanos Super Hornet e F-15 que tem capacidades semelhantes ao Rafale e são substancialmente mais baratos.

Não faz sentido o F-16 ser o concorrente norte-americano, não tem a capacidade de um Rafale.

Não vejo assim.

O F-16E, o Rafale e o Eurofighter estão na mesma classe. Ou seja, todos vetores médios.

O F/A-18E, F-15E, Su-35 é que são de outra classe.

Colocaria F-15E e Su-35-1 como caças pesados e o F/A-18E como caça médio/pesado.

Peso máximo de decolagem:

F-16E = 20,8 T
Rafale = 24,5 T
Eurofighter = 23,5 T
F/A-18E = 30,2 T
Su-35-1 = 34 T (38T)
F-15E = 36,2 T

Só uma correção, o Rafale pode decolar com até 27 Toneladas.

[ ]´s

Poderia compartilhar suas fontes conosco?

A princípio é estranho.

Se o avião pesa 10T, leva 9,5T de carga externa e leva 4,7T de combustivel interno + 300 kg para piloto e fluídos, falamos de 24,5T.

Não sei aonde colocariam + 2,5T. So se a capacidade externa dele foi ampliada de 9,5 para 12T. Sabendo que o F-15 leva 10,5T, acho muito dificil o Rafale ter essa capacidade de carga...

Você está esquecendo dos CFT´s, e se estamos falando da versão atual. Porém, existe previsão de turbinas mais potentes e o outra mais econômicas. Este é um dos galhos com os dados atuais, não se especificam qual versão deles pode ser usadas, nem o peso vazio deles.

Na verdade, o F-2 pesa entre 9 e 10 toneladas. Mas existem alterações para o F-3 além soft, como novo radar e algumas coisas somadas. E os CFT´s? Qual será o peso do total dos 02 tanques além do comustível, não seria um número próximo a 2 toneladas? Dado que cada CFT deverá ter uns 1200/1300 litros de combusível. Aí ficam uns 500 kgs de margem.

Porém, acredito que o RAFALE com CFT, deverá ter as M-88-3, para manter compatível a relação peso potência. Para a França, acho que eles optaram pela turbina mais econômica, a tal da M-88-2 ECO. Que deverá dar mais autonomia ao caça, tendo a potência igual a M-88-2.


[ ]´s

Com CFT ou sem CFT a aeronave tem limites.

Se vc coloca o CFT provavelmente as 9,5T de carga externa diminuirão.

Vc não pode alterar a aeronave, acrescentando coisas e pesos e não mexer nos dados atuais.

Os dados atuais que estão disponiveis no site oficial falam de um peso máximo de 24,5T. O resto é especulação porque não se sabe ao certo o que vai mudar com o acréscimo do CFT, se é que vai ter.

O CFT já existe, já foi ensaido, mas para a França, a preferência foi uma turbina mais econômica, a M-88-2ECO. Agora, ainda não sei qual seria o raio de ação do Rafale com esta nova turbina, ela deve entrar em operação com a versão F-3, chamada de Road Map.

Pelo contrário, em uma aeronave nova e em desenvolvimento, os limites vão sendo testados de forma paulatina.

[ ]´s

No site da Dassault falam em até 4% mais econômica.

Mas o CFT tem a ver com a escolha da turbina?

No mais, para o tamanho do Rafale ele ja tem uma capacidade de carga incrivel. Agora, aumentar ainda mais acho muito dificil.

Ele já faz tudo isto com turbinas M-88-2, que desenvolvem 7,4 Toneladas de empuxo. Agora, as M-88-3 estavam previstas para 9 toneladas, assim, a capacidade total do peso de decolagem iria aumentar bastante, podendo, carregar as 9,5 toneladas mais os 02 CFT´s sem grande problema, mas para os requisitos da França, se achou que uma turbina mais econômica seria melhor, com o aumento do raio de ação, sem aumentar o peso de decolagem. Agora, nada impede que outros utilizadores queiram as M-88-3.

[ ]´s

Para levar mais peso uma potência maior não é a única coisa necessária.

O Eurofighter por exemplo, tem as tais 9 T em cada motor e mesmo assim leva menos carga paga que o Rafale. É mais pesado vazio e é mais leve no peso máximo.

Ou seja, a estrutura fala muito nessa hora. Não acho que com estas dimensões o Rafale consiga aumentar ainda mais a sua carga paga.

Ele pode ter CFT e ir mais longe, mas vai levar menos carga por isso.

Respondi no Tópico sobre Rafale em combate. Para não acabar de vez com o velhinho obsoleto do F-16. S e o M-2000 é Matuza, o F-16 é o Ramses, a Múmia dos EUA!

[ ]´s

Uma múmia que tem quantas mil células produzidas?

Uma múmia que será produzida até quando mesmo?

Uma múmia que meio mundo usa, não é mesmo?

Uma múmia que tem em serviço ainda suas 1as células de mais de trinta anos, e tem gente que diz que a célula é fraca...

Agora vamos ao Matuza...

Chegou a mil células pelo menos?
NÃO.

Foi produzido até quando mesmo?
Em 2007, ou seja, não chegou a estar 23 anos de produção.

Quantos países usam o Matuza mesmo?
NEM 10.

E as 1as células produzidas como estão?
Até que bem, mas tem quase 10 anos a mesmo de serviço que as 1as Block.5 do F-16 que ainda estão em uso em Israel...

Sem mais...

Vender muito não atesta que o vetor é bom , Alitson , bota isso na tua cabeça . Pelo menos é o que se diz por aqui...bom é o que ninguém compra a não ser o dono...

Boa tarde! Para um bom entendor, mesmo aquele que jamais cruzou a fronteira do glorioso Rio Santa Maria, duas palavras bastam.....

Grande abraço

[PRick]

Mas também, comparar o chupa-pedra com SH e Rafale é sacanagem , né?

A FAB e nós sabemos disso, agora diz isso pro pessoal de BSB
Nada contra o F-16, é um grande avião se vier também ajudará a recuperar nosso poderio aéreo, mas se é pra fazer o negócio bem feito, que se compre o melhor vetor que pudermos.

[ ]s

A galera do lobie do Tio Bush tá ativa!

Essa história é muito estranha de por o F-16 (seja versão que for) e o Rafale participarem na mesma licitação, são classes de caças muito diferentes.

E por que supostamente a FAB está disposta a pagar 100 milhões de euros ou, pelo câmbio atual, 150 milhões de dólares pelo Rafale (considerado por muitos favorito). E não considera os modelos norte-americanos Super Hornet e F-15 que tem capacidades semelhantes ao Rafale e são substancialmente mais baratos.

Não faz sentido o F-16 ser o concorrente norte-americano, não tem a capacidade de um Rafale.

Não vejo assim.

O F-16E, o Rafale e o Eurofighter estão na mesma classe. Ou seja, todos vetores médios.

O F/A-18E, F-15E, Su-35 é que são de outra classe.

Colocaria F-15E e Su-35-1 como caças pesados e o F/A-18E como caça médio/pesado.

Peso máximo de decolagem:

F-16E = 20,8 T
Rafale = 24,5 T
Eurofighter = 23,5 T
F/A-18E = 30,2 T
Su-35-1 = 34 T (38T)
F-15E = 36,2 T

Só uma correção, o Rafale pode decolar com até 27 Toneladas.

[ ]´s

Poderia compartilhar suas fontes conosco?

A princípio é estranho.

Se o avião pesa 10T, leva 9,5T de carga externa e leva 4,7T de combustivel interno + 300 kg para piloto e fluídos, falamos de 24,5T.

Não sei aonde colocariam + 2,5T. So se a capacidade externa dele foi ampliada de 9,5 para 12T. Sabendo que o F-15 leva 10,5T, acho muito dificil o Rafale ter essa capacidade de carga...

Você está esquecendo dos CFT´s, e se estamos falando da versão atual. Porém, existe previsão de turbinas mais potentes e o outra mais econômicas. Este é um dos galhos com os dados atuais, não se especificam qual versão deles pode ser usadas, nem o peso vazio deles.

Na verdade, o F-2 pesa entre 9 e 10 toneladas. Mas existem alterações para o F-3 além soft, como novo radar e algumas coisas somadas. E os CFT´s? Qual será o peso do total dos 02 tanques além do comustível, não seria um número próximo a 2 toneladas? Dado que cada CFT deverá ter uns 1200/1300 litros de combusível. Aí ficam uns 500 kgs de margem.

Porém, acredito que o RAFALE com CFT, deverá ter as M-88-3, para manter compatível a relação peso potência. Para a França, acho que eles optaram pela turbina mais econômica, a tal da M-88-2 ECO. Que deverá dar mais autonomia ao caça, tendo a potência igual a M-88-2.


[ ]´s

Com CFT ou sem CFT a aeronave tem limites.

Se vc coloca o CFT provavelmente as 9,5T de carga externa diminuirão.

Vc não pode alterar a aeronave, acrescentando coisas e pesos e não mexer nos dados atuais.

Os dados atuais que estão disponiveis no site oficial falam de um peso máximo de 24,5T. O resto é especulação porque não se sabe ao certo o que vai mudar com o acréscimo do CFT, se é que vai ter.

O CFT já existe, já foi ensaido, mas para a França, a preferência foi uma turbina mais econômica, a M-88-2ECO. Agora, ainda não sei qual seria o raio de ação do Rafale com esta nova turbina, ela deve entrar em operação com a versão F-3, chamada de Road Map.

Pelo contrário, em uma aeronave nova e em desenvolvimento, os limites vão sendo testados de forma paulatina.

[ ]´s

No site da Dassault falam em até 4% mais econômica.

Mas o CFT tem a ver com a escolha da turbina?

No mais, para o tamanho do Rafale ele ja tem uma capacidade de carga incrivel. Agora, aumentar ainda mais acho muito dificil.

Ele já faz tudo isto com turbinas M-88-2, que desenvolvem 7,4 Toneladas de empuxo. Agora, as M-88-3 estavam previstas para 9 toneladas, assim, a capacidade total do peso de decolagem iria aumentar bastante, podendo, carregar as 9,5 toneladas mais os 02 CFT´s sem grande problema, mas para os requisitos da França, se achou que uma turbina mais econômica seria melhor, com o aumento do raio de ação, sem aumentar o peso de decolagem. Agora, nada impede que outros utilizadores queiram as M-88-3.

[ ]´s

Para levar mais peso uma potência maior não é a única coisa necessária.

O Eurofighter por exemplo, tem as tais 9 T em cada motor e mesmo assim leva menos carga paga que o Rafale. É mais pesado vazio e é mais leve no peso máximo.

Ou seja, a estrutura fala muito nessa hora. Não acho que com estas dimensões o Rafale consiga aumentar ainda mais a sua carga paga.

Ele pode ter CFT e ir mais longe, mas vai levar menos carga por isso.

Respondi no Tópico sobre Rafale em combate. Para não acabar de vez com o velhinho obsoleto do F-16. S e o M-2000 é Matuza, o F-16 é o Ramses, a Múmia dos EUA!

[ ]´s

Uma múmia que tem quantas mil células produzidas?

Uma múmia que será produzida até quando mesmo?

Uma múmia que meio mundo usa, não é mesmo?

Uma múmia que tem em serviço ainda suas 1as células de mais de trinta anos, e tem gente que diz que a célula é fraca...

Agora vamos ao Matuza...

Chegou a mil células pelo menos?
NÃO.

Foi produzido até quando mesmo?
Em 2007, ou seja, não chegou a estar 23 anos de produção.

Quantos países usam o Matuza mesmo?
NEM 10.

E as 1as células produzidas como estão?
Até que bem, mas tem quase 10 anos a mesmo de serviço que as 1as Block.5 do F-16 que ainda estão em uso em Israel...

Sem mais...

Vender muito não atesta que o vetor é bom , Alitson , bota isso na tua cabeça . Pelo menos é o que se diz por aqui...bom é o que ninguém compra a não ser o dono...

Boa tarde! Para um bom entendor, mesmo aquele que jamais cruzou a fronteira do glorioso Rio Santa Maria, duas palavras bastam.....

Grande abraço

A Galera do lobie do Tio Bush está ativa!

[ ]´s

[WalterGaudério]

Mas também, comparar o chupa-pedra com SH e Rafale é sacanagem , né?

A FAB e nós sabemos disso, agora diz isso pro pessoal de BSB
Nada contra o F-16, é um grande avião se vier também ajudará a recuperar nosso poderio aéreo, mas se é pra fazer o negócio bem feito, que se compre o melhor vetor que pudermos.

[ ]s

Essa história é muito estranha de por o F-16 (seja versão que for) e o Rafale participarem na mesma licitação, são classes de caças muito diferentes.

E por que supostamente a FAB está disposta a pagar 100 milhões de euros ou, pelo câmbio atual, 150 milhões de dólares pelo Rafale (considerado por muitos favorito). E não considera os modelos norte-americanos Super Hornet e F-15 que tem capacidades semelhantes ao Rafale e são substancialmente mais baratos.

Não faz sentido o F-16 ser o concorrente norte-americano, não tem a capacidade de um Rafale.

Não vejo assim.

O F-16E, o Rafale e o Eurofighter estão na mesma classe. Ou seja, todos vetores médios.

O F/A-18E, F-15E, Su-35 é que são de outra classe.

Colocaria F-15E e Su-35-1 como caças pesados e o F/A-18E como caça médio/pesado.

Peso máximo de decolagem:

F-16E = 20,8 T
Rafale = 24,5 T
Eurofighter = 23,5 T
F/A-18E = 30,2 T
Su-35-1 = 34 T (38T)
F-15E = 36,2 T

Só uma correção, o Rafale pode decolar com até 27 Toneladas.

[ ]´s

Poderia compartilhar suas fontes conosco?

A princípio é estranho.

Se o avião pesa 10T, leva 9,5T de carga externa e leva 4,7T de combustivel interno + 300 kg para piloto e fluídos, falamos de 24,5T.

Não sei aonde colocariam + 2,5T. So se a capacidade externa dele foi ampliada de 9,5 para 12T. Sabendo que o F-15 leva 10,5T, acho muito dificil o Rafale ter essa capacidade de carga...

Você está esquecendo dos CFT´s, e se estamos falando da versão atual. Porém, existe previsão de turbinas mais potentes e o outra mais econômicas. Este é um dos galhos com os dados atuais, não se especificam qual versão deles pode ser usadas, nem o peso vazio deles.

Na verdade, o F-2 pesa entre 9 e 10 toneladas. Mas existem alterações para o F-3 além soft, como novo radar e algumas coisas somadas. E os CFT´s? Qual será o peso do total dos 02 tanques além do comustível, não seria um número próximo a 2 toneladas? Dado que cada CFT deverá ter uns 1200/1300 litros de combusível. Aí ficam uns 500 kgs de margem.

Porém, acredito que o RAFALE com CFT, deverá ter as M-88-3, para manter compatível a relação peso potência. Para a França, acho que eles optaram pela turbina mais econômica, a tal da M-88-2 ECO. Que deverá dar mais autonomia ao caça, tendo a potência igual a M-88-2.


[ ]´s

Com CFT ou sem CFT a aeronave tem limites.

Se vc coloca o CFT provavelmente as 9,5T de carga externa diminuirão.

Vc não pode alterar a aeronave, acrescentando coisas e pesos e não mexer nos dados atuais.

Os dados atuais que estão disponiveis no site oficial falam de um peso máximo de 24,5T. O resto é especulação porque não se sabe ao certo o que vai mudar com o acréscimo do CFT, se é que vai ter.

O CFT já existe, já foi ensaido, mas para a França, a preferência foi uma turbina mais econômica, a M-88-2ECO. Agora, ainda não sei qual seria o raio de ação do Rafale com esta nova turbina, ela deve entrar em operação com a versão F-3, chamada de Road Map.

Pelo contrário, em uma aeronave nova e em desenvolvimento, os limites vão sendo testados de forma paulatina.

[ ]´s

No site da Dassault falam em até 4% mais econômica.

Mas o CFT tem a ver com a escolha da turbina?

No mais, para o tamanho do Rafale ele ja tem uma capacidade de carga incrivel. Agora, aumentar ainda mais acho muito dificil.

Ele já faz tudo isto com turbinas M-88-2, que desenvolvem 7,4 Toneladas de empuxo. Agora, as M-88-3 estavam previstas para 9 toneladas, assim, a capacidade total do peso de decolagem iria aumentar bastante, podendo, carregar as 9,5 toneladas mais os 02 CFT´s sem grande problema, mas para os requisitos da França, se achou que uma turbina mais econômica seria melhor, com o aumento do raio de ação, sem aumentar o peso de decolagem. Agora, nada impede que outros utilizadores queiram as M-88-3.

[ ]´s

Para levar mais peso uma potência maior não é a única coisa necessária.

O Eurofighter por exemplo, tem as tais 9 T em cada motor e mesmo assim leva menos carga paga que o Rafale. É mais pesado vazio e é mais leve no peso máximo.

Ou seja, a estrutura fala muito nessa hora. Não acho que com estas dimensões o Rafale consiga aumentar ainda mais a sua carga paga.

Ele pode ter CFT e ir mais longe, mas vai levar menos carga por isso.

Respondi no Tópico sobre Rafale em combate. Para não acabar de vez com o velhinho obsoleto do F-16. S e o M-2000 é Matuza, o F-16 é o Ramses, a Múmia dos EUA!

[ ]´s

Uma múmia que tem quantas mil células produzidas?

Uma múmia que será produzida até quando mesmo?

Uma múmia que meio mundo usa, não é mesmo?

Uma múmia que tem em serviço ainda suas 1as células de mais de trinta anos, e tem gente que diz que a célula é fraca...

Agora vamos ao Matuza...

Chegou a mil células pelo menos?
NÃO.

Foi produzido até quando mesmo?
Em 2007, ou seja, não chegou a estar 23 anos de produção.

Quantos países usam o Matuza mesmo?
NEM 10.

E as 1as células produzidas como estão?
Até que bem, mas tem quase 10 anos a mesmo de serviço que as 1as Block.5 do F-16 que ainda estão em uso em Israel...

Sem mais...

Vender muito não atesta que o vetor é bom , Alitson , bota isso na tua cabeça . Pelo menos é o que se diz por aqui...bom é o que ninguém compra a não ser o dono...

Que o digam os indianos com suas centenas de MIG-21

[Alitson]

Mas também, comparar o chupa-pedra com SH e Rafale é sacanagem , né?

A FAB e nós sabemos disso, agora diz isso pro pessoal de BSB
Nada contra o F-16, é um grande avião se vier também ajudará a recuperar nosso poderio aéreo, mas se é pra fazer o negócio bem feito, que se compre o melhor vetor que pudermos.

[ ]s

Essa história é muito estranha de por o F-16 (seja versão que for) e o Rafale participarem na mesma licitação, são classes de caças muito diferentes.

E por que supostamente a FAB está disposta a pagar 100 milhões de euros ou, pelo câmbio atual, 150 milhões de dólares pelo Rafale (considerado por muitos favorito). E não considera os modelos norte-americanos Super Hornet e F-15 que tem capacidades semelhantes ao Rafale e são substancialmente mais baratos.

Não faz sentido o F-16 ser o concorrente norte-americano, não tem a capacidade de um Rafale.

Não vejo assim.

O F-16E, o Rafale e o Eurofighter estão na mesma classe. Ou seja, todos vetores médios.

O F/A-18E, F-15E, Su-35 é que são de outra classe.

Colocaria F-15E e Su-35-1 como caças pesados e o F/A-18E como caça médio/pesado.

Peso máximo de decolagem:

F-16E = 20,8 T
Rafale = 24,5 T
Eurofighter = 23,5 T
F/A-18E = 30,2 T
Su-35-1 = 34 T (38T)
F-15E = 36,2 T

Só uma correção, o Rafale pode decolar com até 27 Toneladas.

[ ]´s

Poderia compartilhar suas fontes conosco?

A princípio é estranho.

Se o avião pesa 10T, leva 9,5T de carga externa e leva 4,7T de combustivel interno + 300 kg para piloto e fluídos, falamos de 24,5T.

Não sei aonde colocariam + 2,5T. So se a capacidade externa dele foi ampliada de 9,5 para 12T. Sabendo que o F-15 leva 10,5T, acho muito dificil o Rafale ter essa capacidade de carga...

Você está esquecendo dos CFT´s, e se estamos falando da versão atual. Porém, existe previsão de turbinas mais potentes e o outra mais econômicas. Este é um dos galhos com os dados atuais, não se especificam qual versão deles pode ser usadas, nem o peso vazio deles.

Na verdade, o F-2 pesa entre 9 e 10 toneladas. Mas existem alterações para o F-3 além soft, como novo radar e algumas coisas somadas. E os CFT´s? Qual será o peso do total dos 02 tanques além do comustível, não seria um número próximo a 2 toneladas? Dado que cada CFT deverá ter uns 1200/1300 litros de combusível. Aí ficam uns 500 kgs de margem.

Porém, acredito que o RAFALE com CFT, deverá ter as M-88-3, para manter compatível a relação peso potência. Para a França, acho que eles optaram pela turbina mais econômica, a tal da M-88-2 ECO. Que deverá dar mais autonomia ao caça, tendo a potência igual a M-88-2.


[ ]´s

Com CFT ou sem CFT a aeronave tem limites.

Se vc coloca o CFT provavelmente as 9,5T de carga externa diminuirão.

Vc não pode alterar a aeronave, acrescentando coisas e pesos e não mexer nos dados atuais.

Os dados atuais que estão disponiveis no site oficial falam de um peso máximo de 24,5T. O resto é especulação porque não se sabe ao certo o que vai mudar com o acréscimo do CFT, se é que vai ter.

O CFT já existe, já foi ensaido, mas para a França, a preferência foi uma turbina mais econômica, a M-88-2ECO. Agora, ainda não sei qual seria o raio de ação do Rafale com esta nova turbina, ela deve entrar em operação com a versão F-3, chamada de Road Map.

Pelo contrário, em uma aeronave nova e em desenvolvimento, os limites vão sendo testados de forma paulatina.

[ ]´s

No site da Dassault falam em até 4% mais econômica.

Mas o CFT tem a ver com a escolha da turbina?

No mais, para o tamanho do Rafale ele ja tem uma capacidade de carga incrivel. Agora, aumentar ainda mais acho muito dificil.

Ele já faz tudo isto com turbinas M-88-2, que desenvolvem 7,4 Toneladas de empuxo. Agora, as M-88-3 estavam previstas para 9 toneladas, assim, a capacidade total do peso de decolagem iria aumentar bastante, podendo, carregar as 9,5 toneladas mais os 02 CFT´s sem grande problema, mas para os requisitos da França, se achou que uma turbina mais econômica seria melhor, com o aumento do raio de ação, sem aumentar o peso de decolagem. Agora, nada impede que outros utilizadores queiram as M-88-3.

[ ]´s

Para levar mais peso uma potência maior não é a única coisa necessária.

O Eurofighter por exemplo, tem as tais 9 T em cada motor e mesmo assim leva menos carga paga que o Rafale. É mais pesado vazio e é mais leve no peso máximo.

Ou seja, a estrutura fala muito nessa hora. Não acho que com estas dimensões o Rafale consiga aumentar ainda mais a sua carga paga.

Ele pode ter CFT e ir mais longe, mas vai levar menos carga por isso.

Respondi no Tópico sobre Rafale em combate. Para não acabar de vez com o velhinho obsoleto do F-16. S e o M-2000 é Matuza, o F-16 é o Ramses, a Múmia dos EUA!

[ ]´s

Uma múmia que tem quantas mil células produzidas?

Uma múmia que será produzida até quando mesmo?

Uma múmia que meio mundo usa, não é mesmo?

Uma múmia que tem em serviço ainda suas 1as células de mais de trinta anos, e tem gente que diz que a célula é fraca...

Agora vamos ao Matuza...

Chegou a mil células pelo menos?
NÃO.

Foi produzido até quando mesmo?
Em 2007, ou seja, não chegou a estar 23 anos de produção.

Quantos países usam o Matuza mesmo?
NEM 10.

E as 1as células produzidas como estão?
Até que bem, mas tem quase 10 anos a mesmo de serviço que as 1as Block.5 do F-16 que ainda estão em uso em Israel...

Sem mais...

Vender muito não atesta que o vetor é bom , Alitson , bota isso na tua cabeça . Pelo menos é o que se diz por aqui...bom é o que ninguém compra a não ser o dono...

Boa tarde! Para um bom entendor, mesmo aquele que jamais cruzou a fronteira do glorioso Rio Santa Maria, duas palavras bastam.....

Grande abraço

hehehe...

Eu adoro esses caras...

Abraços...

[PRick]

Mas também, comparar o chupa-pedra com SH e Rafale é sacanagem , né?

A FAB e nós sabemos disso, agora diz isso pro pessoal de BSB
Nada contra o F-16, é um grande avião se vier também ajudará a recuperar nosso poderio aéreo, mas se é pra fazer o negócio bem feito, que se compre o melhor vetor que pudermos.

[ ]s

Essa história é muito estranha de por o F-16 (seja versão que for) e o Rafale participarem na mesma licitação, são classes de caças muito diferentes.

E por que supostamente a FAB está disposta a pagar 100 milhões de euros ou, pelo câmbio atual, 150 milhões de dólares pelo Rafale (considerado por muitos favorito). E não considera os modelos norte-americanos Super Hornet e F-15 que tem capacidades semelhantes ao Rafale e são substancialmente mais baratos.

Não faz sentido o F-16 ser o concorrente norte-americano, não tem a capacidade de um Rafale.

Não vejo assim.

O F-16E, o Rafale e o Eurofighter estão na mesma classe. Ou seja, todos vetores médios.

O F/A-18E, F-15E, Su-35 é que são de outra classe.

Colocaria F-15E e Su-35-1 como caças pesados e o F/A-18E como caça médio/pesado.

Peso máximo de decolagem:

F-16E = 20,8 T
Rafale = 24,5 T
Eurofighter = 23,5 T
F/A-18E = 30,2 T
Su-35-1 = 34 T (38T)
F-15E = 36,2 T

Só uma correção, o Rafale pode decolar com até 27 Toneladas.

[ ]´s

Poderia compartilhar suas fontes conosco?

A princípio é estranho.

Se o avião pesa 10T, leva 9,5T de carga externa e leva 4,7T de combustivel interno + 300 kg para piloto e fluídos, falamos de 24,5T.

Não sei aonde colocariam + 2,5T. So se a capacidade externa dele foi ampliada de 9,5 para 12T. Sabendo que o F-15 leva 10,5T, acho muito dificil o Rafale ter essa capacidade de carga...

Você está esquecendo dos CFT´s, e se estamos falando da versão atual. Porém, existe previsão de turbinas mais potentes e o outra mais econômicas. Este é um dos galhos com os dados atuais, não se especificam qual versão deles pode ser usadas, nem o peso vazio deles.

Na verdade, o F-2 pesa entre 9 e 10 toneladas. Mas existem alterações para o F-3 além soft, como novo radar e algumas coisas somadas. E os CFT´s? Qual será o peso do total dos 02 tanques além do comustível, não seria um número próximo a 2 toneladas? Dado que cada CFT deverá ter uns 1200/1300 litros de combusível. Aí ficam uns 500 kgs de margem.

Porém, acredito que o RAFALE com CFT, deverá ter as M-88-3, para manter compatível a relação peso potência. Para a França, acho que eles optaram pela turbina mais econômica, a tal da M-88-2 ECO. Que deverá dar mais autonomia ao caça, tendo a potência igual a M-88-2.


[ ]´s

Com CFT ou sem CFT a aeronave tem limites.

Se vc coloca o CFT provavelmente as 9,5T de carga externa diminuirão.

Vc não pode alterar a aeronave, acrescentando coisas e pesos e não mexer nos dados atuais.

Os dados atuais que estão disponiveis no site oficial falam de um peso máximo de 24,5T. O resto é especulação porque não se sabe ao certo o que vai mudar com o acréscimo do CFT, se é que vai ter.

O CFT já existe, já foi ensaido, mas para a França, a preferência foi uma turbina mais econômica, a M-88-2ECO. Agora, ainda não sei qual seria o raio de ação do Rafale com esta nova turbina, ela deve entrar em operação com a versão F-3, chamada de Road Map.

Pelo contrário, em uma aeronave nova e em desenvolvimento, os limites vão sendo testados de forma paulatina.

[ ]´s

No site da Dassault falam em até 4% mais econômica.

Mas o CFT tem a ver com a escolha da turbina?

No mais, para o tamanho do Rafale ele ja tem uma capacidade de carga incrivel. Agora, aumentar ainda mais acho muito dificil.

Ele já faz tudo isto com turbinas M-88-2, que desenvolvem 7,4 Toneladas de empuxo. Agora, as M-88-3 estavam previstas para 9 toneladas, assim, a capacidade total do peso de decolagem iria aumentar bastante, podendo, carregar as 9,5 toneladas mais os 02 CFT´s sem grande problema, mas para os requisitos da França, se achou que uma turbina mais econômica seria melhor, com o aumento do raio de ação, sem aumentar o peso de decolagem. Agora, nada impede que outros utilizadores queiram as M-88-3.

[ ]´s

Para levar mais peso uma potência maior não é a única coisa necessária.

O Eurofighter por exemplo, tem as tais 9 T em cada motor e mesmo assim leva menos carga paga que o Rafale. É mais pesado vazio e é mais leve no peso máximo.

Ou seja, a estrutura fala muito nessa hora. Não acho que com estas dimensões o Rafale consiga aumentar ainda mais a sua carga paga.

Ele pode ter CFT e ir mais longe, mas vai levar menos carga por isso.

Respondi no Tópico sobre Rafale em combate. Para não acabar de vez com o velhinho obsoleto do F-16. S e o M-2000 é Matuza, o F-16 é o Ramses, a Múmia dos EUA!

[ ]´s

Uma múmia que tem quantas mil células produzidas?

Uma múmia que será produzida até quando mesmo?

Uma múmia que meio mundo usa, não é mesmo?

Uma múmia que tem em serviço ainda suas 1as células de mais de trinta anos, e tem gente que diz que a célula é fraca...

Agora vamos ao Matuza...

Chegou a mil células pelo menos?
NÃO.

Foi produzido até quando mesmo?
Em 2007, ou seja, não chegou a estar 23 anos de produção.

Quantos países usam o Matuza mesmo?
NEM 10.

E as 1as células produzidas como estão?
Até que bem, mas tem quase 10 anos a mesmo de serviço que as 1as Block.5 do F-16 que ainda estão em uso em Israel...

Sem mais...

Vender muito não atesta que o vetor é bom , Alitson , bota isso na tua cabeça . Pelo menos é o que se diz por aqui...bom é o que ninguém compra a não ser o dono...

Que o digam os indianos com suas centenas de MIG-21

Pelo número de vendas e de fabricação os Mig-21 podem ser considerado o melhore caça a jato de todos os tempos, agora, tal assertiva é real? Interessante tal fato, e aí isto é atestado de ser o melhor ou não? O Mig-21 é o melhor caça já fabricado? Isto vale um tópico.

[ ]´s

[Alcantara]

No mais, para o tamanho do Rafale ele ja tem uma capacidade de carga incrivel. Agora, aumentar ainda mais acho muito dificil.

O CFT já existe, já foi ensaido, mas para a França, a preferência foi uma turbina mais econômica, a M-88-2ECO. Agora, ainda não sei qual seria o raio de ação do Rafale com esta nova turbina, ela deve entrar em operação com a versão F-3, chamada de Road Map.

Pelo contrário, em uma aeronave nova e em desenvolvimento, os limites vão sendo testados de forma paulatina.

Bem me desculpem os moderadores, mas vou desviar um pouquinho do assunto.

Rafale com CFT.






Abraços!!!

[Tigershark]

Mas também, comparar o chupa-pedra com SH e Rafale é sacanagem , né?

A FAB e nós sabemos disso, agora diz isso pro pessoal de BSB
Nada contra o F-16, é um grande avião se vier também ajudará a recuperar nosso poderio aéreo, mas se é pra fazer o negócio bem feito, que se compre o melhor vetor que pudermos.

[ ]s

Essa história é muito estranha de por o F-16 (seja versão que for) e o Rafale participarem na mesma licitação, são classes de caças muito diferentes.

E por que supostamente a FAB está disposta a pagar 100 milhões de euros ou, pelo câmbio atual, 150 milhões de dólares pelo Rafale (considerado por muitos favorito). E não considera os modelos norte-americanos Super Hornet e F-15 que tem capacidades semelhantes ao Rafale e são substancialmente mais baratos.

Não faz sentido o F-16 ser o concorrente norte-americano, não tem a capacidade de um Rafale.

Não vejo assim.

O F-16E, o Rafale e o Eurofighter estão na mesma classe. Ou seja, todos vetores médios.

O F/A-18E, F-15E, Su-35 é que são de outra classe.

Colocaria F-15E e Su-35-1 como caças pesados e o F/A-18E como caça médio/pesado.

Peso máximo de decolagem:

F-16E = 20,8 T
Rafale = 24,5 T
Eurofighter = 23,5 T
F/A-18E = 30,2 T
Su-35-1 = 34 T (38T)
F-15E = 36,2 T

Só uma correção, o Rafale pode decolar com até 27 Toneladas.

[ ]´s

Poderia compartilhar suas fontes conosco?

A princípio é estranho.

Se o avião pesa 10T, leva 9,5T de carga externa e leva 4,7T de combustivel interno + 300 kg para piloto e fluídos, falamos de 24,5T.

Não sei aonde colocariam + 2,5T. So se a capacidade externa dele foi ampliada de 9,5 para 12T. Sabendo que o F-15 leva 10,5T, acho muito dificil o Rafale ter essa capacidade de carga...

Você está esquecendo dos CFT´s, e se estamos falando da versão atual. Porém, existe previsão de turbinas mais potentes e o outra mais econômicas. Este é um dos galhos com os dados atuais, não se especificam qual versão deles pode ser usadas, nem o peso vazio deles.

Na verdade, o F-2 pesa entre 9 e 10 toneladas. Mas existem alterações para o F-3 além soft, como novo radar e algumas coisas somadas. E os CFT´s? Qual será o peso do total dos 02 tanques além do comustível, não seria um número próximo a 2 toneladas? Dado que cada CFT deverá ter uns 1200/1300 litros de combusível. Aí ficam uns 500 kgs de margem.

Porém, acredito que o RAFALE com CFT, deverá ter as M-88-3, para manter compatível a relação peso potência. Para a França, acho que eles optaram pela turbina mais econômica, a tal da M-88-2 ECO. Que deverá dar mais autonomia ao caça, tendo a potência igual a M-88-2.


[ ]´s

Com CFT ou sem CFT a aeronave tem limites.

Se vc coloca o CFT provavelmente as 9,5T de carga externa diminuirão.

Vc não pode alterar a aeronave, acrescentando coisas e pesos e não mexer nos dados atuais.

Os dados atuais que estão disponiveis no site oficial falam de um peso máximo de 24,5T. O resto é especulação porque não se sabe ao certo o que vai mudar com o acréscimo do CFT, se é que vai ter.

O CFT já existe, já foi ensaido, mas para a França, a preferência foi uma turbina mais econômica, a M-88-2ECO. Agora, ainda não sei qual seria o raio de ação do Rafale com esta nova turbina, ela deve entrar em operação com a versão F-3, chamada de Road Map.

Pelo contrário, em uma aeronave nova e em desenvolvimento, os limites vão sendo testados de forma paulatina.

[ ]´s

No site da Dassault falam em até 4% mais econômica.

Mas o CFT tem a ver com a escolha da turbina?

No mais, para o tamanho do Rafale ele ja tem uma capacidade de carga incrivel. Agora, aumentar ainda mais acho muito dificil.

Ele já faz tudo isto com turbinas M-88-2, que desenvolvem 7,4 Toneladas de empuxo. Agora, as M-88-3 estavam previstas para 9 toneladas, assim, a capacidade total do peso de decolagem iria aumentar bastante, podendo, carregar as 9,5 toneladas mais os 02 CFT´s sem grande problema, mas para os requisitos da França, se achou que uma turbina mais econômica seria melhor, com o aumento do raio de ação, sem aumentar o peso de decolagem. Agora, nada impede que outros utilizadores queiram as M-88-3.

[ ]´s

Para levar mais peso uma potência maior não é a única coisa necessária.

O Eurofighter por exemplo, tem as tais 9 T em cada motor e mesmo assim leva menos carga paga que o Rafale. É mais pesado vazio e é mais leve no peso máximo.

Ou seja, a estrutura fala muito nessa hora. Não acho que com estas dimensões o Rafale consiga aumentar ainda mais a sua carga paga.

Ele pode ter CFT e ir mais longe, mas vai levar menos carga por isso.

Respondi no Tópico sobre Rafale em combate. Para não acabar de vez com o velhinho obsoleto do F-16. S e o M-2000 é Matuza, o F-16 é o Ramses, a Múmia dos EUA!

[ ]´s

Uma múmia que tem quantas mil células produzidas?

Uma múmia que será produzida até quando mesmo?

Uma múmia que meio mundo usa, não é mesmo?

Uma múmia que tem em serviço ainda suas 1as células de mais de trinta anos, e tem gente que diz que a célula é fraca...

Agora vamos ao Matuza...

Chegou a mil células pelo menos?
NÃO.

Foi produzido até quando mesmo?
Em 2007, ou seja, não chegou a estar 23 anos de produção.

Quantos países usam o Matuza mesmo?
NEM 10.

E as 1as células produzidas como estão?
Até que bem, mas tem quase 10 anos a mesmo de serviço que as 1as Block.5 do F-16 que ainda estão em uso em Israel...

Sem mais...

Vender muito não atesta que o vetor é bom , Alitson , bota isso na tua cabeça . Pelo menos é o que se diz por aqui...bom é o que ninguém compra a não ser o dono...

Que o digam os indianos com suas centenas de MIG-21

Pelo número de vendas e de fabricação os Mig-21 podem ser considerado o melhore caça a jato de todos os tempos, agora, tal assertiva é real? Interessante tal fato, e aí isto é atestado de ser o melhor ou não? O Mig-21 é o melhor caça já fabricado? Isto vale um tópico.

[ ]´s

Não é preciso nem pensar para responder,amigo Prick.Se números de vendas e de fabricação fossem determinantes para classificação de "melhor" os fuscas,brasílias e gols seriam melhores do que um Honda,Toyota ou Fusion.Não dá para comparar por este prisma.

[FIGHTERCOM]

No mais, para o tamanho do Rafale ele ja tem uma capacidade de carga incrivel. Agora, aumentar ainda mais acho muito dificil.

O CFT já existe, já foi ensaido, mas para a França, a preferência foi uma turbina mais econômica, a M-88-2ECO. Agora, ainda não sei qual seria o raio de ação do Rafale com esta nova turbina, ela deve entrar em operação com a versão F-3, chamada de Road Map.

Pelo contrário, em uma aeronave nova e em desenvolvimento, os limites vão sendo testados de forma paulatina.

Bem me desculpem os moderadores, mas vou desviar um pouquinho do assunto.

Rafale com CFT.






Abraços!!!

Nossa!!! Estragaram o Rafale...


Wesley

[Dieneces]

Mas também, comparar o chupa-pedra com SH e Rafale é sacanagem , né?

A FAB e nós sabemos disso, agora diz isso pro pessoal de BSB
Nada contra o F-16, é um grande avião se vier também ajudará a recuperar nosso poderio aéreo, mas se é pra fazer o negócio bem feito, que se compre o melhor vetor que pudermos.

[ ]s

Essa história é muito estranha de por o F-16 (seja versão que for) e o Rafale participarem na mesma licitação, são classes de caças muito diferentes.

E por que supostamente a FAB está disposta a pagar 100 milhões de euros ou, pelo câmbio atual, 150 milhões de dólares pelo Rafale (considerado por muitos favorito). E não considera os modelos norte-americanos Super Hornet e F-15 que tem capacidades semelhantes ao Rafale e são substancialmente mais baratos.

Não faz sentido o F-16 ser o concorrente norte-americano, não tem a capacidade de um Rafale.

Não vejo assim.

O F-16E, o Rafale e o Eurofighter estão na mesma classe. Ou seja, todos vetores médios.

O F/A-18E, F-15E, Su-35 é que são de outra classe.

Colocaria F-15E e Su-35-1 como caças pesados e o F/A-18E como caça médio/pesado.

Peso máximo de decolagem:

F-16E = 20,8 T
Rafale = 24,5 T
Eurofighter = 23,5 T
F/A-18E = 30,2 T
Su-35-1 = 34 T (38T)
F-15E = 36,2 T

Só uma correção, o Rafale pode decolar com até 27 Toneladas.

[ ]´s

Poderia compartilhar suas fontes conosco?

A princípio é estranho.

Se o avião pesa 10T, leva 9,5T de carga externa e leva 4,7T de combustivel interno + 300 kg para piloto e fluídos, falamos de 24,5T.

Não sei aonde colocariam + 2,5T. So se a capacidade externa dele foi ampliada de 9,5 para 12T. Sabendo que o F-15 leva 10,5T, acho muito dificil o Rafale ter essa capacidade de carga...

Você está esquecendo dos CFT´s, e se estamos falando da versão atual. Porém, existe previsão de turbinas mais potentes e o outra mais econômicas. Este é um dos galhos com os dados atuais, não se especificam qual versão deles pode ser usadas, nem o peso vazio deles.

Na verdade, o F-2 pesa entre 9 e 10 toneladas. Mas existem alterações para o F-3 além soft, como novo radar e algumas coisas somadas. E os CFT´s? Qual será o peso do total dos 02 tanques além do comustível, não seria um número próximo a 2 toneladas? Dado que cada CFT deverá ter uns 1200/1300 litros de combusível. Aí ficam uns 500 kgs de margem.

Porém, acredito que o RAFALE com CFT, deverá ter as M-88-3, para manter compatível a relação peso potência. Para a França, acho que eles optaram pela turbina mais econômica, a tal da M-88-2 ECO. Que deverá dar mais autonomia ao caça, tendo a potência igual a M-88-2.


[ ]´s

Com CFT ou sem CFT a aeronave tem limites.

Se vc coloca o CFT provavelmente as 9,5T de carga externa diminuirão.

Vc não pode alterar a aeronave, acrescentando coisas e pesos e não mexer nos dados atuais.

Os dados atuais que estão disponiveis no site oficial falam de um peso máximo de 24,5T. O resto é especulação porque não se sabe ao certo o que vai mudar com o acréscimo do CFT, se é que vai ter.

O CFT já existe, já foi ensaido, mas para a França, a preferência foi uma turbina mais econômica, a M-88-2ECO. Agora, ainda não sei qual seria o raio de ação do Rafale com esta nova turbina, ela deve entrar em operação com a versão F-3, chamada de Road Map.

Pelo contrário, em uma aeronave nova e em desenvolvimento, os limites vão sendo testados de forma paulatina.

[ ]´s

No site da Dassault falam em até 4% mais econômica.

Mas o CFT tem a ver com a escolha da turbina?

No mais, para o tamanho do Rafale ele ja tem uma capacidade de carga incrivel. Agora, aumentar ainda mais acho muito dificil.

Ele já faz tudo isto com turbinas M-88-2, que desenvolvem 7,4 Toneladas de empuxo. Agora, as M-88-3 estavam previstas para 9 toneladas, assim, a capacidade total do peso de decolagem iria aumentar bastante, podendo, carregar as 9,5 toneladas mais os 02 CFT´s sem grande problema, mas para os requisitos da França, se achou que uma turbina mais econômica seria melhor, com o aumento do raio de ação, sem aumentar o peso de decolagem. Agora, nada impede que outros utilizadores queiram as M-88-3.

[ ]´s

Para levar mais peso uma potência maior não é a única coisa necessária.

O Eurofighter por exemplo, tem as tais 9 T em cada motor e mesmo assim leva menos carga paga que o Rafale. É mais pesado vazio e é mais leve no peso máximo.

Ou seja, a estrutura fala muito nessa hora. Não acho que com estas dimensões o Rafale consiga aumentar ainda mais a sua carga paga.

Ele pode ter CFT e ir mais longe, mas vai levar menos carga por isso.

Respondi no Tópico sobre Rafale em combate. Para não acabar de vez com o velhinho obsoleto do F-16. S e o M-2000 é Matuza, o F-16 é o Ramses, a Múmia dos EUA!

[ ]´s

Uma múmia que tem quantas mil células produzidas?

Uma múmia que será produzida até quando mesmo?

Uma múmia que meio mundo usa, não é mesmo?

Uma múmia que tem em serviço ainda suas 1as células de mais de trinta anos, e tem gente que diz que a célula é fraca...

Agora vamos ao Matuza...

Chegou a mil células pelo menos?
NÃO.

Foi produzido até quando mesmo?
Em 2007, ou seja, não chegou a estar 23 anos de produção.

Quantos países usam o Matuza mesmo?
NEM 10.

E as 1as células produzidas como estão?
Até que bem, mas tem quase 10 anos a mesmo de serviço que as 1as Block.5 do F-16 que ainda estão em uso em Israel...

Sem mais...

Vender muito não atesta que o vetor é bom , Alitson , bota isso na tua cabeça . Pelo menos é o que se diz por aqui...bom é o que ninguém compra a não ser o dono...

Que o digam os indianos com suas centenas de MIG-21

Pelo número de vendas e de fabricação os Mig-21 podem ser considerado o melhore caça a jato de todos os tempos, agora, tal assertiva é real? Interessante tal fato, e aí isto é atestado de ser o melhor ou não? O Mig-21 é o melhor caça já fabricado? Isto vale um tópico.

[ ]´s

Tradicional sofisma prickiano . Até agora ele não assimilou o sucesso do F-16 , que vende ainda hoje (na era dos Stealth) e fica criando premissas as mais diversas na busca da analogia perdida... Vender bem atesta qualidades , sem dúvida . E essa qualidade pode ser , inclusive , o melhor custo-benefício , o alinhamento político , o melhor suporte , confiabilidade...etc...Mesmo sendo caro , vende também , olha aí os exemplos do EF, Eagle . Propor essa questão revela falta de inteligência , o que não é o caso do Prick ou acreditar na falta de inteligência dos demais (até pode ser) , ou ainda tentar tirar aquela espinha da garganta de se acreditar num vetor (que até possui inegáveis qualidades) , mas não vende nem com saravá , vudu ou preces para Santo Expedito . Jogo 99% das minhas fichas nessa última probabilidade , para entender essa proposta surgida nos estúdios da Prick Societé Anonime .

[Penguin]

Mas também, comparar o chupa-pedra com SH e Rafale é sacanagem , né?

A FAB e nós sabemos disso, agora diz isso pro pessoal de BSB
Nada contra o F-16, é um grande avião se vier também ajudará a recuperar nosso poderio aéreo, mas se é pra fazer o negócio bem feito, que se compre o melhor vetor que pudermos.

[ ]s

Essa história é muito estranha de por o F-16 (seja versão que for) e o Rafale participarem na mesma licitação, são classes de caças muito diferentes.

E por que supostamente a FAB está disposta a pagar 100 milhões de euros ou, pelo câmbio atual, 150 milhões de dólares pelo Rafale (considerado por muitos favorito). E não considera os modelos norte-americanos Super Hornet e F-15 que tem capacidades semelhantes ao Rafale e são substancialmente mais baratos.

Não faz sentido o F-16 ser o concorrente norte-americano, não tem a capacidade de um Rafale.

Não vejo assim.

O F-16E, o Rafale e o Eurofighter estão na mesma classe. Ou seja, todos vetores médios.

O F/A-18E, F-15E, Su-35 é que são de outra classe.

Colocaria F-15E e Su-35-1 como caças pesados e o F/A-18E como caça médio/pesado.

Peso máximo de decolagem:

F-16E = 20,8 T
Rafale = 24,5 T
Eurofighter = 23,5 T
F/A-18E = 30,2 T
Su-35-1 = 34 T (38T)
F-15E = 36,2 T

Só uma correção, o Rafale pode decolar com até 27 Toneladas.

[ ]´s

Poderia compartilhar suas fontes conosco?

A princípio é estranho.

Se o avião pesa 10T, leva 9,5T de carga externa e leva 4,7T de combustivel interno + 300 kg para piloto e fluídos, falamos de 24,5T.

Não sei aonde colocariam + 2,5T. So se a capacidade externa dele foi ampliada de 9,5 para 12T. Sabendo que o F-15 leva 10,5T, acho muito dificil o Rafale ter essa capacidade de carga...

Você está esquecendo dos CFT´s, e se estamos falando da versão atual. Porém, existe previsão de turbinas mais potentes e o outra mais econômicas. Este é um dos galhos com os dados atuais, não se especificam qual versão deles pode ser usadas, nem o peso vazio deles.

Na verdade, o F-2 pesa entre 9 e 10 toneladas. Mas existem alterações para o F-3 além soft, como novo radar e algumas coisas somadas. E os CFT´s? Qual será o peso do total dos 02 tanques além do comustível, não seria um número próximo a 2 toneladas? Dado que cada CFT deverá ter uns 1200/1300 litros de combusível. Aí ficam uns 500 kgs de margem.

Porém, acredito que o RAFALE com CFT, deverá ter as M-88-3, para manter compatível a relação peso potência. Para a França, acho que eles optaram pela turbina mais econômica, a tal da M-88-2 ECO. Que deverá dar mais autonomia ao caça, tendo a potência igual a M-88-2.


[ ]´s

Com CFT ou sem CFT a aeronave tem limites.

Se vc coloca o CFT provavelmente as 9,5T de carga externa diminuirão.

Vc não pode alterar a aeronave, acrescentando coisas e pesos e não mexer nos dados atuais.

Os dados atuais que estão disponiveis no site oficial falam de um peso máximo de 24,5T. O resto é especulação porque não se sabe ao certo o que vai mudar com o acréscimo do CFT, se é que vai ter.

O CFT já existe, já foi ensaido, mas para a França, a preferência foi uma turbina mais econômica, a M-88-2ECO. Agora, ainda não sei qual seria o raio de ação do Rafale com esta nova turbina, ela deve entrar em operação com a versão F-3, chamada de Road Map.

Pelo contrário, em uma aeronave nova e em desenvolvimento, os limites vão sendo testados de forma paulatina.

[ ]´s

No site da Dassault falam em até 4% mais econômica.

Mas o CFT tem a ver com a escolha da turbina?

No mais, para o tamanho do Rafale ele ja tem uma capacidade de carga incrivel. Agora, aumentar ainda mais acho muito dificil.

Ele já faz tudo isto com turbinas M-88-2, que desenvolvem 7,4 Toneladas de empuxo. Agora, as M-88-3 estavam previstas para 9 toneladas, assim, a capacidade total do peso de decolagem iria aumentar bastante, podendo, carregar as 9,5 toneladas mais os 02 CFT´s sem grande problema, mas para os requisitos da França, se achou que uma turbina mais econômica seria melhor, com o aumento do raio de ação, sem aumentar o peso de decolagem. Agora, nada impede que outros utilizadores queiram as M-88-3.

[ ]´s

Para levar mais peso uma potência maior não é a única coisa necessária.

O Eurofighter por exemplo, tem as tais 9 T em cada motor e mesmo assim leva menos carga paga que o Rafale. É mais pesado vazio e é mais leve no peso máximo.

Ou seja, a estrutura fala muito nessa hora. Não acho que com estas dimensões o Rafale consiga aumentar ainda mais a sua carga paga.

Ele pode ter CFT e ir mais longe, mas vai levar menos carga por isso.

Respondi no Tópico sobre Rafale em combate. Para não acabar de vez com o velhinho obsoleto do F-16. S e o M-2000 é Matuza, o F-16 é o Ramses, a Múmia dos EUA!

[ ]´s

Uma múmia que tem quantas mil células produzidas?

Uma múmia que será produzida até quando mesmo?

Uma múmia que meio mundo usa, não é mesmo?

Uma múmia que tem em serviço ainda suas 1as células de mais de trinta anos, e tem gente que diz que a célula é fraca...

Agora vamos ao Matuza...

Chegou a mil células pelo menos?
NÃO.

Foi produzido até quando mesmo?
Em 2007, ou seja, não chegou a estar 23 anos de produção.

Quantos países usam o Matuza mesmo?
NEM 10.

E as 1as células produzidas como estão?
Até que bem, mas tem quase 10 anos a mesmo de serviço que as 1as Block.5 do F-16 que ainda estão em uso em Israel...

Sem mais...

Vender muito não atesta que o vetor é bom , Alitson , bota isso na tua cabeça . Pelo menos é o que se diz por aqui...bom é o que ninguém compra a não ser o dono...

Que o digam os indianos com suas centenas de MIG-21

Pelo número de vendas e de fabricação os Mig-21 podem ser considerado o melhore caça a jato de todos os tempos, agora, tal assertiva é real? Interessante tal fato, e aí isto é atestado de ser o melhor ou não? O Mig-21 é o melhor caça já fabricado? Isto vale um tópico.

[ ]´s

Não é preciso nem pensar para responder,amigo Prick.Se números de vendas e de fabricação fossem determinantes para classificação de "melhor" os fuscas,brasílias e gols seriam melhores do que um Honda,Toyota ou Fusion.Não dá para comparar por este prisma.

A relação custo X benefício desses carros no seu momento era muito boa.

O Mig-21 é considerado um bom caça, sem vícios comprometedores e barato. O seu grande problema esteve relacionado principalmente com a baixa qualidade dos operadores.

[]´s

[PRick]

Mas também, comparar o chupa-pedra com SH e Rafale é sacanagem , né?

A FAB e nós sabemos disso, agora diz isso pro pessoal de BSB
Nada contra o F-16, é um grande avião se vier também ajudará a recuperar nosso poderio aéreo, mas se é pra fazer o negócio bem feito, que se compre o melhor vetor que pudermos.

[ ]s

Essa história é muito estranha de por o F-16 (seja versão que for) e o Rafale participarem na mesma licitação, são classes de caças muito diferentes.

E por que supostamente a FAB está disposta a pagar 100 milhões de euros ou, pelo câmbio atual, 150 milhões de dólares pelo Rafale (considerado por muitos favorito). E não considera os modelos norte-americanos Super Hornet e F-15 que tem capacidades semelhantes ao Rafale e são substancialmente mais baratos.

Não faz sentido o F-16 ser o concorrente norte-americano, não tem a capacidade de um Rafale.

Não vejo assim.

O F-16E, o Rafale e o Eurofighter estão na mesma classe. Ou seja, todos vetores médios.

O F/A-18E, F-15E, Su-35 é que são de outra classe.

Colocaria F-15E e Su-35-1 como caças pesados e o F/A-18E como caça médio/pesado.

Peso máximo de decolagem:

F-16E = 20,8 T
Rafale = 24,5 T
Eurofighter = 23,5 T
F/A-18E = 30,2 T
Su-35-1 = 34 T (38T)
F-15E = 36,2 T

Só uma correção, o Rafale pode decolar com até 27 Toneladas.

[ ]´s

Poderia compartilhar suas fontes conosco?

A princípio é estranho.

Se o avião pesa 10T, leva 9,5T de carga externa e leva 4,7T de combustivel interno + 300 kg para piloto e fluídos, falamos de 24,5T.

Não sei aonde colocariam + 2,5T. So se a capacidade externa dele foi ampliada de 9,5 para 12T. Sabendo que o F-15 leva 10,5T, acho muito dificil o Rafale ter essa capacidade de carga...

Você está esquecendo dos CFT´s, e se estamos falando da versão atual. Porém, existe previsão de turbinas mais potentes e o outra mais econômicas. Este é um dos galhos com os dados atuais, não se especificam qual versão deles pode ser usadas, nem o peso vazio deles.

Na verdade, o F-2 pesa entre 9 e 10 toneladas. Mas existem alterações para o F-3 além soft, como novo radar e algumas coisas somadas. E os CFT´s? Qual será o peso do total dos 02 tanques além do comustível, não seria um número próximo a 2 toneladas? Dado que cada CFT deverá ter uns 1200/1300 litros de combusível. Aí ficam uns 500 kgs de margem.

Porém, acredito que o RAFALE com CFT, deverá ter as M-88-3, para manter compatível a relação peso potência. Para a França, acho que eles optaram pela turbina mais econômica, a tal da M-88-2 ECO. Que deverá dar mais autonomia ao caça, tendo a potência igual a M-88-2.


[ ]´s

Com CFT ou sem CFT a aeronave tem limites.

Se vc coloca o CFT provavelmente as 9,5T de carga externa diminuirão.

Vc não pode alterar a aeronave, acrescentando coisas e pesos e não mexer nos dados atuais.

Os dados atuais que estão disponiveis no site oficial falam de um peso máximo de 24,5T. O resto é especulação porque não se sabe ao certo o que vai mudar com o acréscimo do CFT, se é que vai ter.

O CFT já existe, já foi ensaido, mas para a França, a preferência foi uma turbina mais econômica, a M-88-2ECO. Agora, ainda não sei qual seria o raio de ação do Rafale com esta nova turbina, ela deve entrar em operação com a versão F-3, chamada de Road Map.

Pelo contrário, em uma aeronave nova e em desenvolvimento, os limites vão sendo testados de forma paulatina.

[ ]´s

No site da Dassault falam em até 4% mais econômica.

Mas o CFT tem a ver com a escolha da turbina?

No mais, para o tamanho do Rafale ele ja tem uma capacidade de carga incrivel. Agora, aumentar ainda mais acho muito dificil.

Ele já faz tudo isto com turbinas M-88-2, que desenvolvem 7,4 Toneladas de empuxo. Agora, as M-88-3 estavam previstas para 9 toneladas, assim, a capacidade total do peso de decolagem iria aumentar bastante, podendo, carregar as 9,5 toneladas mais os 02 CFT´s sem grande problema, mas para os requisitos da França, se achou que uma turbina mais econômica seria melhor, com o aumento do raio de ação, sem aumentar o peso de decolagem. Agora, nada impede que outros utilizadores queiram as M-88-3.

[ ]´s

Para levar mais peso uma potência maior não é a única coisa necessária.

O Eurofighter por exemplo, tem as tais 9 T em cada motor e mesmo assim leva menos carga paga que o Rafale. É mais pesado vazio e é mais leve no peso máximo.

Ou seja, a estrutura fala muito nessa hora. Não acho que com estas dimensões o Rafale consiga aumentar ainda mais a sua carga paga.

Ele pode ter CFT e ir mais longe, mas vai levar menos carga por isso.

Respondi no Tópico sobre Rafale em combate. Para não acabar de vez com o velhinho obsoleto do F-16. S e o M-2000 é Matuza, o F-16 é o Ramses, a Múmia dos EUA!

[ ]´s

Uma múmia que tem quantas mil células produzidas?

Uma múmia que será produzida até quando mesmo?

Uma múmia que meio mundo usa, não é mesmo?

Uma múmia que tem em serviço ainda suas 1as células de mais de trinta anos, e tem gente que diz que a célula é fraca...

Agora vamos ao Matuza...

Chegou a mil células pelo menos?
NÃO.

Foi produzido até quando mesmo?
Em 2007, ou seja, não chegou a estar 23 anos de produção.

Quantos países usam o Matuza mesmo?
NEM 10.

E as 1as células produzidas como estão?
Até que bem, mas tem quase 10 anos a mesmo de serviço que as 1as Block.5 do F-16 que ainda estão em uso em Israel...

Sem mais...

Vender muito não atesta que o vetor é bom , Alitson , bota isso na tua cabeça . Pelo menos é o que se diz por aqui...bom é o que ninguém compra a não ser o dono...

Que o digam os indianos com suas centenas de MIG-21

Pelo número de vendas e de fabricação os Mig-21 podem ser considerado o melhore caça a jato de todos os tempos, agora, tal assertiva é real? Interessante tal fato, e aí isto é atestado de ser o melhor ou não? O Mig-21 é o melhor caça já fabricado? Isto vale um tópico.

[ ]´s

Não é preciso nem pensar para responder,amigo Prick.Se números de vendas e de fabricação fossem determinantes para classificação de "melhor" os fuscas,brasílias e gols seriam melhores do que um Honda,Toyota ou Fusion.Não dá para comparar por este prisma.

A relação custo X benefício desses carros no seu momento era muito boa.

O Mig-21 é considerado um bom caça, sem vícios comprometedores e barato. O seu grande problema esteve relacionado principalmente com a baixa qualidade dos operadores.

[]´s

Eu diria que, talvez, o item isolado mais importante para a venda de um Caça seja o preço, um caça barato, é uma tentação. Mas como sabemos, tem horas que o barato sai caro.

[]´s

[orestespf]

Ótimos dados sobre o RAFALE, pena que estejam localizados em um tópico sobre o F-16.
Se optarmos por ter em algum momento o F-16 operando por aqui, que sejam usados, e complementando o FX. Como aeronave principal para as décadas de 2010-2020 ele já estará "velho".

Se for para ter F-16 por estas bandas, mesmo que novissímos, eles já estariam "velhos". Seria o mesmo que comprar M-2000 BR hoje, e não podemos nos esquecer que a FAB "rejeitou" a cerca de 10 anos atrás. Então...

Abs,

Orestes

Quer dizer que minha lógica está correta?

O F-16 já era

Tá bem que não gostem , mas faz cinco e não dez anos Pajé e Born . E hoje ele traria , a despeito de ser estruturalmente um caça de geração anterior aos que comumente citamos para o FX , inúmeros upgrades tecnológicos em seus sistemas que não constavam nos Blok50 da época , abstraindo as vantagens e desvantagens de se lidar com os EUA. Sem contar o preço , metade de um eurocanard bimotor.

Olá Dieneces,

por que seriam 5 anos e não 10? Só de governo Lula já temos 6 anos e o FX-1 começou lá trás no governo FHC e se arrastou até o primeiro ano do governo Lula. Pelo que me lembro das declarações "fabianas" da época, o F-16 e Mig-29 foram prontamente descartados pela FAB, ou seja, logo de início. Só não retiraram seus vetores da disputa, só ficaram para "constar". Efetivamente haviam três participante: Gripen, SU-35 e M-2000 BR. Dá uma ajudinha aqui para o seu sobrinho, já que o tio é muito preciso com datas e detalhes histórico (e eu só péssimo! rsrs).

Abração,

Orestes

A proposta americana de 12 F-16 Block50 é de 2002 ou me engano?

Acho que não, meu tio. 2002 foi o último ano do governo FHC. A proposta americana de F-16 data do início da licitação do FX, que se não estou enganado, ocorreu no início do segundo mandato dele. E segundo mandato iniciou em 1999. Mas não sei porque estou com o ano de 1997 na cabeça. Não sei se a idéia do FX nasceu neste ano ou se a licitação começou aí. Tem uma turma boa aqui que poderia ajudar...

Abraços,

Orestes