Brasil entra para o grupo de 'alto desenvolvimento humano'!

[Bolovo]

Pobres da Noruega ganham mais que ricos em 57 países

Um cruzamento de dados divulgado pelo escritório brasileiro do Programa de Desenvolvimento das Nações Unidas (PNUD) mostra que os 10% da população de renda mais baixa na Noruega ganham mais do que os 10% mais ricos de 57 países, entre eles Ucrânia, Egito, Índia e Paquistão.

Os dados divulgados pelo PNUD mostram ainda que os 10% da população mais rica do Brasil, apesar de ter renda média 57 vezes maior do que os 10% mais pobres do próprio país, ganham apenas 2,5 vezes mais do que os 10% mais pobres da Noruega.

As conclusões são baseadas em dados contidos no Relatório de Desenvolvimento Humano, divulgado anualmente pelo PNUD, e que classifica os países de acordo com diversos indicadores socioeconômicos, como educação, renda e expectativa de vida.

A Noruega ocupa o 1º lugar no índice de desenvolvimento humano do PNUD divulgado em 2006, enquanto o Brasil ocupa apenas o 69º lugar.

Diferenças

A pesquisa mostra que os 10% mais ricos do Brasil ganham em média US$ 37.534 ao ano, enquanto os 10% mais pobres da Noruega têm uma renda média anual de US$ 14.964. Os 10% mais pobres do Brasil têm renda média anual de US$ 656.

A diferença entre os 10% mais ricos e os 10% mais pobres na Noruega é de apenas seis vezes.

As comparações dos valores foram feitas levando em consideração a paridade do poder de compra, que elimina distorções causadas pela diferença no custo de vida dos diversos países.

O cruzamento de dados do PNUD mostra que em sete países a renda anual dos 10% mais pobres ultrapassa os US$ 10 mil anuais – além de Noruega, Japão, Finlândia, Irlanda, Suécia, Áustria e Bélgica.

No outro extremo, em 42 países a renda média dos 10% mais ricos não ultrapassa os mesmos US$ 10 mil – isso ocorre, por exemplo, na Índia, no Paquistão, em Bangladesh e no Vietnã.

Segundo o relatório, a Bolívia é o país com a maior desigualdade entre os 10% mais ricos e os 10% mais pobres – US$ 12.849 por ano contra US$ 82, uma diferença de 157 vezes.

O segundo mais desigual é a Namíbia, onde a diferença é de 129 vezes – US$ 48.052 anuais para os 10% mais ricos contra US$ 372 para os 10% mais pobres.

O país menos desigual, segundo o PNUD, é o Azerbaijão, onde os 10% mais pobres recebem US$ 2.218 ao ano, cerca de um terço da renda dos 10% mais ricos (US$ 7.393 anuais).

O segundo país menos desigual é o Japão, com uma renda anual de US$ 63.408 para os 10% mais ricos contra US$ 14.026 para os 10% mais pobres – uma diferença de 4,5 vezes.

Os relatório mostra ainda que os países com as maiores rendas médias anuais entre os 10% mais ricos da população são Estados Unidos (US$ 117.931), Hong Kong (US$ 105.747), Irlanda (US$ 104.820) e Cingapura (US$ 90.848).

Entre os países com as menores rendas entre os mais pobres estão Serra Leoa (US$ 28 anuais), Níger (US$ 62), República Centro-Africana (US$ 77) e Bolívia (US$ 82).

Impressionante isso!

[Pedro Gilberto]

Pedro G.,

Não é nenhuma novidade os erros ou incorreções de nossa mídia, e ainda com os cálculos defasados ou incorreto estamos melhorando, imagine quando foram consertados os cálculos e colocarem as estásticas mais recentes do PIB, entre outras.


[ ]´s

OK Prick, de acordo, o que surpreende é o fato da própria midia divulgar os erros cometidos e comentar sobre metodologia

O saneamento básico no Brasil, acessível a 75% da população, é menor do que vários países que estão classificados como de desenvolvimento médio. A Síria, em 108º no IDH, tem 99% de saneamento no país.

Um exemplo emblemático deste tipo de pesquisa!

A síria tem um território de 180 mil Km e uma população de 17 milhões de pessoas, óbviamente é muito mais fácil se sanear um país assim do que o Brasil com cidades no meio da floresta amazônica, metrópoles com mais de 2 milhões de habitantes e regiões semi-áridas.

Infelizmente esses números frios se não forem acompanhados de uma análise meticulosa não servem para absolutamente nada!

Amigo Sniper,
não veja por esse prisma, a estatistica aniliza os números friamente, não importanto se são fácies ou dificies de serem alcançados. Pensando assim porque então os EUA com um território maior que o nosso e a população quase 2x maior tem um indice de saneamento básico semelhante ao da Siria??

[]´s

[Sniper]

O saneamento básico no Brasil, acessível a 75% da população, é menor do que vários países que estão classificados como de desenvolvimento médio. A Síria, em 108º no IDH, tem 99% de saneamento no país.

Um exemplo emblemático deste tipo de pesquisa!

A síria tem um território de 180 mil Km e uma população de 17 milhões de pessoas, óbviamente é muito mais fácil se sanear um país assim do que o Brasil com cidades no meio da floresta amazônica, metrópoles com mais de 2 milhões de habitantes e regiões semi-áridas.

Infelizmente esses números frios se não forem acompanhados de uma análise meticulosa não servem para absolutamente nada!

Amigo Sniper,
não veja por esse prisma, a estatistica aniliza os números friamente, não importanto se são fácies ou dificies de serem alcançados. Pensando assim porque então os EUA com um território maior que o nosso e a população quase 2x maior tem um indice de saneamento básico semelhante ao da Siria??

[]´s

É exatamente o que eu falei: Apenas analisar as estatísticas sobre saneamento se não analisar por exemplo outros dados como PIB, População e Território não te dá base para conclusões sobre um determinado país!

[Guillermo Muñoz]

... E Chilito (Chile com muito carinho) está aí, à caza de Arg. Só falta superarmos em analfabetismo e passaremos a serem os primeiros de LA.
Como este relatorio está feito com dados de 2005, tal ves já com dados de 2007 as coisas tenham mudado ao nosso favor
Quase desenvolvidas saudações!!!!!!

[manuel.liste]

Actuar como un país estable, serio y prudente, y no dejarse llevar por los demagogos de turno tiene su recompensa. Por eso Chile se convertirá en el país de más alto desarrollo de Latinoamérica a corto plazo (muchos ya lo consideramos así). Enhorabuena

[Batt]

Maravilha. Mas a educação e a saúde continuam uma porcaria.
Não dá nem para se alegrar. Tudo como antes.

E o que mais impressiona é que os gastos aumentam todos os anos nesses setores, mas não melhora nada.

O que será que acontece?

Acho que é o tal choque de gestão...

[Sniper]

Acho que é o tal choque de gestão...

[Pedro Gilberto]

O saneamento básico no Brasil, acessível a 75% da população, é menor do que vários países que estão classificados como de desenvolvimento médio. A Síria, em 108º no IDH, tem 99% de saneamento no país.

Um exemplo emblemático deste tipo de pesquisa!

A síria tem um território de 180 mil Km e uma população de 17 milhões de pessoas, óbviamente é muito mais fácil se sanear um país assim do que o Brasil com cidades no meio da floresta amazônica, metrópoles com mais de 2 milhões de habitantes e regiões semi-áridas.

Infelizmente esses números frios se não forem acompanhados de uma análise meticulosa não servem para absolutamente nada!

Amigo Sniper,
não veja por esse prisma, a estatistica aniliza os números friamente, não importanto se são fácies ou dificies de serem alcançados. Pensando assim porque então os EUA com um território maior que o nosso e a população quase 2x maior tem um indice de saneamento básico semelhante ao da Siria??

[]´s

É exatamente o que eu falei: Apenas analisar as estatísticas sobre saneamento se não analisar por exemplo outros dados como PIB, População e Território não te dá base para conclusões sobre um determinado país!

Sniper,
quando li não tinha entendido dessa forma, perdão.

De qualquer modo, creio que apesar de imperfeito o IDH é uma tentativa de criar um indice que não apenas envolvesse parametros mas também outros como educação, saúde, qualidade de vida. Assim apesar inovar em sua concepção ainda peca pela não-homogeinidade dos dados estatisticos em seu cálculo.

Em linhas gerais tenho que concordar com a reportagem, o IDH mais do que servir para comparar se estamos a frente ou atras de outros países, serve-nos mais para mostrar a evolução de nosso desenvolvimento ao longo do tempo.

[]´s

[Arthur]

Maravilha. Mas a educação e a saúde continuam uma porcaria.
Não dá nem para se alegrar. Tudo como antes.

E o que mais impressiona é que os gastos aumentam todos os anos nesses setores, mas não melhora nada.

O que será que acontece?

Acho que é o tal choque de gestão...

Na realidade uma olhada nos dados de expectativa de vida e mortalidade infantil, em geral, e em espacial em espacos localizados (cidades e estados específicos; ex: BH e Minas Gerais como um todo) mostra que desde 2000 tem evoluido bastante a saude brasileira.

Quanto a educacao, desde a década de 1990 as taxas de matricula bruta sao bastante altas (de fato, esse é o componente mais alto do IDH brasileiro). Mas existe o sabido problema da qualidade do ensino. Entretanto, os dados (amostrais) do SAEB mostram melhoras nos ultimos anos. Agora, com a introducao da Prova Brasil (universal), teremos estatisticas melhores e poderemos ver como evoluirao as escolas individualmente. Ademais, a divulgacao dos resultados condicionará uma maior competicao entre as escolas, maior pressao dos pais por resultados das escolas de seus filhos e mesmo uma redistribuicao das verbas publicas na educacao. Por fim, gostem ou nao do governo, o PDE é uma tentativa de melhorar a qualidade da educacao com medidas como piso salarial, plano de carreira, indicadores de desempenho mais acurados, escolas de referencia, etc.

Arthur

[Tu160bomber]

Pobres da Noruega ganham mais que ricos em 57 países

Leve em conta que metade do que se ganha aqui vai embora so pagando os impostos, nao e a toa que se ganha tao bem se nao nao daria pra comprar nada porque tudo aqui e caro e nao daria para pagar os impostos, muitos polacos estao vindo para ca para trabalhar ilegalmente, o que eles recebem em um mes e o mesmo que eles recebem em 1 ano la na Polonia

[Vinicius Pimenta]

IDH dos bairros do Rio de Janeiro:

1 Gávea 0.970
2 Leblon 0.967
3 Jardim Guanabara 0.963
4 Ipanema 0.962
5 Lagoa 0.959
6 Flamengo 0.959
7 Humaitá 0.959
8 Joá, Barra da Tijuca 0.959
9 Laranjeiras 0.957
10 Jardim Botânico 0.957
11 Copacabana 0.956
12 Leme 0.955
13 Botafogo, Urca 0.952
14 Maracanã 0.944
15 Glória 0.940
16 Grajaú 0.938
17 Méier 0.931
18 Tijuca, Alto da Boa Vista 0.926
19 Todos os Santos 0.922
20 Anil 0.911
21 Vila da Penha 0.909
22 Andaraí 0.909
23 Riachuelo 0.905
24 Campinho, Vila Valqueire 0.904
25 Moneró, Portuguesa 0.904
26 Catete 0.901
27 Vila Isabel 0.901
28 Cachambi 0.900
29 Pechincha 0.900
30 Freguesia (Jacarepaguá) 0.898
31 Recreio dos Bandeirantes, Grumari 0.894
32 Centro 0.894
33 Higienópolis 0.882
34 Santa Teresa, Cosme Velho 0.878
35 Água Santa, Encantado 0.877
36 Taquara 0.876
37 Vila Cosmos 0.876
38 Vidigal, São Conrado 0.873
39 Cidade Nova, Praça da Bandeira 0.867
40 Bonsucesso 0.861
41 Cocotá, Bancários 0.861
42 Maria da Graça, Del Castilho 0.860
43 Ribeira, Cacuia 0.859
44 Lins de Vasconcelos 0.859
45 Engenho Novo 0.858
46 Zumbi, Pitangueiras, Praia da Bandeira 0.858
47 Ramos 0.857
48 Engenho de Dentro 0.857
49 Abolição 0.857
50 Deodoro, Vila Militar, Campo dos Afonsos, Jardim Sulacap 0.856
51 Oswaldo Cruz 0.855
52 Olaria 0.853
53 Bento Ribeiro 0.851
54 Piedade 0.850
55 Quintino Bocaiúva 0.850
56 Rio Comprido 0.849
57 Praça Seca 0.845
58 Jardim América 0.839
59 Jacaré, Rocha, Sampaio 0.839
60 Freguesia 0.839
61 Jardim Carioca 0.836
62 Engenho da Rainha 0.835
63 Brás de Pina 0.835
64 São Cristóvão, Vasco da Gama 0.833
65 Cascadura 0.833
66 Parque Anchieta 0.833
67 Madureira 0.831
68 Pilares 0.831
69 Tanque 0.831
70 Estácio 0.829
71 Curicica 0.828
72 Penha Circular
73 Benfica 0.825
74 Paquetá 0.822
75 Itanhangá 0.822
76 Tauá 0.817
77 Rocha Miranda 0.815
78 Marechal Hermes 0.814
79 Turiaçu 0.812
80 Guadalupe 0.810
81 Inhaúma 0.810
82 Campo Grande 0.810
83 Cavalcanti, Engenheiro Leal, Vaz Lobo 0.807
84 Ricardo de Albuquerque 0.807
85 Coelho Neto 0.806
86 Padre Miguel 0.804
87 Penha 0.804
88 Honório Gurgel 0.804
89 Realengo 0.803
90 Senador Vasconcelos 0.802
91 Tomás Coelho 0.802
92 Magalhães Bastos 0.802
93 Catumbi 0.802
94 Mangueira, São Francisco Xavier 0.800
95 Vista Alegre, Irajá 0.798
96 Bangu 0.794
97 Saúde, Gamboa, Santo Cristo 0.792
98 Cordovil 0.791
99 Pavuna 0.790
100 Anchieta 0.788
101 Santíssimo 0.780
102 Galeão, Cidade Universitária 0.778
103 Vicente de Carvalho 0.773
104 Jacarepaguá 0.769
105 Senador Camará 0.768
106 Gardênia Azul 0.768
107 Vigário Geral 0.763
108 Colégio 0.762
109 Sepetiba 0.761
110 Cosmos 0.759
111 Caju 0.753
112 Paciência 0.751
113 Cidade de Deus 0.751
114 Barros Filho 0.750
115 Inhoaíba 0.747
116 Camorim, Vargem Pequena, Vargem Grande 0.746
117 Parada de Lucas 0.745
118 Guaratiba, Barra de Guaratiba, Pedra de Guaratiba 0.744
119 Santa Cruz 0.742
120 Rocinha 0.732
121 Jacarezinho 0.731
122 Manguinhos 0.726
123 Maré 0.722
124 Acari, Parque Colúmbia 0.720
125 Costa Barros 0.713
126 Complexo do Alemão 0.711

--------------------------

Fazendo uma comparação com o ranking da ONU:

1 Gávea 0.970
2 Islandia 0.968
3 Noruega 0.968
4 Leblon 0.967
5 Jardim Guanabara 0.963
6 Ipanema 0.962
7 Austrália 0.962
8 Canadá 0.961
9 Lagoa 0.959
10 Flamengo 0.959
11 Humaitá 0.959
12 Irlanda 0.959
13 Joá, Barra da Tijuca 0.959
14 Laranjeiras 0.957
15 Jardim Botânico 0.957
16 Copacabana 0.956
17 Suécia 0.956
18 Leme 0.955
19 Suíça 0.955
20 Japão 0.953
21 Holanda 0.953
22 Botafogo, Urca 0.952
23 França 0.952
24 Finlândia 0.952


Impressionante, não?

[Bolovo]

Nem tanto... concentração de renda total... um bairro não é um país...

[Vinicius Pimenta]

Nem tanto... concentração de renda total... um bairro não é um país...

Quem falou o contrário?

[Marechal-do-ar]

Legal, agora vamos descontar o quanto desse aumento é graças ao avanço tecnologico e quanto é graças a boa política? Um bom parâmetro é comparar com outros países.
É, caímos uma posição.

[Batt]

Maravilha. Mas a educação e a saúde continuam uma porcaria.
Não dá nem para se alegrar. Tudo como antes.

E o que mais impressiona é que os gastos aumentam todos os anos nesses setores, mas não melhora nada.

O que será que acontece?

Acho que é o tal choque de gestão...

Na realidade uma olhada nos dados de expectativa de vida e mortalidade infantil, em geral, e em espacial em espacos localizados (cidades e estados específicos; ex: BH e Minas Gerais como um todo) mostra que desde 2000 tem evoluido bastante a saude brasileira.

Quanto a educacao, desde a década de 1990 as taxas de matricula bruta sao bastante altas (de fato, esse é o componente mais alto do IDH brasileiro). Mas existe o sabido problema da qualidade do ensino. Entretanto, os dados (amostrais) do SAEB mostram melhoras nos ultimos anos. Agora, com a introducao da Prova Brasil (universal), teremos estatisticas melhores e poderemos ver como evoluirao as escolas individualmente. Ademais, a divulgacao dos resultados condicionará uma maior competicao entre as escolas, maior pressao dos pais por resultados das escolas de seus filhos e mesmo uma redistribuicao das verbas publicas na educacao. Por fim, gostem ou nao do governo, o PDE é uma tentativa de melhorar a qualidade da educacao com medidas como piso salarial, plano de carreira, indicadores de desempenho mais acurados, escolas de referencia, etc.

Arthur

Aos otimistas de plantão

Aqui na minha cidade, com mais 500.000 habitantes, tem gente sendo atendida nos corredores dos hospitais, morrendo por falta de vagas em UTIs e consultas com especialistas chegam a ter agendamentos para mais de dois anos pelo SUS. Evoluiu onde?

Aumento do número de matrículas serve apenas para alimentar índices, não para melhorar a qualidade da educação. Desde a época do FHC, isso sempre foi utilizado como artifício para garantir condições mais vantajosas em acordos internacionais. Melhorou onde?

Antes de sair por aí comemorando esses índices medíocres, que tal dar uma passadinha nos hospitais e escolas públicas. Sabe o resultado? Um choque de realidade que muitos não suportariam.

Cada vez mais indignado

Batt